中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
曾鼎（代理權(quán)限代為承認(rèn)（湖北法輝律師事務(wù)所）
放棄（湖北法輝律師事務(wù)所）
變更訴訟請求（湖北法輝律師事務(wù)所）
宋某某
樂志略（湖北磊落律師事務(wù)所）
熊某某

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
負(fù)責(zé)人:劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:曾鼎（代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書），湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:宋某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:樂志略（代理權(quán)限:一般代理），湖北磊落律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:熊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱“財(cái)保武漢公司”）為與被上訴人宋某某、熊某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第00108號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月11日受理后，依法由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長，與審判員姚仁友、代理審判員李超組成合議庭，于2015年9月2日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人財(cái)保武漢公司的委托代理人曾鼎，被上訴人宋某某的委托代理人樂志略，均到庭參加訴訟。被上訴人熊某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審被告熊某某辯稱:原告訴請是事實(shí)，但我的鄂A×××××號小車向財(cái)保武漢公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，依法應(yīng)由財(cái)保武漢公司予以賠償。
原審被告財(cái)保武漢公司辯稱:對原告宋某某訴稱所發(fā)生的交通事故的事實(shí)沒有異議。被告熊某某所有的車牌號為鄂A×××××號小車在我公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，我公司在合同約定的范圍內(nèi)依法予以賠償。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
原判認(rèn)定:2014年3月28日7時(shí)47分，被告熊某某駕駛車牌號為鄂A×××××號小型轎車，沿廣水市應(yīng)山辦事處航空南路由北向南行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，因采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致該車與行人宋某某相撞而致宋某某受傷的交通事故。本次事故經(jīng)廣水市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:被告熊某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告宋某某無責(zé)任。原告宋某某傷后在廣水市第一人民醫(yī)院住院治療13天，用去醫(yī)藥費(fèi)5228.40元，其傷情經(jīng)廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定，結(jié)論為:1、宋某某人體損傷構(gòu)成十級傷殘；2、傷后恢復(fù)治療期135天；1人護(hù)理60天；3、后期檢查費(fèi)用1000元。
原判另認(rèn)定:原告熊某某所有的鄂A×××××號小車在財(cái)保武漢公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2014年3月1日0時(shí)起至2015年2月28日24時(shí)止。其中機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任金額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額為10000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為200000元。
原判還認(rèn)定:原告宋某某系廣水市第一人民醫(yī)院手術(shù)室護(hù)士，其月平均工資為5436.50元。原告宋某某受傷后，被告熊某某已賠償其1000元醫(yī)療費(fèi)。2014年頒布的《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）為22906元。原告宋某某訴請的各項(xiàng)損失經(jīng)核定有:醫(yī)療費(fèi)5228.40元，后期檢查費(fèi)1000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元，誤工費(fèi)24464.70元，護(hù)理費(fèi)7200元，殘疾賠償金45812元，鑒定費(fèi)1000元，精神撫慰金酌定為5000元，共計(jì)90355.10元。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。熊某某駕駛鄂A×××××號轎車在沒有交通信號的道路上行駛時(shí)，沒有在確保安全、暢通的原則下通行是造成事故的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)作出的熊某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，宋某某無責(zé)任的認(rèn)定客觀、公正，應(yīng)予以采信。宋某某受傷以后，原審法院依據(jù)廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的《司法鑒定意見書》，判決財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償宋某某因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定。上訴人財(cái)保武漢公司上訴稱宋某某的護(hù)理費(fèi)已由其投保的意外險(xiǎn)支付，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，因其未提交相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持；關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算問題，一審對宋某某的誤工費(fèi)是依據(jù)《司法鑒定意見書》確定的時(shí)間計(jì)算，并無不當(dāng)。上訴人稱其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”故原審判決上訴人財(cái)保武漢公司承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)符合上述規(guī)定，并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人財(cái)保武漢公司的上訴理由依法均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)743元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。熊某某駕駛鄂A×××××號轎車在沒有交通信號的道路上行駛時(shí)，沒有在確保安全、暢通的原則下通行是造成事故的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)作出的熊某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，宋某某無責(zé)任的認(rèn)定客觀、公正，應(yīng)予以采信。宋某某受傷以后，原審法院依據(jù)廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的《司法鑒定意見書》，判決財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償宋某某因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定。上訴人財(cái)保武漢公司上訴稱宋某某的護(hù)理費(fèi)已由其投保的意外險(xiǎn)支付，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，因其未提交相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持；關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算問題，一審對宋某某的誤工費(fèi)是依據(jù)《司法鑒定意見書》確定的時(shí)間計(jì)算，并無不當(dāng)。上訴人稱其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！惫试瓕徟袥Q上訴人財(cái)保武漢公司承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)符合上述規(guī)定，并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人財(cái)保武漢公司的上訴理由依法均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)743元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郭建強(qiáng)
審判員：姚仁友
審判員：李超

書記員：王凌