上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。主要負責人：劉方明，該公司經理。被上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。委托訴訟代理人：劉道學，天門市陸羽法律服務所法律工作者。原審被告：李愷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。

人保武漢分公司上訴請求：撤銷原判，依法改判人保武漢分公司少支付郭某某保險金21078元，人保武漢分公司不承擔一、二審訴訟費用。事實與理由：一、一審判令人保武漢分公司全額支付郭某某的醫(yī)療費，未扣減非醫(yī)保費用錯誤。保險條款明確約定，“超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準的費用部分保險公司不承擔賠償責任”，本案應扣減20%的非醫(yī)保費用即14182元。二、一審計算郭某某誤工費的天數為180天錯誤，郭某某自受傷之日起至定殘前一日時間為100天，其誤工費應當為8619元（31462元/年÷365天×100天），一審判決多支持郭某某誤工費6896元。三、《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定，《機動車交通事故責任強制保險條款》及《機動車綜合商業(yè)保險條款》明確約定，保險公司不承擔與訴訟相關的訴訟費和鑒定費。一審判令人保武漢分公司承擔鑒定費、案件受理費錯誤。郭某某辯稱，一、郭某某所花費的醫(yī)藥費沒有到任何部門報銷分文，人保武漢分公司提出醫(yī)藥費應扣減20%錯誤。二、誤工時間180天有鑒定機構作出的鑒定意見為據，人保武漢分公司提出誤工時間為100天無任何依據。三、請求二審法院按誤工費16980.86元、護理費9579.28元計算。四、人保武漢分公司故意拖延時間，造成郭某某精神、經濟上的損失10000元，應由人保武漢分公司賠償。請求二審法院依法作出公正判決。李愷在二審期間未提交答辯狀。郭某某向一審法院起訴請求：判令人保武漢分公司、李愷賠償郭某某各項損失77895.12元（不含李愷已支付的醫(yī)療費25000元），并承擔案件訴訟費用。一審法院認定事實：2017年2月1日，郭某某駕駛二輪電動車沿214省道北邊非機動車道由東向西行駛。12時50分許行至事故地段左轉彎時，遇李愷駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車沿214省道由西向東行駛至此，兩車相撞，致兩車受損、郭某某受傷。郭某某受傷后，被送至仙桃市第一人民醫(yī)院接受治療。傷情診斷為：創(chuàng)傷性硬膜外血腫、腦疝、頭皮血腫、頭皮挫傷、多處淺表損傷。郭某某在該院住院治療28天，支付住院費、診費等共計34449.88元。2017年2月10日，天門市公安局交通警察支隊作出道路交通事故認定書，認定郭某某、李愷負事故同等責任。2017年5月12日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見書，鑒定意見為：郭某某的傷殘程度為十級，傷后誤工期為180日，護理期為90日，后續(xù)治療費預計37000元或據實賠付。2017年7月14日，郭某某再次在仙桃市第一人民醫(yī)院接受顱骨缺損修補治療，住院17天，支付住院費、診費等共計36459.60元。郭某某兩次住院治療共支付醫(yī)療費70909.48元，其中李愷墊付25957.30元。鄂Ａ×××××號小型轎車為李愷所有，該車在人保武漢分公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和保險限額為500000元的第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），并投保了不計免賠特約險。本次交通事故發(fā)生在保險期間。郭某某系農村居民。依據2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，參照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準，郭某某因本次交通事故應計算殘疾賠償金25450元（12725元/年×20年×10%）、誤工費16980.86元[31462元/年÷365天×（180天+17天）]、護理費9579.28元[32677元/年÷365天×（90天+17天）]、住院伙食補助費2250元（50元/天×45天）。一審法院認為，本案是一起因機動車之間發(fā)生交通事故致人損害而引起的賠償責任糾紛。郭某某訴請的精神損害撫慰金6000元，根據傷殘程度、相關法律規(guī)定等，酌情支持2000元。郭某某訴請的營養(yǎng)費4500元，因數額過高，根據實際情況，酌情支持3000元。關于交通費和電動車損失，酌情分別認定700元、500元。郭某某受傷所產生的誤工費、護理費應分別為16980.86元、9579.28元，但郭某某分別主張15516元、8057.34元，少主張部分，屬對自身民事權利的處分，一審法院不持異議。鑒定費、訴訟費的分擔由人民法院根據案情決定，不屬于當事人爭議的范圍，故對人保武漢分公司關于不承擔鑒定費、訴訟費的辯稱意見不予采納。因人保武漢分公司未提供相關證據，故對人保武漢分公司關于郭某某的醫(yī)療費應扣除20%的非醫(yī)保用藥的費用的辯稱意見，亦不予采納。根據郭某某與李愷在本次交通事故中的過錯程度及公安機關交通管理部門出具的郭某某與李愷負同等責任的道路交通事故認定書，郭某某因交通事故造成的損失，由郭某某和李愷各自承擔50%的責任。鄂Ａ×××××號小型轎車在人保武漢分公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險，人保武漢分公司應在交強險各分項限額內先行賠償郭某某的相關損失，超出各分項限額部分的損失，由郭某某、李愷按各自責任比例承擔。其中應由李愷承擔部分，由人保武漢分公司在商業(yè)三者險保險限額內予以賠付，不足部分，由李愷承擔賠償責任。郭某某因交通事故而損失的醫(yī)療費70909.48元、住院伙食補助費2250元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金25450元、護理費8057.34元、誤工費15516元、交通費700元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費1800元、電動車損失500元，共計130182.82元。人保武漢分公司在交強險各分項限額內先行賠付64023.34元（殘疾賠償金25450元+誤工費15516元+護理費8057.34元+交通費700元+精神損害撫慰金2000元+鑒定費1800元+電動車損失500元+醫(yī)療費10000元），超出部分，按李愷應承擔的50%責任比例，由人保武漢分公司在商業(yè)三者險保險限額范圍內賠償33079.74元[（130182.82元-64023.34元）×50%]。李愷已賠付郭某某的25957.30元，由人保武漢分公司從應賠付給郭某某的款項中扣減，即人保武漢分公司實際應賠償郭某某71145.78元（64023.34元+33049.74元-25957.30元）。判決：一、人保武漢分公司賠償郭某某醫(yī)療費等損失71145.78元；二、人保武漢分公司返還李愷墊付的賠償款25957.30元；三、駁回郭某某的其他訴訟請求。上述應付款項，在判決生效后十五日內履行。二審期間，各方當事人均未提交新證據。二審查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢分公司）因與被上訴人郭某某、原審被告李愷機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初2017號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

本院認為，本案二審爭議的焦點為：一、醫(yī)療費是否應扣除20%的非醫(yī)保費用；二、誤工時間應如何認定；三、一審判決鑒定費、訴訟費由人保武漢分公司承擔是否正確。針對上述爭議焦點，評判如下：一、關于醫(yī)療費應否扣除20%的非醫(yī)保費用的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。”本案中，人保武漢分公司未舉證證明醫(yī)院對郭某某的治療存在不必要和不合理的用藥，而一審認定郭某某的醫(yī)療費數額有醫(yī)院出具的醫(yī)療費發(fā)票、病歷、出院記錄等證據證實，并無不當。人保武漢分公司上訴主張郭某某的醫(yī)療費應扣減20%的非醫(yī)保費用，缺乏證據證實，本院依法不予支持。二、關于誤工時間應如何認定的問題。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，因傷致殘持續(xù)誤工情形下，最長計算誤工時間可延至定殘日前一天。因此，當鑒定的誤工時間長于計算至定殘前一日的時間時，誤工時間應計算至定殘前一日。郭某某2017年2月1日因交通事故受傷，同年5月12日經鑒定定傷殘等級，自受傷之日起至定殘前一日時間為100天。人保武漢分公司關于誤工時間應按100天計算的上訴主張成立，本院予以支持。本院重新核定郭某某的誤工費為8619元（31462元/年÷365天×100天）。三、關于一審判決鑒定費、訴訟費由人保武漢分公司承擔是否正確的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定，“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。”盡管人保武漢分公司主張，根據保險條款之約定，仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用，保險人不承擔，但由于該約定條款屬免責條款，人保武漢分公司無證據證明其在被保險人李愷投保時履行了《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定的提示及明確說明義務，該免責條款不發(fā)生法律效力。鑒定費與訴訟費是郭某某因交通事故受傷為維護自身權益而發(fā)生的合理費用，根據上述法律規(guī)定，人保武漢分公司應依法承擔本案訴訟費和鑒定費。因李愷對本次交通事故的發(fā)生僅負有同等過錯，鑒定費不屬于交強險分項賠償的范疇，故一審判決人保武漢分公司承擔一審全部案件受理費及判決人保武漢分公司在交強險賠償限額內承擔鑒定費損失不當，本院予以糾正。經核定，郭某某因本次交通事故造成的各項損失合計為121485.82元，其中醫(yī)療費70909.48元、住院伙食補助費2250元、營養(yǎng)費3000元、誤工費8619元、護理費8057.34元、交通費700元、殘疾賠償金25450元、電動車損失500元、精神損害撫慰金2000元。上述損失，由人保武漢分公司在交強險各分項限額內先行賠付55326.34元（醫(yī)療費10000元+誤工費8619元+護理費8057.34元+交通費700元+殘疾賠償金25450元+精神損害撫慰金2000元+電動車損失500元），不足部分，由人保武漢分公司在不計免賠商業(yè)三者險范圍內賠償33079.74元[（121485.82元-55326.34元）×50%]。人保武漢分公司合計賠償郭某某損失88406.08元。因人保武漢分公司在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內能夠足額賠償郭某某的損失，故李愷不再承擔本案賠償責任。其余損失由郭某某自行承擔。李愷支出的墊付款25957.30元，由人保武漢分公司在應支付郭某某的賠償款中扣減后直接支付給李愷。郭某某答辯時提出護理費應按9579.28元計算，一則因郭某某未提起上訴，不屬于二審審查的范圍，二則即便予以審查，一審認定護理費8057.34元并無不當。人保武漢分公司答辯時另提出人保武漢分公司故意拖延時間，造成其精神、經濟上的損失，應由人保武漢分公司賠償10000元，屬于郭某某二審中增加的訴訟請求，且該訴請明顯缺乏事實和法律依據，本院在本次訴訟中不予支持。綜上所述，人保武漢分公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初2017號民事判決第二項；二、撤銷湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初2017號民事判決第三項；三、變更湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初2017號民事判決第一項為“中國人民財產保險股份有限公司武漢分公司賠償郭某某醫(yī)療費等損失62448.78元”；四、駁回郭某某的其他訴訟請求。上述應付款項，于本判決生效后十五日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費1750元，鑒定費1800元，由郭某某負擔1850元，中國人民財產保險股份有限公司武漢分公司負擔1700元；二審案件受理費327元，由郭某某負擔100元，中國人民財產保險股份有限公司武漢分公司負擔227元。本判決為終審判決。

審判長　顏　鵬
審判員　蘇　哲
審判員　趙湘湘

書記員：ＸＸ燕