上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門(mén)市。委托訴訟代理人：劉道學(xué)，天門(mén)市陸羽法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：李愷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門(mén)市。

人保武漢分公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判人保武漢分公司少支付郭某某保險(xiǎn)金21078元，人保武漢分公司不承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審判令人保武漢分公司全額支付郭某某的醫(yī)療費(fèi)，未扣減非醫(yī)保費(fèi)用錯(cuò)誤。保險(xiǎn)條款明確約定，“超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”，本案應(yīng)扣減20%的非醫(yī)保費(fèi)用即14182元。二、一審計(jì)算郭某某誤工費(fèi)的天數(shù)為180天錯(cuò)誤，郭某某自受傷之日起至定殘前一日時(shí)間為100天，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)為8619元（31462元/年÷365天×100天），一審判決多支持郭某某誤工費(fèi)6896元。三、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》及《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》明確約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)與訴訟相關(guān)的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。一審判令人保武漢分公司承擔(dān)鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)錯(cuò)誤。郭某某辯稱，一、郭某某所花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)沒(méi)有到任何部門(mén)報(bào)銷(xiāo)分文，人保武漢分公司提出醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣減20%錯(cuò)誤。二、誤工時(shí)間180天有鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)為據(jù)，人保武漢分公司提出誤工時(shí)間為100天無(wú)任何依據(jù)。三、請(qǐng)求二審法院按誤工費(fèi)16980.86元、護(hù)理費(fèi)9579.28元計(jì)算。四、人保武漢分公司故意拖延時(shí)間，造成郭某某精神、經(jīng)濟(jì)上的損失10000元，應(yīng)由人保武漢分公司賠償。請(qǐng)求二審法院依法作出公正判決。李愷在二審期間未提交答辯狀。郭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令人保武漢分公司、李愷賠償郭某某各項(xiàng)損失77895.12元（不含李愷已支付的醫(yī)療費(fèi)25000元），并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月1日，郭某某駕駛二輪電動(dòng)車(chē)沿214省道北邊非機(jī)動(dòng)車(chē)道由東向西行駛。12時(shí)50分許行至事故地段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇李愷駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿214省道由西向東行駛至此，兩車(chē)相撞，致兩車(chē)受損、郭某某受傷。郭某某受傷后，被送至仙桃市第一人民醫(yī)院接受治療。傷情診斷為：創(chuàng)傷性硬膜外血腫、腦疝、頭皮血腫、頭皮挫傷、多處淺表?yè)p傷。郭某某在該院住院治療28天，支付住院費(fèi)、診費(fèi)等共計(jì)34449.88元。2017年2月10日，天門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定郭某某、李愷負(fù)事故同等責(zé)任。2017年5月12日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：郭某某的傷殘程度為十級(jí)，傷后誤工期為180日，護(hù)理期為90日，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)37000元或據(jù)實(shí)賠付。2017年7月14日，郭某某再次在仙桃市第一人民醫(yī)院接受顱骨缺損修補(bǔ)治療，住院17天，支付住院費(fèi)、診費(fèi)等共計(jì)36459.60元。郭某某兩次住院治療共支付醫(yī)療費(fèi)70909.48元，其中李愷墊付25957.30元。鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)為李愷所有，該車(chē)在人保武漢分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和保險(xiǎn)限額為500000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)），并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。郭某某系農(nóng)村居民。依據(jù)2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，郭某某因本次交通事故應(yīng)計(jì)算殘疾賠償金25450元（12725元/年×20年×10%）、誤工費(fèi)16980.86元[31462元/年÷365天×（180天+17天）]、護(hù)理費(fèi)9579.28元[32677元/年÷365天×（90天+17天）]、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（50元/天×45天）。一審法院認(rèn)為，本案是一起因機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故致人損害而引起的賠償責(zé)任糾紛。郭某某訴請(qǐng)的精神損害撫慰金6000元，根據(jù)傷殘程度、相關(guān)法律規(guī)定等，酌情支持2000元。郭某某訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，因數(shù)額過(guò)高，根據(jù)實(shí)際情況，酌情支持3000元。關(guān)于交通費(fèi)和電動(dòng)車(chē)損失，酌情分別認(rèn)定700元、500元。郭某某受傷所產(chǎn)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)分別為16980.86元、9579.28元，但郭某某分別主張15516元、8057.34元，少主張部分，屬對(duì)自身民事權(quán)利的處分，一審法院不持異議。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的分擔(dān)由人民法院根據(jù)案情決定，不屬于當(dāng)事人爭(zhēng)議的范圍，故對(duì)人保武漢分公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的辯稱意見(jiàn)不予采納。因人保武漢分公司未提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)人保武漢分公司關(guān)于郭某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥的費(fèi)用的辯稱意見(jiàn)，亦不予采納。根據(jù)郭某某與李愷在本次交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度及公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)出具的郭某某與李愷負(fù)同等責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，郭某某因交通事故造成的損失，由郭某某和李愷各自承擔(dān)50%的責(zé)任。鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)在人保武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，人保武漢分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償郭某某的相關(guān)損失，超出各分項(xiàng)限額部分的損失，由郭某某、李愷按各自責(zé)任比例承擔(dān)。其中應(yīng)由李愷承擔(dān)部分，由人保武漢分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分，由李愷承擔(dān)賠償責(zé)任。郭某某因交通事故而損失的醫(yī)療費(fèi)70909.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金25450元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、誤工費(fèi)15516元、交通費(fèi)700元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1800元、電動(dòng)車(chē)損失500元，共計(jì)130182.82元。人保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付64023.34元（殘疾賠償金25450元+誤工費(fèi)15516元+護(hù)理費(fèi)8057.34元+交通費(fèi)700元+精神損害撫慰金2000元+鑒定費(fèi)1800元+電動(dòng)車(chē)損失500元+醫(yī)療費(fèi)10000元），超出部分，按李愷應(yīng)承擔(dān)的50%責(zé)任比例，由人保武漢分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償33079.74元[（130182.82元-64023.34元）×50%]。李愷已賠付郭某某的25957.30元，由人保武漢分公司從應(yīng)賠付給郭某某的款項(xiàng)中扣減，即人保武漢分公司實(shí)際應(yīng)賠償郭某某71145.78元（64023.34元+33049.74元-25957.30元）。判決：一、人保武漢分公司賠償郭某某醫(yī)療費(fèi)等損失71145.78元；二、人保武漢分公司返還李愷墊付的賠償款25957.30元；三、駁回郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，在判決生效后十五日內(nèi)履行。二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保武漢分公司）因與被上訴人郭某某、原審被告李愷機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省天門(mén)市人民法院（2017）鄂9006民初2017號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保費(fèi)用；二、誤工時(shí)間應(yīng)如何認(rèn)定；三、一審判決鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由人保武漢分公司承擔(dān)是否正確。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)應(yīng)否扣除20%的非醫(yī)保費(fèi)用的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！北景钢?，人保武漢分公司未舉證證明醫(yī)院對(duì)郭某某的治療存在不必要和不合理的用藥，而一審認(rèn)定郭某某的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額有醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷、出院記錄等證據(jù)證實(shí)，并無(wú)不當(dāng)。人保武漢分公司上訴主張郭某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減20%的非醫(yī)保費(fèi)用，缺乏證據(jù)證實(shí)，本院依法不予支持。二、關(guān)于誤工時(shí)間應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，因傷致殘持續(xù)誤工情形下，最長(zhǎng)計(jì)算誤工時(shí)間可延至定殘日前一天。因此，當(dāng)鑒定的誤工時(shí)間長(zhǎng)于計(jì)算至定殘前一日的時(shí)間時(shí)，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日。郭某某2017年2月1日因交通事故受傷，同年5月12日經(jīng)鑒定定傷殘等級(jí)，自受傷之日起至定殘前一日時(shí)間為100天。人保武漢分公司關(guān)于誤工時(shí)間應(yīng)按100天計(jì)算的上訴主張成立，本院予以支持。本院重新核定郭某某的誤工費(fèi)為8619元（31462元/年÷365天×100天）。三、關(guān)于一審判決鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由人保武漢分公司承擔(dān)是否正確的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北M管人保武漢分公司主張，根據(jù)保險(xiǎn)條款之約定，仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，保險(xiǎn)人不承擔(dān)，但由于該約定條款屬免責(zé)條款，人保武漢分公司無(wú)證據(jù)證明其在被保險(xiǎn)人李愷投保時(shí)履行了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定的提示及明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。鑒定費(fèi)與訴訟費(fèi)是郭某某因交通事故受傷為維護(hù)自身權(quán)益而發(fā)生的合理費(fèi)用，根據(jù)上述法律規(guī)定，人保武漢分公司應(yīng)依法承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。因李愷對(duì)本次交通事故的發(fā)生僅負(fù)有同等過(guò)錯(cuò)，鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償?shù)姆懂?，故一審判決人保武漢分公司承擔(dān)一審全部案件受理費(fèi)及判決人保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)鑒定費(fèi)損失不當(dāng)，本院予以糾正。經(jīng)核定，郭某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)為121485.82元，其中醫(yī)療費(fèi)70909.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、誤工費(fèi)8619元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、交通費(fèi)700元、殘疾賠償金25450元、電動(dòng)車(chē)損失500元、精神損害撫慰金2000元。上述損失，由人保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付55326.34元（醫(yī)療費(fèi)10000元+誤工費(fèi)8619元+護(hù)理費(fèi)8057.34元+交通費(fèi)700元+殘疾賠償金25450元+精神損害撫慰金2000元+電動(dòng)車(chē)損失500元），不足部分，由人保武漢分公司在不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償33079.74元[（121485.82元-55326.34元）×50%]。人保武漢分公司合計(jì)賠償郭某某損失88406.08元。因人保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)能夠足額賠償郭某某的損失，故李愷不再承擔(dān)本案賠償責(zé)任。其余損失由郭某某自行承擔(dān)。李愷支出的墊付款25957.30元，由人保武漢分公司在應(yīng)支付郭某某的賠償款中扣減后直接支付給李愷。郭某某答辯時(shí)提出護(hù)理費(fèi)應(yīng)按9579.28元計(jì)算，一則因郭某某未提起上訴，不屬于二審審查的范圍，二則即便予以審查，一審認(rèn)定護(hù)理費(fèi)8057.34元并無(wú)不當(dāng)。人保武漢分公司答辯時(shí)另提出人保武漢分公司故意拖延時(shí)間，造成其精神、經(jīng)濟(jì)上的損失，應(yīng)由人保武漢分公司賠償10000元，屬于郭某某二審中增加的訴訟請(qǐng)求，且該訴請(qǐng)明顯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院在本次訴訟中不予支持。綜上所述，人保武漢分公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省天門(mén)市人民法院（2017）鄂9006民初2017號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、撤銷(xiāo)湖北省天門(mén)市人民法院（2017）鄂9006民初2017號(hào)民事判決第三項(xiàng)；三、變更湖北省天門(mén)市人民法院（2017）鄂9006民初2017號(hào)民事判決第一項(xiàng)為“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司賠償郭某某醫(yī)療費(fèi)等損失62448.78元”；四、駁回郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1750元，鑒定費(fèi)1800元，由郭某某負(fù)擔(dān)1850元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司負(fù)擔(dān)1700元；二審案件受理費(fèi)327元，由郭某某負(fù)擔(dān)100元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司負(fù)擔(dān)227元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　顏　鵬
審判員　蘇　哲
審判員　趙湘湘

書(shū)記員：ＸＸ燕