上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。住所地：湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道***號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：劉方明，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，菜農(nóng)，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：梁濤，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張國(guó)伍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，司機(jī)，住湖北省仙桃市。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)保武漢分公司）因與被上訴人許某某、張國(guó)伍機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初3033號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2017年12月17日6時(shí)50分許，張國(guó)伍駕駛其所有的粵Ａ××××ד長(zhǎng)安”牌小型普通客車(chē)從仙桃市干河辦事處袁市村出發(fā)駛往萬(wàn)鉅大廈。當(dāng)車(chē)沿復(fù)州大道由西往東行至袁市預(yù)制板門(mén)前路段時(shí)，遇對(duì)向由許某某駕駛的“奧興”牌電動(dòng)三輪車(chē)行至此處欲左轉(zhuǎn)彎，因張國(guó)伍注意力不集中，致使小型普通客車(chē)左前側(cè)與在路中停駛等待通行的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成許某某受傷，兩車(chē)損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，許某某被送往仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療至同月31日計(jì)14天，支付醫(yī)療費(fèi)26198.27元；2017年12月31日至2018年1月5日，許某某在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院5天，支付醫(yī)療費(fèi)34682.31元；2018年1月5日至2018年1月25日，許某某在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療20天，支付醫(yī)療費(fèi)22078.05元；2018年3月7日至2018年3月10日，許某某在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院3天，支付醫(yī)療費(fèi)6902.66元；許某某在出院后至法醫(yī)司法鑒定前，根據(jù)醫(yī)囑，先后10次在仙桃市第一人民醫(yī)院門(mén)診檢查治療，共支出醫(yī)療費(fèi)2055.7元。綜上，許某某因傷所支付的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)為91916.99元，其中張國(guó)伍墊付了28148.27元，人民財(cái)保武漢分公司墊付了10000元。
2017年12月29日，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)作出仙公交認(rèn)字[2017]第505號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)：張國(guó)伍負(fù)此事故的全部責(zé)任，許某某不負(fù)此事故的責(zé)任。2018年6月20日，仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出市一醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所[2018]鑒字第124號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)：許某某所受損傷鑒定為X級(jí)傷殘（十級(jí)傷殘）。綜合賠償系數(shù)12%。后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)用16000元，自受傷之日起繼續(xù)休息治療180天，護(hù)理120天。
另查明：張國(guó)伍持C1有效駕駛證，于2017年8月22日為其所有的粵Ａ××××ד長(zhǎng)安”牌小型普通客車(chē)在人民財(cái)保武漢分公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元且不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受?chē)?guó)家法律保護(hù)，侵害公民人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于張國(guó)伍為事故車(chē)輛在人民財(cái)保武漢分公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)先由人民財(cái)保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由張國(guó)伍賠償。許某某系仙桃市干河辦事處居民，起訴時(shí)雖年滿68周歲，但一直以種植和銷(xiāo)售蔬菜作為其主要收入來(lái)源，因本案交通事故造成的誤工損失、傷殘賠償金等各項(xiàng)有關(guān)的賠償費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。許某某因傷所支付的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)為91916.99元，其中張國(guó)伍墊付了28148.27元，人民財(cái)保武漢分公司墊付了10000元。為減輕當(dāng)事人訴累，張國(guó)伍、人民財(cái)保武漢分公司均要求將墊付費(fèi)用在本案中一并處理的請(qǐng)求，依法予以支持。
張國(guó)伍與人民財(cái)保武漢分公司在簽訂交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)合同時(shí)，沒(méi)有對(duì)訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理費(fèi)用進(jìn)行特別的免責(zé)約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條的規(guī)定，張國(guó)伍因侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)的本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等必要的、合理費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由人民財(cái)保武漢分公司承擔(dān)。人民財(cái)保武漢分公司認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的抗辯理由不成立，依法不予采納。許某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)（自行支付部分）53768.72元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、護(hù)理費(fèi)11577.2元、司法鑒定費(fèi)1200元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，依法予以支持。許某某訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元（100元×42天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、殘疾賠償金49746.84元（31889元年×13年×0.12）、誤工費(fèi)20933.89（41302元年÷365天×185天）、精神撫慰金5000元，因計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，結(jié)合本地的經(jīng)濟(jì)水平，認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（50元×42天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840元（20元×42天）、殘疾賠償金45920.16元（31889元年×12年×0.12）、誤工費(fèi)16075.55元（從受傷時(shí)至定殘日前一天，實(shí)際誤工時(shí)間為184天，31889元年÷365天×184天）、精神撫慰金4000元[X級(jí)（十級(jí)）傷殘]。許某某訴請(qǐng)的交通費(fèi)1220元，雖然存在票據(jù)不規(guī)范的問(wèn)題，但屬必要開(kāi)支，酌情認(rèn)定交通費(fèi)600元。許某某訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1000元，因無(wú)證據(jù)證明，依法不予支持。
綜上，許某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失實(shí)際總額（含墊付的醫(yī)療費(fèi)）為190229.9元，其中由人民財(cái)保武漢分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)扣除其墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)后賠償許某某79372.91元，然后在商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償許某某72708.72元、賠償張國(guó)伍墊付的醫(yī)療費(fèi)28148.27元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，第六十五條第一款、第二款，第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條，第十九條，第二十條、第二十一條第一款、第二款，第二十二條，第二十三條第一款，第二十四條，第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、人民財(cái)保武漢分公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付許某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故賠償款152081.63元；二、人民財(cái)保武漢分公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付張國(guó)伍墊付的醫(yī)療費(fèi)28148.27元；三、駁回許某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3604元，減半收取計(jì)1802元，由許某某負(fù)擔(dān)252元，人民財(cái)保武漢分公司負(fù)擔(dān)1550元。
二審期間，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提供新的證據(jù)。
二審查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是許某某主張的醫(yī)療費(fèi)中是否扣減20%非醫(yī)保費(fèi)用；二是一審判決認(rèn)定許某某的誤工費(fèi)是否屬實(shí)；三是人民財(cái)保武漢分公司是否承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
關(guān)于許某某主張的醫(yī)療費(fèi)中是否扣減20%的非醫(yī)保費(fèi)用的問(wèn)題。人民財(cái)保武漢分公司認(rèn)為本案是侵權(quán)糾紛，其不是侵權(quán)人，許某某支出的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十六條明確約定，超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。據(jù)此，人民財(cái)保武漢分公司主張依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定扣減20%非醫(yī)保用藥費(fèi)用，應(yīng)提出相應(yīng)的證據(jù)證明，但其并未舉證證明其依據(jù)的保險(xiǎn)合同和許某某的非醫(yī)保用藥用明細(xì)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。人民財(cái)保武漢分公司扣減20%非醫(yī)保費(fèi)用的上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。
關(guān)于一審判決認(rèn)定許某某的誤工費(fèi)是否屬實(shí)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。誤工費(fèi)是當(dāng)事人因傷誤工享有的法定權(quán)利，許某某雖然年滿67周歲，因傷住院誤工，依法請(qǐng)求誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。許某某在城區(qū)××組居住，以蔬菜種植和販賣(mài)為業(yè)，并作為主要收入來(lái)源，因此一審判決以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算許某某的誤工費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
關(guān)于人民財(cái)保武漢分公司是否承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)屬于為查清案件事實(shí)支出的必要費(fèi)用，人民財(cái)保武漢分公司認(rèn)為保險(xiǎn)條款對(duì)于訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)有約定，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審判決人民財(cái)保武漢分公司負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定。
綜上所述，人民財(cái)保武漢分公司的上訴請(qǐng)求均不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳先鋒
審判員 別瑤成
審判員 汪麗琴

書(shū)記員： 陶錫錫