上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
主要負責人：劉方明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫豪，湖北為維律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。
被上訴人（原審被告）:康波濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人民財保武漢公司）因與被上訴人王某某、康波濤機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2018）鄂9006民初2139號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院對一審判決查明的案件事實予以確認。

本院認為，本案二審的爭議焦點為：1、一審判決計算王某某醫(yī)療費損失時未扣除非醫(yī)保用藥費用是否正確；2、一審判決人民財保武漢公司按60%的比例承擔賠償責任是否正確；3、一審判決人民財保武漢公司負擔訴訟費和鑒定費是否有法律依據(jù)。對于上述焦點，本院分別評判如下：
一、關于一審判決計算王某某醫(yī)療費損失時未扣除非醫(yī)保用藥費用是否正確的問題。
王某某因交通事故受傷入院治療，醫(yī)生根據(jù)其傷情的需要對其用藥，王某某支付相應醫(yī)藥費，有相應的事實依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！比嗣褙敱Ｎ錆h公司上訴要求按照保險合同條款約定按醫(yī)療費總額20%扣減非醫(yī)保用藥部分的醫(yī)療費，但未提交證據(jù)證明其對該免責條款向投保人康波濤履行了提示和明確說明義務，故該條款不產(chǎn)生法律效力。一審判決依照上述事實和法律規(guī)定，判決人民財保武漢公司全額賠付王某某所開支的醫(yī)療費，并無不當。人民財保武漢公司的該項上訴理由，依法不能成立。
二、關于一審判決人民財保武漢公司按60%的比例承擔賠償責任是否正確的問題。
湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十八條第三項規(guī)定：“非機動車、行人負事故同等責任的，機動車一方承擔百分之六十的賠償責任?！北景钢?，王某某騎自行車與康波濤駕駛的小型轎車相撞發(fā)生交通事故，公安交通管理部門對此事故作出了王某某、康波濤負同等責任的道路交通事故認定書，王某某、康波濤和人民財保武漢公司對該認定書均不持異議，一審判決判令人民財保武漢公司承擔60%的賠償責任，符合上述法規(guī)規(guī)定。人民財保武漢公司認為其與康波濤簽訂的保險合同條款約定保險公司只承擔50%的賠償責任，但人民財保武漢公司并未舉證證明其就該免責條款對康波濤盡到了提示和明確說明義務，該條款依法不發(fā)生法律效力。因此，人民財保武漢公司認為一審判決該公司承擔60%的賠償責任不當?shù)纳显V理由不能成立。
三、關于一審判決人民財保武漢公司負擔訴訟費、鑒定費是否有法律依據(jù)的問題。
人民財保武漢公司與康波濤簽訂的保險合同條款中雖約定保險公司不負擔訴訟費、鑒定費等費用，但人民財保武漢公司并未舉證證明其就上述條款對康波濤盡到了提示和明確說明義務，故該條款不產(chǎn)生法律效力。一審判決按照相應法律規(guī)定判令人民財保武漢公司負擔本案的訴訟費和鑒定費，有充分的法律依據(jù)。人民財保武漢公司的該項上訴理由不能成立。
綜上所述，人民財保武漢公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 蘇哲
審判員 顏鵬
審判員 趙湘湘

書記員： ＸＸ燕