上訴人(原審被告)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)。
負責人：劉方明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉萬紅，河北君合欣律師事務所律師。
委托訴訟代理人：徐志永，河北天縱律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：朱迎超，河北張艦律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李志輝，河北張艦律師事務所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢市分公司）因與被上訴人王某某保險合同糾紛一案，不服河北省邢臺縣人民法院（2018）冀0521民初1467號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月27日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當事人，認為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人保武漢市分公司上訴請求：請求依法撤銷原審民事判決書，依法改判。上訴費由被上訴人承擔。事實與理由：本案中被上訴人主張的車輛損失已經(jīng)邢臺縣人民法院、邢臺市中級人民法院審理終結(jié)，上訴人已經(jīng)實際履行。被上訴人不能基于同一事實再次提起訴訟。被上訴人在本案中所提交的修理費發(fā)票不屬于新的證據(jù)，其車輛在上次訴訟中就已經(jīng)修理完畢，在上次一審、二審過程中就應當提交修理費發(fā)票而拒不提交，應視為舉證不能。被上訴人行為違反了民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，本次訴訟是在浪費司法資源。一審法院罔顧事實，違背法律規(guī)定，違反了二審終審的原則，其本次判決會助長這種浪費司法資源行為層出不窮。綜上，請二審法院及時糾正一審法院的錯誤判決，將本案依法改判，維護當事人的權(quán)益，維護法律的尊嚴。
被上訴人王某某答辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。本案不屬于一事不再理的情況。因（2018）冀05民終995號庭審結(jié)束時，整個修車過程尚未全部完成，邢臺市中級人民法院出具的（2018）冀05民終995號判決書中對已產(chǎn)生的修車費用判決保險公司進行賠償，對因此次事故而造成的剩余的維修車輛所產(chǎn)生的費用，給予保留了訴權(quán)。本案是對于上次剩余未賠償?shù)男捃囐M用進行的訴訟，并非是對上訴人已賠償?shù)馁M用再次要求賠償。不屬于一事不再理的情形。
被上訴人王某某向一審法院起訴請求：1、判令被告支付原告車輛損失30310元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2017年11月5日22時30分，楊瑞軍駕駛原告王某某所有的冀Ｅ×××××梅賽德斯奔馳牌小型轎車由北向南行駛到京港澳高速公路366公里+500處時與前方行駛的南閏方駕駛的冀Ｅ×××××紅旗牌小型轎車發(fā)生追尾，造成兩車損壞，無人受傷的交通事故。原告在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司為該車購買了機動車損失保險并不計免賠，保險金額為154568元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2017年11月19日原告向本院提起訴訟，本院判決被告賠償原告的機動車評估損失82240元、施救費808元、鑒定費4190元。被告不服上訴至河北省邢臺市中級人民法院，河北省邢臺市中級人民法院對無爭議的事故車輛相關(guān)損失（含施救費、鑒定費）57148元予以認定，對于因維修事故車輛可能產(chǎn)生的其他損失，認為原告可基于維修車輛新的事實，另行向被告主張。現(xiàn)原告車輛已維修完畢，該車實際修車費用為82550元，除去被告已賠付的部分，仍有30310元的損失未能得到賠償。一審法院認為，原告王某某的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司投保了機動車損失險，原告車輛發(fā)生了保險事故，被告依法應賠償原告損失。原告車輛已維修完畢，實際損失為82550元，除去被告已賠償部分，原告要求被告賠償實際損失30310元依法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條的規(guī)定，判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于判決生效后15日內(nèi)支付原告王某某30310元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費557元，減半收取計278.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)本院審理查明的其他事實與一審一致，對一審查明的事實予以確認。

本院認為，上訴人人保武漢市分公司雖提出涉案車輛損失已經(jīng)本院作出的（2018）冀05民終995號生效民事判決處理過，但在二審審理中，自認本案訴求數(shù)額不含在該判決的訴請數(shù)額中，且對本案訴請費用是因涉案事故所造成的關(guān)聯(lián)性也予認可，故結(jié)合上述判決的認定內(nèi)容，本案原審法院判決上訴人人保武漢市分公司支付被上訴人王某某剩余損失并無不當，本院予以維持。
綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費557元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 武潔
審判員 劉素娟
審判員 鄭延鐸

書記員： 袁方