原告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司，住所地武安市中興路1738號。負責人：何瑞明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：常海旭，河北維民權(quán)律師事務所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市。被告：武安市運通客運有限公司，住所地武安市富強路南頭52號（汽車站院內(nèi)）。

原告向本院提出訴訟請求：1、請求被告支付原告在交強險內(nèi)先行墊付的賠償款12萬元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年6月1日15時許，在平涉線武安市陽邑鎮(zhèn)柳河渡槽路口處，王紅軍飲酒后在道路上逆向奔跑與李某某（持有的駕駛證與準駕車型不符）駕駛冀Ｄ×××××號大型普通客車發(fā)生碰撞，造成王紅軍受傷的交通事故。武安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定，王紅軍負事故主要責任，李某某負事故次要責任。后經(jīng)武安市人民法院作出（2015）武民初字第2819號民事判決書，二審（2016）冀04民終5802號民事判決書，判決原告在冀Ｄ×××××號大型普通客車交強險范圍內(nèi)墊付給受害人王紅軍人傷損失12萬元，原告于2016年11月16日履行完畢墊付義務。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的；……保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。綜上，因李某某發(fā)生事故時持有的駕駛證與準駕車型不符，根據(jù)以上規(guī)定我公司在交強險限額內(nèi)承擔墊付責任后，有權(quán)向致害人李某某追償，而被告武安市運通客運有限公司作為行駛證登記車主，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定以及（2016）冀04民終5802號民事判決書改判情況，應承擔連帶賠償責任。被告李某某辯稱，1、依法駁回對被告李某某的訴訟請求；2、被告武安市運通客運有限公司承擔全部償還責任；3、訴訟費由原告承擔。被告武安運通公司未提出書面答辯。經(jīng)審理查明，被告李某某駕駛冀Ｄ×××××號大型普通客車既是司機又為實際車主，該車掛靠在被告武安運通公司名下，并在被告人保武安支公司投保一份機動車交通事故責任強制保險。在保險期間內(nèi)，2015年6月1日15時許，在平涉線武安市陽邑鎮(zhèn)柳河渡槽路口處，王紅軍飲酒后在道路上逆向奔跑與李某某駕駛冀Ｄ×××××號大型普通客車發(fā)生碰撞，造成王紅軍受傷，車輛損壞的交通事故。武安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定，王紅軍負事故主要責任，李某某負事故次要責任。事故發(fā)生后，王紅軍訴至武安市人民法院。武安市人民法院作出（2015）武民初字第2819號民事判決書，后王紅軍、李某某分別上訴至邯鄲市中級人民法院。邯鄲市中級人民法院作出（2016）冀04民終5802號民事判決書，判決人保武安支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償王紅軍各項經(jīng)濟損失共計12萬元；判決李某某賠償王紅軍各項經(jīng)濟損失共計51111.46元；判決武安運通公司對李某某的賠償責任承擔連帶責任。2016年11月16日，原告人保武安支公司根據(jù)上述生效判決書將交強險賠償金12萬元給付武安市人民法院，本院將該筆款項支付給王紅軍。上述事實有原、被告陳述、武安市道路交通事故認定書、（2015）武民初字第2819號民事判決書、（2016）冀04民終5802號民事判決書、電子轉(zhuǎn)賬憑證在卷佐證。
原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司（以下簡稱人保武安支公司）與被告李某某、武安市運通客運有限公司（以下簡稱武安運通公司）保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2017年12月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進了審理。原告人保武安支公司委托訴訟代理人常海旭、被告李某某到庭參加訴訟，被告武安運通公司經(jīng)傳票依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合同是平等主體之間設立、變更、終止民事權(quán)利義務關系的協(xié)議，當事人應當遵循公平原則確定各自的權(quán)利和義務。原告與被告訂立的機動車交通事故責任強制保險合同系依法成立的合同，受法律保護。原告按照雙方訂立的保險合同和（2016）冀04民終5802號民事判決書履行完畢賠償義務之后，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的；……保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應予支持?！敝?guī)定，原告人保武安支公司有權(quán)在賠償?shù)谌藫p失之后向被告李某某行使追償權(quán)，故被告李某某應償還原告人保武安支公司墊付的交強險賠償金12萬元。因被告李某某與被告武安運通公司系掛靠關系，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠行駛從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶賠償責任的，人民法院應予支持?！敝?guī)定，被告武安運通公司應對被告李某某的償還責任承擔連帶責任。被告武安運通公司經(jīng)傳票依法傳喚，拒不到庭參加訴訟，視為其對舉證、質(zhì)證權(quán)利和實體抗辯權(quán)利的放棄，應承擔相應法律后果。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第二條第一款、第五條、第八條、《中華人民共和國保險法》第十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司償還墊付的機動車交通事故責任強制保險賠償金120000元；二、被告武安市運通客運有限公司對李某某的償還責任承擔連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2700元，減半收取1350元，由被告李某某、武安市運通客運有限公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　孫海永

書記員：陳歡