原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地浙江省杭州市西湖區(qū)保掓路121號，組織機構(gòu)代碼證號84308558-3。
負責人蔣肖煒，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔美虹，河北齊譽律師事務所律師。
被告滄州市高速公路建設管理局津汕高速公路運營管理處，住所地河北省滄州市新華區(qū)建設北大道9號，組織機構(gòu)代碼證號08378664-2。
負責人田耕，系該單位處長。
委托代理人徐青，系該單位職工。
委托代理人劉若菊，河北建平律師事務所律師。

原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司（以下簡稱人保財險杭州市西湖支公司）與被告滄州市高速公路建設管理局津汕高速公路運營管理處（以下簡稱滄州市津汕高速管理處）侵權責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員祁偉獨任審理本案，公開開庭進行了審理。原告人保財險杭州市西湖支公司的委托代理人崔美虹，被告滄州市津汕高速管理處的委托代理人徐青、劉若菊出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告訴稱，2016年6月4日17時20分許，孫柏華駕駛丁湘所有的沃爾沃小型轎車（車牌號為浙Ａ×××××）在榮烏高速由北向南行駛至684公里+300米處，被飛起的路面遺留物砸中車輛，造成浙Ａ×××××轎車受損，此轎車經(jīng)保險公司核定損失理賠款為10462元，此款保險公司已經(jīng)支付給丁湘，丁湘將已取得賠款部分保險標的的一切權益轉(zhuǎn)讓給保險公司，發(fā)生事故路段屬于被告管理的路段，被告有義務保障車輛行駛安全，被告沒有盡到安全保障義務，應承擔賠償責任，請求法院依法判決被告支付原告車輛損失費用10462元。被告辯稱原告主張的基本事實不能認定，原告的自愿賠償與被告無關，被告無過錯，不應承擔責任。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告為證明交通事故的發(fā)生提交了一份加蓋有河北省公安廳高速公路交通警察滄州支隊石黃黃驊大隊事故處理專用章的證明，根據(jù)《最高人民法院關于適用

的解釋》第一百一十五條規(guī)定：“單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章?！?，原告提交的事故證明僅加蓋了單位印章，沒有單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，且原告未提交其他能證明交通事故發(fā)生的證據(jù)（如交警部門的報警證據(jù)、事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故認定書等證據(jù)）予以佐證，無法證明該事故發(fā)生的真實性，故原告向被告主張追償損失，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關于適用

的解釋》第一百一十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
本案訴訟費30.78元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　祁　偉

書記員：姜雯雯