上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司，住所地：朔州市開發(fā)南路**號。
負(fù)責(zé)人：趙文奇，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王博，山西天發(fā)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人（原審原告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大同市陽高縣志偉汽車配件部業(yè)主，現(xiàn)住陽高縣。
委托訴訟代理人：李麗霞，山西寶翰律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人侯某某責(zé)任保險合同糾紛一案，不服朔州市朔城區(qū)人民法院（2018）晉0602民初2369號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人保險公司之委托訴訟代理人王博、被上訴人侯某某之委托訴訟代理人李麗霞參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險公司上訴請求：1、依法撤銷（2018）晉0602民初2369號民事判決書，改判上訴人少承擔(dān)車輛修復(fù)費62215元、鑒定費9000元、被撫養(yǎng)人生活費11042.4元，合計82257.40元。2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、一審認(rèn)定被上訴人車輛損失偏高，請依法對被上訴人車輛修復(fù)費進(jìn)行重新鑒定。一審期間，上訴人在法定期限內(nèi)提交重新鑒定申請書，申請對被上訴人車輛修復(fù)費進(jìn)行重新鑒定，但一審法院未予準(zhǔn)許。經(jīng)上訴人的工作人員核損，被上訴人車輛修復(fù)費用僅需70000元，一審依據(jù)的車輛修復(fù)費用鑒定報告嚴(yán)重違反事實，鑒定結(jié)果遠(yuǎn)高于車輛實際修復(fù)費用，不具有客觀真實性，且上訴人在法定期限內(nèi)申請對被上訴人車輛修復(fù)費進(jìn)行鑒定，合法合理，一審法院未準(zhǔn)許重新鑒定錯誤。故上訴人在二審中再次中請對被上訴人車輛修復(fù)費用進(jìn)行重新鑒定。2、被上訴人的傷殘等級系由面部傷痕為基礎(chǔ)構(gòu)成，該傷殘并不影響被上訴人的勞動能力和履行扶養(yǎng)的能力，故一審不應(yīng)支持被撫養(yǎng)人生活費11042.4元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度來確定，被上訴人的勞動能力并不因其面部疤痕受到影響，故被扶養(yǎng)人的生活費自然不應(yīng)當(dāng)被支持。3、鑒定費屬于被上訴人為了確定損失，支持自身訴訟請求的舉證成本，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)，而不應(yīng)由上訴人承擔(dān)，故一審法院判決上訴人承擔(dān)傷殘鑒定費2500元，車輛維修費鑒定費6500元錯誤。
侯某某辯稱，1、關(guān)于車輛損失費被上訴人在一審中主張的車輛損失費系被上訴人在一審時申請法院委托有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)對事故車輛進(jìn)行鑒定，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀，而且上訴人保險公司也參加了鑒定的全過程，包括搖號以及查勘車輛。因此，被上訴人主張的車損鑒定價格合理，程序合法，上訴人雖對被上訴人的車損價格不認(rèn)可，但在二審期間并未提交書面的重新鑒定申請，也沒有提交任何證據(jù)足以反駁被上訴人車損鑒定結(jié)論不當(dāng)、鑒定程序違法、鑒定依據(jù)不足。因此被上訴人的車輛損失客觀、公正。上訴人應(yīng)當(dāng)在承保的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償司法解釋若干問題》中有詳細(xì)規(guī)定，如果交通事故的受害人構(gòu)成傷殘的話，被扶養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)予以支持，而上訴人認(rèn)為被上訴人的傷殘并不影響其勞動能力和履行撫養(yǎng)能力，故而不認(rèn)可被撫養(yǎng)人生活費于法無據(jù)，請求二審法院予以支持。且在一審判決時，因被上訴人主張的人身損失各項費用已經(jīng)超過了車輛車上人員（乘客）賠償責(zé)任限額，因此一審法院按照車上人員（乘客）賠償責(zé)任限10萬元進(jìn)行判決，于法有據(jù)，請求二審法院予以維持。3、關(guān)于鑒定費，系被上訴人在一審時為查明事故車輛損失以及人傷傷殘等級而支出的必要的，合理的費用且不屬于間接損失，也并不屬于保險免賠事由，上訴人保險公司應(yīng)當(dāng)在其承保的保險限額內(nèi)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。綜上，被上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，望二審法院駁回上訴，維持原判。
侯某某向一審法院起訴請求：1、依法判令保險公司賠償侯某某各項損失286190.49元；2、本案訴訟費由保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實：2017年8月21日，侯某某將其新購置的×××（×××）號重型半掛牽引車（當(dāng)時尚未注冊登記）在保險公司處投保為期一年的“交強(qiáng)險”、商業(yè)險和不計免賠率險，其中“交強(qiáng)險”責(zé)任限額為12.2萬元，商業(yè)三者險責(zé)任限額為105萬元，車上人員（乘客）責(zé)任險限額為10萬元，車輛損失險責(zé)任限額為37.7萬元。上述被保險車輛的識別代碼號與本次保險事故車輛的識別代碼號相同。
2017年11月7日0時許，侯某某雇員紀(jì)飛持證駕駛上述被保險車輛行駛至唐山市港興大街與疏港路交叉口西200米處時，因操作不當(dāng)，駛?cè)肽嫦蜍嚨?，致公路設(shè)施及車輛受損，乘車人侯某某受傷。本次道路交通事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第七大隊認(rèn)定，紀(jì)飛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，侯某某因此支出受損車輛施救費5400元。訴訟期間，侯某某受損車輛經(jīng)山西省朔州市中級人民法院委托北京江明保險公估有限公司山西分公司評估，其評估結(jié)論為：主、掛車需修復(fù)費132215元（已扣減更替零部件廢品回收價值1350元），侯某某并因此支出評估費6500元。
另查明，侯某某受傷后至華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院診治，共住院（2017.11.7-11.14）7天，支出醫(yī)藥費13043.59元（包括膝關(guān)節(jié)支具費1500元）。2018年12月27日，侯某某之傷情經(jīng)山西省朔州市中級人民法院委托山西省朔州市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心評定，其鑒定意見為：①侯某某因車禍致面部疤痕16.1cm，符合十級傷殘標(biāo)準(zhǔn)；其他未達(dá)傷殘標(biāo)準(zhǔn)。②侯某某的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期分別為100日、60日和45日。侯某某并因此支出鑒定費2500元。侯某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，個體工商戶，因在陽高縣城經(jīng)營汽車配件于2015年在陽高縣縣城居住、生活至今。侯某某長女生于2012年10月7日，尚未成年；父母侯宏亮、李素芬分別生于1958年5月9日和1963年5月7日，共生育兩子。

一審法院認(rèn)為，本案爭議的主要焦點是：①侯某某在本次交通事故中屬于車上人員還是第三者；②侯某某車損鑒定意見是否采信及鑒定費用是否應(yīng)由保險公司承擔(dān)；③施救費用問題。
保險公司于2017年8月21日與侯某某所簽訂的上述責(zé)任保險合同合法有效，具有法律約束力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，侯某某作為投保人全額交付保險公司保險費后，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽诒ｋU期間使用被保險車輛過程中發(fā)生保險事故，致保險標(biāo)的受損時，保險公司就應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定和保險合同約定在其保險責(zé)任限額范圍內(nèi)及時賠償享有保險利益人（即侯某某）的相關(guān)損失。2017年11月7日，上述被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，事實清楚，責(zé)任明確，損失客觀，保險公司應(yīng)積極履行定損和相應(yīng)的理賠義務(wù)，不應(yīng)怠于履行而形成訴訟。
侯某某主張按照第三者身份賠償?shù)娜松頁p害損失（142075.49元），因其并未提供相應(yīng)證據(jù)支持此項主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照車上人員項目和標(biāo)準(zhǔn)核定。根據(jù)《最高人民法院
》、山西省高級人民法院、山西省公安廳晉公通字（2018）54號《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)山西省2017年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)核定，侯某某因本次交通事故所遭受的人身損失為：醫(yī)藥費13043.59元，住院伙食補(bǔ)助費（100×7）700元，營養(yǎng)費（50×45）2250元，護(hù)理費（38547÷365×60）6336.5元，誤工費（43710÷365×100）11975元，殘疾賠償金（29132×20×10%）58264元，鑒定費2500元，被撫養(yǎng)人生活費（18404×12÷2×10%）11042.4元，共計106111.49元，總數(shù)額已超過保險公司承保的車上人員（乘客）賠償責(zé)任限額（10萬元），故應(yīng)按10萬元計賠。
侯某某主張賠償?shù)氖┚荣M5400元，保險公司認(rèn)為此項費用偏高，但并未提供充分的證據(jù)和理由支持其主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，一審法院對保險公司的答辯意見不予采信。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條之規(guī)定，侯某某主張的該施救費屬于保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要合理的費用，且有正規(guī)發(fā)票予以證明，故應(yīng)當(dāng)由保險人即保險公司承擔(dān)。
保險公司對評估報告中的評估結(jié)論不予認(rèn)可，提出重新評定侯某某受損車輛損失的申請，但并未提出相應(yīng)證據(jù)反駁上述評估結(jié)論，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條之規(guī)定，負(fù)有舉證責(zé)任的保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，故一審法院對其重新評估的申請不予支持。由于該評估結(jié)論系訴訟期間，侯某某申請一審法院確定受損車輛修復(fù)費用，由山西省朔州市中級人民法院依法委托有相關(guān)資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)評估受損車輛損失，符合法定程序，且該評估意見客觀公正，故一審法院對此評估結(jié)論予以采信。侯某某申請進(jìn)行評估所支付的費用，屬于被保險人為了查明保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，該評估費用由保險人承擔(dān)。
綜上所述，保險公司應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償侯某某醫(yī)療等損失10萬元；在車損險責(zé)任限額（37.7萬元）范圍內(nèi)賠償侯某某受損車輛施救費5400元、修復(fù)費（129115+3100）132215元，評估費6500元，合計144115元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二條、第五條、第十四條、第二十三條、第五十五條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院
》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償侯某某10萬元，在車損險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償侯某某受損車輛施救費、車輛修復(fù)費及評估費144115元，共計244115元；二、駁回侯某某的其他訴訟請求。上述給付內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5593元（侯某某已預(yù)交），由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司負(fù)擔(dān)。

二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條之規(guī)定第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進(jìn)行審查，據(jù)此根據(jù)上訴請求歸納本案爭議焦點為：1、車損鑒定能否作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。2、被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)否支持。3、上訴人應(yīng)否承擔(dān)鑒定費。關(guān)于爭議焦點一，司法鑒定機(jī)構(gòu)對本案受損車輛所作出的鑒定結(jié)論程序完善，依據(jù)客觀，結(jié)論明確，可以反映出受損車輛的實際損失程度，原判以此作為賠償依據(jù)適當(dāng)。雖然上訴人保險公司以車輛損失偏高為由，對被上訴人車輛修復(fù)費申請重新鑒定，但未提供足以反駁鑒定結(jié)論的證據(jù)，故其重新鑒定申請不予采信。關(guān)于爭議焦點二，《人體損傷致殘程度分級》3.2條規(guī)定的“殘疾”是指：“人體組織器官結(jié)構(gòu)破壞或者功能障礙，以及個體在現(xiàn)代臨床醫(yī)療條件下難以恢復(fù)的生活、工作、社會活動能力不同程度的降低或者喪失”，侯某某之傷情經(jīng)司法鑒定符合十級傷殘標(biāo)準(zhǔn)，其生活、工作、社會活動能力有所降低的事實必然存在，一審法院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定判決支持被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。關(guān)于爭議焦點三，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。”依照上述法律規(guī)定，一審法院判決鑒定費由上訴人保險公司承擔(dān)符合法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1856元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 劉曄
審判員 張平
審判員 豐德勝

書記員： 張馨月