中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部
王順齊（河北磅礴律師事務(wù)所）
孫某某
李某祎
李某
王會(huì)英
黃金桂
陳靜（河北建平律師事務(wù)所）
都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
韓暉
郭福利
李強(qiáng)（河北銘鑒律師事務(wù)所）
張躍奇（河北銘鑒律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司
胡振江
南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)

原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人李鐵鑄，經(jīng)理，身份證號(hào)xxxx
組織機(jī)構(gòu)代碼67603758-3
住所地曲陽(yáng)縣靈山鎮(zhèn)野北村。
委托代理人王順齊，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
被告孫某某（曾用名孫炳紅），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)，
被告李某祎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
被告李某。
法定代理人孫某某（曾用名孫炳紅），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
被告王會(huì)英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
被告黃金桂，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住獻(xiàn)縣。
五
被告
委托代理人陳靜，河北建平律師事務(wù)所律師
被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人宋明祥，身份證號(hào)xxxx
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900661081354K
住所地滄州高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托代理人韓暉，職員。
被告郭福利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
委托代理人李強(qiáng)、張躍奇，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司。
法定代表人靳祖光，總經(jīng)理，身份證號(hào)xxxx。
組織機(jī)構(gòu)代碼57554169-2
住所地運(yùn)河區(qū)解放西路頤和廣場(chǎng)A座5樓。
委托代理人胡振江，職員。
被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)。
組織機(jī)構(gòu)代碼13719427-9。
住所地南皮縣南皮鎮(zhèn)北環(huán)路。
原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部訴被告孫某某、李某祎、李某、王會(huì)英、黃金桂、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、郭福利、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員郝夢(mèng)迎獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部委托代理人王順齊、被告孫某某、李某祎、李某、王會(huì)英、黃金桂委托代理人陳靜，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托代理人韓暉，被告郭福利委托代理人張躍奇，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司委托代理人胡振江到庭參加了訴訟，被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部訴稱，2015年1月2日，李俊生駕駛冀Ｊ×××××小型轎車沿保滄公路由西向東行駛至滄縣境內(nèi)杜林村東段超越車輛駛?cè)肽嫘熊嚨溃c同向郭福利駕駛的冀Ｊ×××××／冀JKS47掛歐曼牌重型倉(cāng)柵式半掛牽引車和由東向西行駛的原告冀Ｆ×××××、冀FBX73掛解放牌重型倉(cāng)柵式半掛牽引車相撞，造成車輛冀Ｆ×××××、冀FBX73掛損壞，李俊生死亡的交通事故，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出了滄公交認(rèn)字第130921201550014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李俊生負(fù)此次事故的主要責(zé)任，牛少龍、郭福利負(fù)此事故的次要責(zé)任。
冀Ｆ×××××、冀FBX73掛車輛，于2015年1月2日在原告處投保，保單號(hào)PDZAxxxx，投保險(xiǎn)種為交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保額500000元）、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保額228582元）、不計(jì)免賠率等，保險(xiǎn)期間自2014年2月22日至2015年2月21日。
牛少龍就冀Ｆ×××××、冀FBX74掛車輛損失將原告以保險(xiǎn)合同糾紛為由起訴至河北省曲陽(yáng)縣人民法院，要求原告公司賠償207870元，經(jīng)該法院審理，作出（2015）曲民初字749號(hào)民事判決書，判決認(rèn)定其車輛損失176030元，施救費(fèi)20200元，共計(jì)196230元，判決原告賠償牛少龍153834元，并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)1635元，原告公司按生效判決書履行了賠償責(zé)任。
根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，保險(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金后取得向被告請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
故此請(qǐng)求人民法院判決被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失150643.3元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
被告孫某某、李某祎、李某、王會(huì)英、黃金桂辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××小型轎車在都邦財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同時(shí)商業(yè)三者險(xiǎn)限額50萬元，并投保不計(jì)免賠，盡管本案李俊生系飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車，但是與該車輛所投保的保險(xiǎn)公司之間約定的保險(xiǎn)條款不符合法律規(guī)定，所以根據(jù)保險(xiǎn)法18條的規(guī)定，雙方的這種免責(zé)條款對(duì)投保人不發(fā)生法律效力，所以原告所訴求的相關(guān)的損失是由都邦財(cái)險(xiǎn)滄州支公司予以賠償。
我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告郭福利辯稱，我方對(duì)本案的交通事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，因我方車輛在被告人壽保險(xiǎn)滄州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及主掛車賠償限額1000000元和50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，并約定有不計(jì)免賠條款，故對(duì)原告的合理合法損失應(yīng)由被告人壽保險(xiǎn)滄州支公司承擔(dān)，對(duì)人壽保險(xiǎn)滄州支公司不承擔(dān)的損失，我方也不予承擔(dān)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司辯稱，我公司同意在原告賠償冀Ｆ×××××金額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失按照事故責(zé)任比例給予賠償，因我公司交強(qiáng)險(xiǎn)部分及都邦財(cái)險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)部分已在本案其他判決中履行完畢，因此不應(yīng)在申請(qǐng)先行支付交強(qiáng)險(xiǎn)部分。
被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)賠付完畢，不能重復(fù)賠償。
商業(yè)險(xiǎn)因李俊生醉酒駕駛，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，在應(yīng)訴期間也未向本院提交答辯意見。
本院認(rèn)為，原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部依據(jù)曲陽(yáng)縣人民法院作出的（2015）曲民初字第749號(hào)生效民事判決書所確定的事實(shí)及數(shù)額，履行完畢保險(xiǎn)金支付義務(wù)后，向各被告主張代位追償權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)于被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司因李俊生系飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的辯稱，本院認(rèn)為，本院作出的（2015）運(yùn)民初字第1502號(hào)生效民事判決書已認(rèn)定，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司未對(duì)投保人就保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除部分的內(nèi)容履行相關(guān)提示說明義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生法律效力，故被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱不能成立。
因被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司和被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司對(duì)其所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元均已分配完畢，故本案不再重復(fù)涉及。
本案中，原告向其承保的冀Ｆ×××××號(hào)車賠償保險(xiǎn)金153834元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司主張應(yīng)在原告實(shí)際賠償數(shù)額基礎(chǔ)上按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告承保的冀Ｆ×××××號(hào)車在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承保的冀Ｊ×××××號(hào)負(fù)主要責(zé)任，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司承保的冀Ｊ×××××、冀JKS47掛負(fù)次要責(zé)任，故本院酌定應(yīng)由被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即107683.8元（153834元×70%），由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任即23075.1元（153834元×15%），剩余15%的責(zé)任應(yīng)由原告自負(fù)。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部107683.8元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部23075.1元。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1657元，由原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)53元，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1227元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)377元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部依據(jù)曲陽(yáng)縣人民法院作出的（2015）曲民初字第749號(hào)生效民事判決書所確定的事實(shí)及數(shù)額，履行完畢保險(xiǎn)金支付義務(wù)后，向各被告主張代位追償權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)于被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司因李俊生系飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的辯稱，本院認(rèn)為，本院作出的（2015）運(yùn)民初字第1502號(hào)生效民事判決書已認(rèn)定，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司未對(duì)投保人就保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除部分的內(nèi)容履行相關(guān)提示說明義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生法律效力，故被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱不能成立。
因被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司和被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司對(duì)其所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元均已分配完畢，故本案不再重復(fù)涉及。
本案中，原告向其承保的冀Ｆ×××××號(hào)車賠償保險(xiǎn)金153834元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司主張應(yīng)在原告實(shí)際賠償數(shù)額基礎(chǔ)上按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告承保的冀Ｆ×××××號(hào)車在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承保的冀Ｊ×××××號(hào)負(fù)主要責(zé)任，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司承保的冀Ｊ×××××、冀JKS47掛負(fù)次要責(zé)任，故本院酌定應(yīng)由被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即107683.8元（153834元×70%），由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任即23075.1元（153834元×15%），剩余15%的責(zé)任應(yīng)由原告自負(fù)。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部107683.8元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部23075.1元。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1657元，由原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)53元，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1227元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)377元。

審判長(zhǎng)：郝夢(mèng)迎

書記員：姚國(guó)彥