上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司，住所地：景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)瓷都大道1100號。負責(zé)人：汪杰軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：虞悅，江西立宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：曹某某，男，漢族，1983年7月20出生，住景德鎮(zhèn)市。被上訴人（原審原告）：占美榮，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住景德鎮(zhèn)市。兩被上訴人委托訴訟代理人：段加濤，江西中景律師事務(wù)所律師。原審被告：李炳午，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住景德鎮(zhèn)市。

上訴人財保公司景市分公司不服原審法院判決，向本院提起上訴，其上訴請求為：1、撤銷昌江區(qū)人民法院（2018）贛0202民初880號民事判決，依法改判中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司在一審判決賠償兩被上訴人104985.4元的基礎(chǔ)上少賠56644元；2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、曹某某的誤工費應(yīng)當(dāng)按101元/天計算。一審中，被上訴人曹某某提供的誤工證據(jù)的證明效力過于薄弱，依法不足以被采信。最高院關(guān)于人身損害案件司法解釋規(guī)定，當(dāng)原告是無固定收入人員又無法提供相應(yīng)證據(jù)證明工資情況時，依法應(yīng)當(dāng)適用相同或相近行業(yè)的平均工資。被上訴人工作的單位是私營單位，因此，工資標(biāo)準應(yīng)當(dāng)按照私營企業(yè)社平工資標(biāo)準計算，即36868元/年，101元/天。原審法院按175.2元判決顯著偏高，應(yīng)予糾正。另外，曹某某傷勢較輕，出院情況良好，住院僅15天，出院卻計算30天的誤工期顯然違背事實，故誤工期應(yīng)當(dāng)計算曹某某的住院天數(shù)；二、占美榮的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準計算。一審過程中，我方提供了《車險人傷探視報告》，上面清晰記載占美榮事發(fā)前一年一直居住在戶籍地，即景德鎮(zhèn)市魚山鎮(zhèn)禮城村委會嚴家村49號，該地區(qū)為農(nóng)村區(qū)域。該探視報告經(jīng)過了曹某某的簽字，雖然曹某某當(dāng)庭認為該證據(jù)存在瑕疵，卻又提供不出反駁證據(jù)，我方認為該證據(jù)證明的情況清晰明了而且客觀，該證據(jù)屬于當(dāng)事人的自認，證明力應(yīng)當(dāng)高于其他的證據(jù)。故我方認為一審法院應(yīng)當(dāng)采信該份證據(jù)。退一步說，根據(jù)《中院指導(dǎo)意見》，農(nóng)村戶籍按照城鎮(zhèn)標(biāo)準賠償傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)同時符合近一年收入來源地和經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的前提，本案中，即使占美榮居住在昌江昌明社區(qū)，其沒有收入來源，故不滿足該條件，所以依法其傷殘賠償金不應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準計算。綜上，占美榮的居住地一直為農(nóng)村，沒有收入來源，占美榮不滿足農(nóng)村戶口按照城鎮(zhèn)標(biāo)準賠償?shù)臈l件，故應(yīng)當(dāng)依法按照農(nóng)村標(biāo)準計算其傷殘賠償金；三、曹某某、占美榮的護理費標(biāo)準應(yīng)當(dāng)按100元/天計算。根據(jù)我方提供的證據(jù)，曹某某、占美榮在住院期間的護理費為120元/天，有護理人員的姓名和曹某某的簽字，亦屬于當(dāng)事人的自認，不需要其他證據(jù)予以佐證。故本案判決應(yīng)當(dāng)不高于該證據(jù)標(biāo)準進行裁判。但是，上訴人認為其按照120元/天判決護理費仍偏高，按照二人傷情應(yīng)當(dāng)以100元/天為宜；四、根據(jù)曹某某、占美榮的傷情，其住院伙食補助費應(yīng)當(dāng)以50元/天，營養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)以30元/天計算為宜；五、曹某某的電動車施救費并非正規(guī)發(fā)票，依法應(yīng)當(dāng)不予支持。一審中，曹某某為證明其施救費的主張，提供了一張收據(jù)證明該費用的產(chǎn)生，但該收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不具備證據(jù)的效力，故依法不應(yīng)當(dāng)支持。綜上，一審法院判決缺乏事實依據(jù)，未按照客觀證據(jù)裁判案件，請求二審法院改判減少我方的賠償金額。被上訴人曹某某、占美榮針對財保公司景市分公司的上訴請求及理由答辯稱：1、根據(jù)一審曹某某提供的證據(jù)，其單位的證明，曹某某每天從事兩份工作，本案是基于曹某某客觀證據(jù)予以佐證，故原審法院依據(jù)在崗職工的平均工資裁判并無不妥；2、占美榮的戶口為居民家庭戶口，一直居住在昌明社區(qū)七八年，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準計算傷殘；3、針對上訴人上訴關(guān)于標(biāo)準過高的問題，原審法院按照景德鎮(zhèn)市中級人民法院的指導(dǎo)意見裁判，合理合法；4、本案事實清楚，證據(jù)充分，請求二審駁回上訴，維持原判。原審被告李炳午針對財保公司景市分公司的上訴請求及理由答辯稱，本案已經(jīng)與我無關(guān)，我對財保公司上訴沒有意見，我只想盡快拿到我的墊付款。曹某某、占美榮向原審法院起訴的訴訟請求為：1、原告曹某某因交通事故造成的各項損失為15345元，請求判由被告財保公司景市分公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李炳午承擔(dān)；2、原告占榮美因交通事故造成的各項損失為93076.6元，請求判由被告財保公司景市分公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李炳午承擔(dān)；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。原審法院經(jīng)審理查明，2017年12月14日17時30分許，被告李炳午駕駛贛Ｈ×××××號小型客車，沿瓷都大道由北向南行駛至昌南路路口時，超越曹某某騎行的電動自行車（搭乘占美榮）時，汽車尾部右側(cè)將電動車帶倒，致使曹某某和占美榮受傷，后曹某某和占美榮被送往景德鎮(zhèn)市中醫(yī)院治療，曹某某經(jīng)診斷為全身多處軟組織擦挫傷，住院15天，病休意見建休1個月，占美榮經(jīng)診斷為：1、右手虎口區(qū)皮膚撕脫傷；2、全身多處軟組織擦挫傷；3、左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶輕度損傷，左膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板損傷；4、帕金森，病休意見建休2個月。經(jīng)景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心鑒定，占美榮其外傷評定為十級傷殘。該起交通事故經(jīng)市公安局交警二大隊認定李炳午負全部責(zé)任。事故車輛贛Ｈ×××××小型客車于2017年11月26日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司處分別投保了交強險、第三者責(zé)任保險和不計免賠，保險期間為一年，本案的交通事故發(fā)生在該保險合同有效期內(nèi)。另查明，占美榮自2012年至今居住在城鎮(zhèn)，按城鎮(zhèn)標(biāo)準予以賠償。曹某某的醫(yī)療費2707.93元，占美榮的醫(yī)藥費32263.56元，兩原告醫(yī)療費共計34971.49元，其中中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司支付了醫(yī)療費10000元，剩余24971.49元醫(yī)療費由李炳午墊付。李炳午在2018年4月4日支付給兩原告的30000元系李炳午自愿補償給兩原告，不在本案的保險賠償范圍內(nèi)。且兩原告表示自愿承擔(dān)本案的鑒定費和訴訟費。根據(jù)原告的訴訟請求及原、被告當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)賠償標(biāo)準，并參照《江西省2018年道路交通事故、人身損害賠償標(biāo)準》，原審法院對曹某某和占美榮因受傷造成的經(jīng)濟損失作如下認定：曹某某的經(jīng)濟損失：1、醫(yī)療費：醫(yī)療費2707.93元（不包含在原告的訴請范圍內(nèi)），提供了相應(yīng)的費用票據(jù)，原審法院予以支持；2、營養(yǎng)費和住院伙食補助費：原告主張營養(yǎng)費50元/天×15天=750元、住院伙食費80元/天×15天=1200元，符合相關(guān)標(biāo)準，原審法院予以支持；3、誤工費：曹某某主張（7000元÷30天）元/天×15天+(建休1個月×7000元)=10500元，曹某某主張的誤工時間符合法律規(guī)定，原審法院予以支持，但誤工收入主張每月7000元，其未提供其他證據(jù)予以作證，應(yīng)按照最新江西省在崗職工平均工資計算即每月5255.8元、每天175.2元，誤工費應(yīng)為：175.2元/天×15天+5255.8元/月×1個月=7883.8元；4、護理費：根據(jù)曹某某的住院天數(shù)及相關(guān)標(biāo)準，曹某某主張護理費150元/天×15天=2250元，符合相關(guān)規(guī)定，原審法院予以支持；5、交通費：曹某某主張交通費15元/天×15天=225元，曹某某未提供相關(guān)票據(jù)，但每天的交通費用在酌定范圍之內(nèi)，原審法院予以支持；6、急救費用420元，曹某某提供了四張由景德鎮(zhèn)市醫(yī)療緊急救援中心出具的急救票據(jù)計270元，其中兩張計110元的急救費票據(jù)的系曹某某付款，對于該110元的急救費原審法院予以支持，其他兩張計160元的票據(jù)應(yīng)納入占美榮的損失內(nèi)；另曹某某提供了一張電動車施救的費用票據(jù)計150元，該施救費應(yīng)納入曹某某的財產(chǎn)損失，原審法院予以支持。以上各項費用共計人民幣15276.73元（包含了醫(yī)療費）。占美榮的經(jīng)濟損失：1、醫(yī)療費：醫(yī)療費32263.56元（不包含在原告的訴請范圍內(nèi)），提供了相應(yīng)的費用票據(jù)，原審法院予以支持；2、營養(yǎng)費和住院伙食補助費：占美榮主張營養(yǎng)費50元/天×116天=5800元、住院伙食費80元/天×116天=9280元，符合相關(guān)標(biāo)準，原審法院予以支持；3、護理費：根據(jù)占美榮的住院天數(shù)及相關(guān)標(biāo)準，占美榮主張護理費150元/天×116天=17400元，符合相關(guān)規(guī)定，原審法院予以支持；4、交通費：占美榮主張交通費15元/天×116天=1740元，占美榮未提供相關(guān)票據(jù)，但每天的交通費用在酌定范圍之內(nèi)，原審法院予以支持；5、急救費用160元，占美榮提供了兩張由景德鎮(zhèn)市醫(yī)療緊急救援中心出具的急救票據(jù)計160元，原審法院予以支持；6、殘疾賠償金：占美榮主張31198元/年×17年×10%=53036.6元，根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金系受害人按照相關(guān)標(biāo)準，自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，占美榮系xxxx年xx月xx日出生，至定殘之日（2018年7月2日）其年齡為63周歲，故占美榮主張的殘疾賠償金原審法院予以支持；7、精神撫慰金：占美榮主張5000元，符合法律規(guī)定，原審法院予以支持；8、鑒定費：占美榮主張820元，提供了鑒定費發(fā)票和收據(jù)，因收據(jù)原審法院未予以確認，僅對鑒定費700元予以支持。以上各項費用共計人民幣125380.16元（包含了醫(yī)療費）。原審法院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。李炳午違反《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)“第二十二條第一款規(guī)定，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，負全部責(zé)任；曹某某、占美榮無責(zé)任。曹某某在此次事故中遭受的損失合計為15276.73元（除去不包含于訴請的醫(yī)療費損失計12568.8元），因占美榮表示自愿承擔(dān)鑒定費700元，故占美榮的損失合計124680.16元（除去不包含于訴請的醫(yī)療費損失計92416.6元）。兩原告的全部損失共計139956.89元，兩原告的醫(yī)療費合計34971.49元系由李炳午墊付了24971.49元、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司墊支付了10000元。事故車輛贛Ｈ×××××小型客車已在財保公司景市分公司處分別投保了交強險、第三者責(zé)任保險和不計免賠，財保公司景市分公司應(yīng)在其保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，故財保公司景市分公司仍需賠償兩原告共計104985.4元（占美榮92416.6元、曹某某12568.8元），并賠付給李炳午墊付款24971.49元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，原審法院判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司賠付給原告曹某某12568.8元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司賠付給原告占美榮92416.6元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司支付給被告李炳午墊付款24971.49元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；四、駁回原告曹某某、占美榮的其他訴訟請求。案件受理費2899元，由原告曹某某、占美榮自愿承擔(dān)。二審中雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審法院查明的事實與一審法院查明的事實基本一致。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司（以下簡稱財保公司景市分公司）因與被上訴人曹某某、占美榮，原審被告李炳午機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院（2018）贛0202民初880號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案的爭議焦點為：1、曹某某誤工費的計算標(biāo)準及誤工期間；2、占美榮的傷殘賠償金的計算標(biāo)準；3、曹某某與占榮美的護理費計算標(biāo)準；4、原審確定的曹某某與占榮美住院伙食補助費及營養(yǎng)費和曹某某的電動車施救費是否合理。關(guān)于第一焦點問題。本院認為，被上訴人曹某某在原審提供了兩個單位出具的同一時間、同樣收入的證明，以證明其同時在兩個單位工作，每個單位的月工資為3500元，計其每月收入共7000元，原審認為無其他證據(jù)佐證，未予采信，而以江西省在崗職工最新平均工資即每月5255.8元計算被上訴人曹某某的誤工收入并無不當(dāng)。至于，曹某某的誤工期間，原審按照曹某某的實際住院天數(shù)及醫(yī)院的建休天數(shù)計算符合法律規(guī)定。關(guān)于第二焦點問題。本院認為，上訴人雖然在原審提供了對占美榮的《車險人傷探視報告》，其中有事發(fā)前一年至今居住地址欄，欄中所填寫地址為：農(nóng)村，同戶籍所在地，一直居住，私房。報告上有曹某某的簽名。但該報告在原審?fù)徺|(zhì)證時，被上訴人曹某某提出“該報告中的居住地址當(dāng)時是空白的，部分內(nèi)容是后面加上的”。而景德鎮(zhèn)市昌江西郊街道辦事處昌明居委會出具證明，證明占美榮在2012年起一直在該社區(qū)居住。其證明效力大于上訴人自行制作的探視報告。因被上訴人占美榮在城鎮(zhèn)生活超過一年，原審按城鎮(zhèn)標(biāo)準計算占美榮的傷殘賠償金并無不當(dāng)。關(guān)于第三焦點問題。本院認為，原審上訴人提供對占美榮的《車險人傷探視報告》，被上訴人曹某某在庭審質(zhì)證時，提出“地址欄當(dāng)時是空白的，有部分內(nèi)容系后面加上的”，但并未提出該報告中注明的護理費120元/天是后面添加，且曹某某的入院情況記載其“活動尚可”，曹某某與占美榮起訴主張按150元/天計算護理費亦未提供任何依據(jù)。因此，原審按150元/天計算曹某某和占美榮的護理費依據(jù)不足，且明顯偏高，本院予以糾正。對曹某某和占美榮的護理費按120元/天計算，曹某某護理費為120元/天×15天＝1800元；占美榮護理費為120元/天×116天＝13920元。關(guān)于第四焦點問題。本院認為，原審確定的曹某某和占美榮住院伙食補助費和營養(yǎng)費并未超出本院對轄區(qū)內(nèi)同類案件指導(dǎo)意見確定的范疇；至于曹某某的電動車施救費，因發(fā)生事故，造成曹某某受傷，電動車受損需要采取一定救急措施，必會產(chǎn)生一定的費用，而上訴人亦未提供任何證據(jù)證實以上費用的不合理性，其該上訴理由不能成立。綜上，上訴人財保公司景市分公司上訴理由部分成立，有理部分予以采納，無理部分予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院（2018）贛0202民初880號民事判決第三項；二、撤銷景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院（2018）贛0202民初880號民事判決第四項；三、變更景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院（2018）贛0202民初880號民事判決第一項為：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司于本判決書送達之日起十日內(nèi)，賠償曹某某各項經(jīng)濟損失12118.8元；四、變更景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院（2018）贛0202民初880號民事判決第二項為：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司于本判決書送達之日起十日內(nèi)，賠償占美榮各項經(jīng)濟損失88936.6元；五、駁回曹某某和占美榮其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費，仍按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費1216元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司負擔(dān)。本判決為終審判決。