中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司太谷營銷服務部
張烈桃
王晉強
王某某
柯小平（陜西三泉律師事務所）
孫某某

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司太谷營銷服務部。
代表人李賀來，該公司經(jīng)理。
委托代理人張烈桃，女，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司法律處職員。
委托代理人王晉強，男，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司理賠科職員。
被上訴人（原審原告）王某某，男，生于1969年12月26日，漢族，初中文化，寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中寧縣鳴沙鎮(zhèn)長鳴村一組村民，系寧E00533號貨車車主、駕駛員。
委托代理人柯小平，陜西三泉律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）孫某某，男，生于1981年5月31日，漢族，初中文化，系晉K53646號貨車車主。
原審被告夏彥宇，男，生于1983年6月3日，漢族，系晉K53646號貨車駕駛員。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司太谷營銷服務部（以下簡稱“財保太谷營銷部”）因道路交通事故人身及財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服陜西省寧強縣人民法院（2008）寧民初字第654號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人財保太谷營銷部委托代理人張烈桃、王晉強，被上訴人王某某及其委托代理人柯小平到庭參加訴訟，被上訴人孫某某、原審被告夏彥宇經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定:2008年11月12日8時50分許，原告王某某駕駛自己所有的寧E00533號重型貨車，從四川裝載PVC管件運往寧夏途中，行駛至108國道1781KM+250M長下坡路段時，被相向行駛的被告夏彥宇駕駛的屬被告孫某某所有的晉K53646號重型特殊結構貨車左側后邊板碰撞左前駕駛室，將原告王某某連人帶車碰出路右外摔于溝底，造成原告身體受傷、兩車及貨物受損的交通事故。經(jīng)寧強縣公安局交通警察大隊事故認定，夏彥宇操作不當，導致車輛失控，釀成交通事故，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，應負事故的全部責任，王某某無責任。事故發(fā)生當天，原告被送往寧強縣人民醫(yī)院搶救治療，診斷為:1、右尺骨下段開放性骨折；2、右撓骨遠端粉碎性骨折；3、左髕骨粉碎性骨折；4、左脛骨平臺骨折；5、右尺骨鷹咀骨折；6、右恥骨坐骨及第5肋骨骨折；7、面部軟組織挫裂傷。原告家屬支出租車費4000元從寧夏趕赴寧強處理事故，護理原告。原告在寧強縣醫(yī)院住院8天，花醫(yī)藥費25060.09元。后轉回原籍寧夏中寧縣醫(yī)院治療，住院17天后好轉出院，支出醫(yī)療費8487.5元，出院后按醫(yī)囑先后十次到中寧縣醫(yī)院門診治療花醫(yī)療費2249.13元，交通費180元。2009年6月13日在銀川市第一醫(yī)院復查，支出檢查費588.62元，交通費49元，同年9月29日取內固定，第二次在中寧縣醫(yī)院住院9天，支出醫(yī)療費5783.99元。其后又自行支出2380.6元用于外購藥品。2010年1月10日在漢中3201醫(yī)院復查，支出檢查費用505元，交通費307.4元，次日經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結論為:王某某上肢損傷評定為九級傷殘，左下肢傷殘評定為九級傷殘，盆骨骨折評定為十級傷殘。本次事故還造成原告車輛受損，經(jīng)保險公司現(xiàn)場確定，雙方認可車輛修理費為31766元，貨物損失為38108.92元，貨物現(xiàn)場施救費用為4100元。但原告實際支出修理費36351元，吊車費、背車費2800元，因未及時取車還支出停車費6360元。另查明，原告王某某與妻子楊學玲共生育兩女一子，長女王研，生于1993年6月；次女王婷，生于1995年2月；兒子王騫，生于1996年6月。王某某一家原為中寧縣鳴沙鎮(zhèn)長鳴村一組村民，1999年全家遷往中寧縣寧安鎮(zhèn)居住，與其妻經(jīng)營“金龍修理激光雕刻服務中心”，系個體工商戶。王某某父親去世，母親王風珍，生于1942年7月22日，系長鳴村一組農(nóng)民，其父母共生育兩男一女，三個子女均已成年。還查明，被告孫某某的晉K53646號車于2008年5月29日在財保太谷營銷部投保了機動車交通事故責任強制保險和責任限額為50萬元的不計免賠第三者責任險，保險期間至2009年5月28日止。同時查明，寧夏回族自治區(qū)2009年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為每年12931.5元。事故發(fā)生后，孫某某支付給原告方賠償款9000元。原審法院認為，本案道路交通事故事實清楚，責任明確，寧強縣交警大隊作出的夏彥宇負本次事故全部責任、王某某無責任的認定符合有關規(guī)定，予以認定。原告方因本次交通事故產(chǎn)生的合理損失，孫某某作為晉K53646號車的車主應負賠償責任。財保太谷營銷部作為晉K53646號車的機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任險的保險人，對原告的損失負有在保險責任限額范圍內直接支付賠償款的義務。原告王某某雖系農(nóng)村居民戶籍，但事故發(fā)生前已在中寧縣寧安鎮(zhèn)經(jīng)商居住多年，且其舉證證明其經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于陜西省標準，對王某某應按寧夏回族自治區(qū)2009年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入12931.5元/年標準計算殘疾賠償金。被扶養(yǎng)人生活費按照陜西省2009年度標準9772元/年計算。醫(yī)藥費原告計算有誤，經(jīng)核算為44466.31元，但只應保護在相關醫(yī)院住院治療及檢查產(chǎn)生的費用，其自行外購和網(wǎng)購藥品支出的2380.6元應剔除。住院伙食補助費按陜西省標準確定為每天18元。誤工費用參照陜西省職工平均工資25391元/年計算至評殘前一日，保護14個月即為29622.83元。護理費用按照被告財保太谷營銷部認可的每天60元標準計算，根據(jù)原告治療情況酌情保護120天，確定為7200元。車輛修理及施救轉運費應按保險部門核定原告簽字認可的數(shù)額計算，但實際產(chǎn)生的吊車、背車費2800元應計算在保護范圍內。原告主張的其他賠償項目中，交通費、住宿費法院酌情保護，確定為3400元、1500元，照像費用予以保護，營養(yǎng)費、精神損害撫慰金適當予以保護，其余請求部分因原告無證據(jù)證實系本案直接損失，法院依法不予支持。遂判決:一、原告王某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失:醫(yī)療費42085.71元，住院伙食補助費612元，誤工費29622.83元，護理費7200元，交通費3400元，住宿費1500元，修理費34566元，貨物損失費38108元，貨物轉運及施救費4100元，營養(yǎng)費1000元，精神損害撫慰金5000元，殘疾賠償金59484.90元，被扶養(yǎng)人生活費24342.89元（其中王風珍9739.43元、王妍3371.34元、王婷4495.12元、王騫6742元），照像費10元，鑒定費600元，合計251632.33元，減去孫某某已支付的9000元，尚應支付242632.33元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司太谷營銷服務部在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內直接支付給原告王某某113000元，付給孫某某9000元；由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司太谷營銷服務部在機動車第三者責任險的理賠款 ?中直接支付給原告王某某129632.33元。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費3300元，訴訟保全費1500元，合計4800元，由孫某某負擔。
本院認為，被上訴人孫某某聘請的駕駛員夏彥宇在駕駛車輛行駛過程中，由于操作不當，發(fā)生交通事故，致被上訴人王某某受傷、車輛、貨物受損，經(jīng)寧強縣公安局交通警察大隊事故認定書認定，其應負事故的全部責任，王某某無責任。因孫某某系肇事車所有權人，依法應對夏彥宇所造成的王某某的人身及財物損失承擔民事賠償責任。被上訴人孫某某的車輛在財保太谷營銷部投保有機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險，財保太谷營銷部應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內對被上訴人王某某的損失予以賠償。同時，本案交通事故的保險理賠、第三者王某某請求保險人賠償保險金的審理判處均在修訂后的《中華人民共和國保險法》施行之后，被保險人孫某某、第三者王某某均要求保險人財保太谷營銷部向王某某賠償?shù)谌哓熑伪ｋU金，根據(jù)《中華人民共和國保險法》及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（一）》第三條 ?之規(guī)定，財保太谷營銷部還應依據(jù)機動車保險合同對被上訴人王某某在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍外的損失在第三者責任保險責任限額范圍內承擔賠償責任。原判確定上訴人財保太谷營銷部在孫某某投保機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險限額內向被上訴人王某某賠償保險金事實清楚，適用法律正確，本院當予維持。上訴人關于不應該直接判決其承擔第三者責任險理賠款 ?的上訴理由不能成立，該上訴請求本院不予支持。對原判確定的王某某的住院伙食補助費612元、誤工費29622.83元、貨物損失費38108元、貨物轉運及施救費4100元、精神損害撫慰金5000元、照像費10元，雙方當事人均無異議，本院予以確認。上訴人提出只應對被上訴人王某某醫(yī)保之外的醫(yī)療費進行補償、一審確定被上訴人王某某醫(yī)療費用過高的上訴理由，經(jīng)本院審查，原審中，被上訴人王某某提交了44477.03元的醫(yī)療費票據(jù)，原審對其自行在藥店和網(wǎng)點購藥的費用未予支持，僅支持了被上訴人王某某在相關醫(yī)院治療的醫(yī)療費是正確的。但醫(yī)療費應為42086.33元，原審認定為42085.71元有誤，本院予以糾正。上訴人提出原審確定被上訴人王某某的護理費標準及交通費、住宿費過高，經(jīng)本院審查，原審中，被上訴人王某某要求護理天數(shù)220天，每天護理費100元，審理中，被上訴人孫某某認可每天60元，上訴人財保太谷營銷部未予反駁，而被上訴人王某某受傷后雖經(jīng)治療，在進行傷情鑒定時仍然右肘關節(jié)、右腕關節(jié)、左膝關節(jié)活動功能明顯受限、右下肢行走跛行，其生活自理能力仍然受限，原審據(jù)此酌情確定護理費7200元并無不當，本院予以支持；本案交通事故發(fā)生后，被上訴人王某某受傷、車輛貨物受損，其親屬遠在外地，需及時前往事發(fā)地處理事故、護理傷者，在使用其他交通工具不便的情況下租車前往是合理的，同時為處理交通事故、就醫(yī)花用的交通費、住宿費也應依法予以賠償，原審根據(jù)處理事故、就醫(yī)情況酌情確定交通費3400元、住宿費1500元符合規(guī)定，本院予以支持。上訴人提出原審重復認定了吊車費、背車費，經(jīng)本院審查，上訴人雖確定了施救費4100元，但依據(jù)上訴人2010年1月12日機動車輛保險財產(chǎn)損失確認書，該施救費系貨物施救費，不包括車輛施救費；從上訴人機動車輛保險車輛損失情況確認書看，該車輛損失的確認僅確認了修理車輛材料費、工時費，并未包括車輛的施救費。原審根據(jù)車輛施救的相關證據(jù)保護被上訴人王某某車輛施救的吊車費、背車費2800元并確定由上訴人賠償并無不當，也不存在重復賠償?shù)膯栴}，對此本院予以支持。上訴人提出原審支持營養(yǎng)費1000元不當，經(jīng)審查，原審根據(jù)被上訴人王某某受傷情況、恢復狀況酌情確定被上訴人王某某營養(yǎng)費1000元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人提出原審判決上訴人承擔精神損害撫慰金不合理，經(jīng)本院審查，被上訴人孫某某在上訴人處投保有交強險和商業(yè)三者責任險，精神損害撫慰金雖不屬于商業(yè)第三者責任險的賠付范圍，但卻屬交強險死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目，原判并未確定由上訴人在商業(yè)第三者責任險賠償限額內賠付被上訴人王某某的精神損害撫慰金，該判處并無不當，本院予以支持。上訴人提出原審依據(jù)城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金過高，經(jīng)本院審查，被上訴人王某某戶籍雖為農(nóng)村居民，但于1999年即居住于城鎮(zhèn)，并于2000年至今在城鎮(zhèn)開辦“中寧縣金龍修理激光雕刻服務中心”，同時從事貨物運輸，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)并以城鎮(zhèn)的收入為其主要生活來源，原審依據(jù)被上訴人提供的寧夏城鎮(zhèn)居民標準計付王某某的殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人提出原審確定的被扶養(yǎng)人生活費超過了法律規(guī)定的標準，經(jīng)本院審查，被扶養(yǎng)人王妍、王婷、王騫長期居住于城鎮(zhèn)，原審依據(jù)受訴法院所在地陜西省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計付被扶養(yǎng)人王妍、王婷、王騫生活費是正確的，本院予以維持；但原審計算的王婷、王騫的被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額有誤，本院予以糾正；被扶養(yǎng)人王風珍系農(nóng)村居民，居住于農(nóng)村，依法應按農(nóng)村居民人均生活消費支出標準計付其被扶養(yǎng)人生活費，但原審按城鎮(zhèn)居民計付被扶養(yǎng)人王風珍的生活費不符合法律規(guī)定，本院予以糾正。上訴人提出被扶養(yǎng)人生活費不應超過法律規(guī)定的標準，經(jīng)本院審查，被扶養(yǎng)人王妍、王婷、王騫、王風珍的年賠償總額累計未超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，符合法律規(guī)定，本院當予維持。上訴人提出不應該由上訴人承擔鑒定費、訴訟費，經(jīng)本院審查，鑒定費屬確定事故損失賠償額必須支出的費用，并非上訴人免賠或不予賠償?shù)捻椖?，訴訟費并未確定由上訴人負擔，原審判處并無不當，本院予以維持。綜上，上訴人符合法律規(guī)定的上訴理由和上訴請求本院予以支持，不符合法律規(guī)定的上訴理由和上訴請求本院不予支持。被上訴人孫某某在本案中未主張返還墊支的費用，原審判處由財保太谷營銷部向孫某某支付9000元欠妥，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（一）》第三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持陜西省寧強縣人民法院（2008）寧民初字第654號民事判決第二項；
二、撤銷陜西省寧強縣人民法院（2008）寧民初字第654號民事判決第一項；
三、被上訴人王某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失:醫(yī)療費42086.33元，住院伙食補助費612元，誤工費29622.83元，護理費7200元，營養(yǎng)費1000元，交通費3400元，住宿費1500元，殘疾賠償金59484.90元，被扶養(yǎng)人生活費18930.38元[其中王風珍3197.46元（14年×2979元/年÷3人×傷殘系數(shù)23％）、王妍3371.34元（3年×9772元/年÷2人×傷殘系數(shù)23％）、王婷5618.9元（5年×9772元/年÷2人×傷殘系數(shù)23％）、王騫6742.68元（6年×9772元/年÷2人×傷殘系數(shù)23％）]，精神損害撫慰金5000元，照像費10元，鑒定費600元，車輛施救（吊車費、背車費）及修理費34566元，貨物損失費38108元，貨物轉運及施救費4100元，合計246220.44元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司太谷營銷服務部在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內負責賠償保險金（含精神損害撫慰金5000元）122000元（被上訴人王某某向被上訴人孫某某退還預付賠償款9000元），在機動車第三者責任保險責任限額范圍內負責賠償保險金124220.44元。限本判決生效后十五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
上訴案件受理費1650元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司太谷營銷服務部負擔1000元，被上訴人王某某負擔650元。被上訴人王某某應負擔的上訴案件受理費650元由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司太谷營銷服務部墊付，執(zhí)行中由被上訴人王某某將此款直接給付上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司太谷營銷服務部。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司太谷營銷服務部多預交的上訴案件受理費1650元予以退還，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司太谷營銷服務部持交費票據(jù)和領條到本院領取。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人孫某某聘請的駕駛員夏彥宇在駕駛車輛行駛過程中，由于操作不當，發(fā)生交通事故，致被上訴人王某某受傷、車輛、貨物受損，經(jīng)寧強縣公安局交通警察大隊事故認定書認定，其應負事故的全部責任，王某某無責任。因孫某某系肇事車所有權人，依法應對夏彥宇所造成的王某某的人身及財物損失承擔民事賠償責任。被上訴人孫某某的車輛在財保太谷營銷部投保有機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險，財保太谷營銷部應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內對被上訴人王某某的損失予以賠償。同時，本案交通事故的保險理賠、第三者王某某請求保險人賠償保險金的審理判處均在修訂后的《中華人民共和國保險法》施行之后，被保險人孫某某、第三者王某某均要求保險人財保太谷營銷部向王某某賠償?shù)谌哓熑伪ｋU金，根據(jù)《中華人民共和國保險法》及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（一）》第三條 ?之規(guī)定，財保太谷營銷部還應依據(jù)機動車保險合同對被上訴人王某某在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍外的損失在第三者責任保險責任限額范圍內承擔賠償責任。原判確定上訴人財保太谷營銷部在孫某某投保機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險限額內向被上訴人王某某賠償保險金事實清楚，適用法律正確，本院當予維持。上訴人關于不應該直接判決其承擔第三者責任險理賠款 ?的上訴理由不能成立，該上訴請求本院不予支持。對原判確定的王某某的住院伙食補助費612元、誤工費29622.83元、貨物損失費38108元、貨物轉運及施救費4100元、精神損害撫慰金5000元、照像費10元，雙方當事人均無異議，本院予以確認。上訴人提出只應對被上訴人王某某醫(yī)保之外的醫(yī)療費進行補償、一審確定被上訴人王某某醫(yī)療費用過高的上訴理由，經(jīng)本院審查，原審中，被上訴人王某某提交了44477.03元的醫(yī)療費票據(jù)，原審對其自行在藥店和網(wǎng)點購藥的費用未予支持，僅支持了被上訴人王某某在相關醫(yī)院治療的醫(yī)療費是正確的。但醫(yī)療費應為42086.33元，原審認定為42085.71元有誤，本院予以糾正。上訴人提出原審確定被上訴人王某某的護理費標準及交通費、住宿費過高，經(jīng)本院審查，原審中，被上訴人王某某要求護理天數(shù)220天，每天護理費100元，審理中，被上訴人孫某某認可每天60元，上訴人財保太谷營銷部未予反駁，而被上訴人王某某受傷后雖經(jīng)治療，在進行傷情鑒定時仍然右肘關節(jié)、右腕關節(jié)、左膝關節(jié)活動功能明顯受限、右下肢行走跛行，其生活自理能力仍然受限，原審據(jù)此酌情確定護理費7200元并無不當，本院予以支持；本案交通事故發(fā)生后，被上訴人王某某受傷、車輛貨物受損，其親屬遠在外地，需及時前往事發(fā)地處理事故、護理傷者，在使用其他交通工具不便的情況下租車前往是合理的，同時為處理交通事故、就醫(yī)花用的交通費、住宿費也應依法予以賠償，原審根據(jù)處理事故、就醫(yī)情況酌情確定交通費3400元、住宿費1500元符合規(guī)定，本院予以支持。上訴人提出原審重復認定了吊車費、背車費，經(jīng)本院審查，上訴人雖確定了施救費4100元，但依據(jù)上訴人2010年1月12日機動車輛保險財產(chǎn)損失確認書，該施救費系貨物施救費，不包括車輛施救費；從上訴人機動車輛保險車輛損失情況確認書看，該車輛損失的確認僅確認了修理車輛材料費、工時費，并未包括車輛的施救費。原審根據(jù)車輛施救的相關證據(jù)保護被上訴人王某某車輛施救的吊車費、背車費2800元并確定由上訴人賠償并無不當，也不存在重復賠償?shù)膯栴}，對此本院予以支持。上訴人提出原審支持營養(yǎng)費1000元不當，經(jīng)審查，原審根據(jù)被上訴人王某某受傷情況、恢復狀況酌情確定被上訴人王某某營養(yǎng)費1000元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人提出原審判決上訴人承擔精神損害撫慰金不合理，經(jīng)本院審查，被上訴人孫某某在上訴人處投保有交強險和商業(yè)三者責任險，精神損害撫慰金雖不屬于商業(yè)第三者責任險的賠付范圍，但卻屬交強險死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目，原判并未確定由上訴人在商業(yè)第三者責任險賠償限額內賠付被上訴人王某某的精神損害撫慰金，該判處并無不當，本院予以支持。上訴人提出原審依據(jù)城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金過高，經(jīng)本院審查，被上訴人王某某戶籍雖為農(nóng)村居民，但于1999年即居住于城鎮(zhèn)，并于2000年至今在城鎮(zhèn)開辦“中寧縣金龍修理激光雕刻服務中心”，同時從事貨物運輸，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)并以城鎮(zhèn)的收入為其主要生活來源，原審依據(jù)被上訴人提供的寧夏城鎮(zhèn)居民標準計付王某某的殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人提出原審確定的被扶養(yǎng)人生活費超過了法律規(guī)定的標準，經(jīng)本院審查，被扶養(yǎng)人王妍、王婷、王騫長期居住于城鎮(zhèn)，原審依據(jù)受訴法院所在地陜西省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計付被扶養(yǎng)人王妍、王婷、王騫生活費是正確的，本院予以維持；但原審計算的王婷、王騫的被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額有誤，本院予以糾正；被扶養(yǎng)人王風珍系農(nóng)村居民，居住于農(nóng)村，依法應按農(nóng)村居民人均生活消費支出標準計付其被扶養(yǎng)人生活費，但原審按城鎮(zhèn)居民計付被扶養(yǎng)人王風珍的生活費不符合法律規(guī)定，本院予以糾正。上訴人提出被扶養(yǎng)人生活費不應超過法律規(guī)定的標準，經(jīng)本院審查，被扶養(yǎng)人王妍、王婷、王騫、王風珍的年賠償總額累計未超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，符合法律規(guī)定，本院當予維持。上訴人提出不應該由上訴人承擔鑒定費、訴訟費，經(jīng)本院審查，鑒定費屬確定事故損失賠償額必須支出的費用，并非上訴人免賠或不予賠償?shù)捻椖?，訴訟費并未確定由上訴人負擔，原審判處并無不當，本院予以維持。綜上，上訴人符合法律規(guī)定的上訴理由和上訴請求本院予以支持，不符合法律規(guī)定的上訴理由和上訴請求本院不予支持。被上訴人孫某某在本案中未主張返還墊支的費用，原審判處由財保太谷營銷部向孫某某支付9000元欠妥，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（一）》第三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持陜西省寧強縣人民法院（2008）寧民初字第654號民事判決第二項；
二、撤銷陜西省寧強縣人民法院（2008）寧民初字第654號民事判決第一項；
三、被上訴人王某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失:醫(yī)療費42086.33元，住院伙食補助費612元，誤工費29622.83元，護理費7200元，營養(yǎng)費1000元，交通費3400元，住宿費1500元，殘疾賠償金59484.90元，被扶養(yǎng)人生活費18930.38元[其中王風珍3197.46元（14年×2979元/年÷3人×傷殘系數(shù)23％）、王妍3371.34元（3年×9772元/年÷2人×傷殘系數(shù)23％）、王婷5618.9元（5年×9772元/年÷2人×傷殘系數(shù)23％）、王騫6742.68元（6年×9772元/年÷2人×傷殘系數(shù)23％）]，精神損害撫慰金5000元，照像費10元，鑒定費600元，車輛施救（吊車費、背車費）及修理費34566元，貨物損失費38108元，貨物轉運及施救費4100元，合計246220.44元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司太谷營銷服務部在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內負責賠償保險金（含精神損害撫慰金5000元）122000元（被上訴人王某某向被上訴人孫某某退還預付賠償款9000元），在機動車第三者責任保險責任限額范圍內負責賠償保險金124220.44元。限本判決生效后十五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
上訴案件受理費1650元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司太谷營銷服務部負擔1000元，被上訴人王某某負擔650元。被上訴人王某某應負擔的上訴案件受理費650元由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司太谷營銷服務部墊付，執(zhí)行中由被上訴人王某某將此款直接給付上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司太谷營銷服務部。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司太谷營銷服務部多預交的上訴案件受理費1650元予以退還，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司太谷營銷服務部持交費票據(jù)和領條到本院領取。

審判長：趙春林
審判員：韓新軍
審判員：陳平

書記員：魏婷