中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司太谷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部
張烈桃
王晉強(qiáng)
王某某
柯小平（陜西三泉律師事務(wù)所）
孫某某

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司太谷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部。
代表人李賀來(lái)，該公司經(jīng)理。
委托代理人張烈桃，女，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司法律處職員。
委托代理人王晉強(qiáng)，男，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司理賠科職員。
被上訴人（原審原告）王某某，男，生于1969年12月26日，漢族，初中文化，寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中寧縣鳴沙鎮(zhèn)長(zhǎng)鳴村一組村民，系寧E00533號(hào)貨車(chē)車(chē)主、駕駛員。
委托代理人柯小平，陜西三泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孫某某，男，生于1981年5月31日，漢族，初中文化，系晉K53646號(hào)貨車(chē)車(chē)主。
原審被告夏彥宇，男，生于1983年6月3日，漢族，系晉K53646號(hào)貨車(chē)駕駛員。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司太谷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保太谷營(yíng)銷(xiāo)部”）因道路交通事故人身及財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服陜西省寧強(qiáng)縣人民法院（2008）寧民初字第654號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人財(cái)保太谷營(yíng)銷(xiāo)部委托代理人張烈桃、王晉強(qiáng)，被上訴人王某某及其委托代理人柯小平到庭參加訴訟，被上訴人孫某某、原審被告夏彥宇經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定:2008年11月12日8時(shí)50分許，原告王某某駕駛自己所有的寧E00533號(hào)重型貨車(chē)，從四川裝載PVC管件運(yùn)往寧夏途中，行駛至108國(guó)道1781KM+250M長(zhǎng)下坡路段時(shí)，被相向行駛的被告夏彥宇駕駛的屬被告孫某某所有的晉K53646號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)左側(cè)后邊板碰撞左前駕駛室，將原告王某某連人帶車(chē)碰出路右外摔于溝底，造成原告身體受傷、兩車(chē)及貨物受損的交通事故。經(jīng)寧強(qiáng)縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，夏彥宇操作不當(dāng)，導(dǎo)致車(chē)輛失控，釀成交通事故，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天，原告被送往寧強(qiáng)縣人民醫(yī)院搶救治療，診斷為:1、右尺骨下段開(kāi)放性骨折；2、右撓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；3、左髕骨粉碎性骨折；4、左脛骨平臺(tái)骨折；5、右尺骨鷹咀骨折；6、右恥骨坐骨及第5肋骨骨折；7、面部軟組織挫裂傷。原告家屬支出租車(chē)費(fèi)4000元從寧夏趕赴寧強(qiáng)處理事故，護(hù)理原告。原告在寧強(qiáng)縣醫(yī)院住院8天，花醫(yī)藥費(fèi)25060.09元。后轉(zhuǎn)回原籍寧夏中寧縣醫(yī)院治療，住院17天后好轉(zhuǎn)出院，支出醫(yī)療費(fèi)8487.5元，出院后按醫(yī)囑先后十次到中寧縣醫(yī)院門(mén)診治療花醫(yī)療費(fèi)2249.13元，交通費(fèi)180元。2009年6月13日在銀川市第一醫(yī)院復(fù)查，支出檢查費(fèi)588.62元，交通費(fèi)49元，同年9月29日取內(nèi)固定，第二次在中寧縣醫(yī)院住院9天，支出醫(yī)療費(fèi)5783.99元。其后又自行支出2380.6元用于外購(gòu)藥品。2010年1月10日在漢中3201醫(yī)院復(fù)查，支出檢查費(fèi)用505元，交通費(fèi)307.4元，次日經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為:王某某上肢損傷評(píng)定為九級(jí)傷殘，左下肢傷殘?jiān)u定為九級(jí)傷殘，盆骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘。本次事故還造成原告車(chē)輛受損，經(jīng)保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)確定，雙方認(rèn)可車(chē)輛修理費(fèi)為31766元，貨物損失為38108.92元，貨物現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)用為4100元。但原告實(shí)際支出修理費(fèi)36351元，吊車(chē)費(fèi)、背車(chē)費(fèi)2800元，因未及時(shí)取車(chē)還支出停車(chē)費(fèi)6360元。另查明，原告王某某與妻子楊學(xué)玲共生育兩女一子，長(zhǎng)女王研，生于1993年6月；次女王婷，生于1995年2月；兒子王騫，生于1996年6月。王某某一家原為中寧縣鳴沙鎮(zhèn)長(zhǎng)鳴村一組村民，1999年全家遷往中寧縣寧安鎮(zhèn)居住，與其妻經(jīng)營(yíng)“金龍修理激光雕刻服務(wù)中心”，系個(gè)體工商戶。王某某父親去世，母親王風(fēng)珍，生于1942年7月22日，系長(zhǎng)鳴村一組農(nóng)民，其父母共生育兩男一女，三個(gè)子女均已成年。還查明，被告孫某某的晉K53646號(hào)車(chē)于2008年5月29日在財(cái)保太谷營(yíng)銷(xiāo)部投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬(wàn)元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間至2009年5月28日止。同時(shí)查明，寧夏回族自治區(qū)2009年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為每年12931.5元。事故發(fā)生后，孫某某支付給原告方賠償款9000元。原審法院認(rèn)為，本案道路交通事故事實(shí)清楚，責(zé)任明確，寧強(qiáng)縣交警大隊(duì)作出的夏彥宇負(fù)本次事故全部責(zé)任、王某某無(wú)責(zé)任的認(rèn)定符合有關(guān)規(guī)定，予以認(rèn)定。原告方因本次交通事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，孫某某作為晉K53646號(hào)車(chē)的車(chē)主應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。財(cái)保太谷營(yíng)銷(xiāo)部作為晉K53646號(hào)車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對(duì)原告的損失負(fù)有在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接支付賠償款的義務(wù)。原告王某某雖系農(nóng)村居民戶籍，但事故發(fā)生前已在中寧縣寧安鎮(zhèn)經(jīng)商居住多年，且其舉證證明其經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于陜西省標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)王某某應(yīng)按寧夏回族自治區(qū)2009年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入12931.5元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照陜西省2009年度標(biāo)準(zhǔn)9772元/年計(jì)算。醫(yī)藥費(fèi)原告計(jì)算有誤，經(jīng)核算為44466.31元，但只應(yīng)保護(hù)在相關(guān)醫(yī)院住院治療及檢查產(chǎn)生的費(fèi)用，其自行外購(gòu)和網(wǎng)購(gòu)藥品支出的2380.6元應(yīng)剔除。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按陜西省標(biāo)準(zhǔn)確定為每天18元。誤工費(fèi)用參照陜西省職工平均工資25391元/年計(jì)算至評(píng)殘前一日，保護(hù)14個(gè)月即為29622.83元。護(hù)理費(fèi)用按照被告財(cái)保太谷營(yíng)銷(xiāo)部認(rèn)可的每天60元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告治療情況酌情保護(hù)120天，確定為7200元。車(chē)輛修理及施救轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)應(yīng)按保險(xiǎn)部門(mén)核定原告簽字認(rèn)可的數(shù)額計(jì)算，但實(shí)際產(chǎn)生的吊車(chē)、背車(chē)費(fèi)2800元應(yīng)計(jì)算在保護(hù)范圍內(nèi)。原告主張的其他賠償項(xiàng)目中，交通費(fèi)、住宿費(fèi)法院酌情保護(hù)，確定為3400元、1500元，照像費(fèi)用予以保護(hù)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金適當(dāng)予以保護(hù)，其余請(qǐng)求部分因原告無(wú)證據(jù)證實(shí)系本案直接損失，法院依法不予支持。遂判決:一、原告王某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)42085.71元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)612元，誤工費(fèi)29622.83元，護(hù)理費(fèi)7200元，交通費(fèi)3400元，住宿費(fèi)1500元，修理費(fèi)34566元，貨物損失費(fèi)38108元，貨物轉(zhuǎn)運(yùn)及施救費(fèi)4100元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，精神損害撫慰金5000元，殘疾賠償金59484.90元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24342.89元（其中王風(fēng)珍9739.43元、王妍3371.34元、王婷4495.12元、王騫6742元），照像費(fèi)10元，鑒定費(fèi)600元，合計(jì)251632.33元，減去孫某某已支付的9000元，尚應(yīng)支付242632.33元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司太谷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接支付給原告王某某113000元，付給孫某某9000元；由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司太谷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)的理賠款 ?中直接支付給原告王某某129632.33元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3300元，訴訟保全費(fèi)1500元，合計(jì)4800元，由孫某某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，被上訴人孫某某聘請(qǐng)的駕駛員夏彥宇在駕駛車(chē)輛行駛過(guò)程中，由于操作不當(dāng)，發(fā)生交通事故，致被上訴人王某某受傷、車(chē)輛、貨物受損，經(jīng)寧強(qiáng)縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，其應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任。因?qū)O某某系肇事車(chē)所有權(quán)人，依法應(yīng)對(duì)夏彥宇所造成的王某某的人身及財(cái)物損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被上訴人孫某某的車(chē)輛在財(cái)保太谷營(yíng)銷(xiāo)部投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，財(cái)保太谷營(yíng)銷(xiāo)部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)被上訴人王某某的損失予以賠償。同時(shí)，本案交通事故的保險(xiǎn)理賠、第三者王某某請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的審理判處均在修訂后的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》施行之后，被保險(xiǎn)人孫某某、第三者王某某均要求保險(xiǎn)人財(cái)保太谷營(yíng)銷(xiāo)部向王某某賠償?shù)谌哓?zé)任保險(xiǎn)金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第三條 ?之規(guī)定，財(cái)保太谷營(yíng)銷(xiāo)部還應(yīng)依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同對(duì)被上訴人王某某在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的損失在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原判確定上訴人財(cái)保太谷營(yíng)銷(xiāo)部在孫某某投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向被上訴人王某某賠償保險(xiǎn)金事實(shí)清楚，適用法律正確，本院當(dāng)予維持。上訴人關(guān)于不應(yīng)該直接判決其承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠款 ?的上訴理由不能成立，該上訴請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)原判確定的王某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)612元、誤工費(fèi)29622.83元、貨物損失費(fèi)38108元、貨物轉(zhuǎn)運(yùn)及施救費(fèi)4100元、精神損害撫慰金5000元、照像費(fèi)10元，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。上訴人提出只應(yīng)對(duì)被上訴人王某某醫(yī)保之外的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)償、一審確定被上訴人王某某醫(yī)療費(fèi)用過(guò)高的上訴理由，經(jīng)本院審查，原審中，被上訴人王某某提交了44477.03元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原審對(duì)其自行在藥店和網(wǎng)點(diǎn)購(gòu)藥的費(fèi)用未予支持，僅支持了被上訴人王某某在相關(guān)醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)是正確的。但醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為42086.33元，原審認(rèn)定為42085.71元有誤，本院予以糾正。上訴人提出原審確定被上訴人王某某的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及交通費(fèi)、住宿費(fèi)過(guò)高，經(jīng)本院審查，原審中，被上訴人王某某要求護(hù)理天數(shù)220天，每天護(hù)理費(fèi)100元，審理中，被上訴人孫某某認(rèn)可每天60元，上訴人財(cái)保太谷營(yíng)銷(xiāo)部未予反駁，而被上訴人王某某受傷后雖經(jīng)治療，在進(jìn)行傷情鑒定時(shí)仍然右肘關(guān)節(jié)、右腕關(guān)節(jié)、左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能明顯受限、右下肢行走跛行，其生活自理能力仍然受限，原審據(jù)此酌情確定護(hù)理費(fèi)7200元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；本案交通事故發(fā)生后，被上訴人王某某受傷、車(chē)輛貨物受損，其親屬遠(yuǎn)在外地，需及時(shí)前往事發(fā)地處理事故、護(hù)理傷者，在使用其他交通工具不便的情況下租車(chē)前往是合理的，同時(shí)為處理交通事故、就醫(yī)花用的交通費(fèi)、住宿費(fèi)也應(yīng)依法予以賠償，原審根據(jù)處理事故、就醫(yī)情況酌情確定交通費(fèi)3400元、住宿費(fèi)1500元符合規(guī)定，本院予以支持。上訴人提出原審重復(fù)認(rèn)定了吊車(chē)費(fèi)、背車(chē)費(fèi)，經(jīng)本院審查，上訴人雖確定了施救費(fèi)4100元，但依據(jù)上訴人2010年1月12日機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書(shū)，該施救費(fèi)系貨物施救費(fèi)，不包括車(chē)輛施救費(fèi)；從上訴人機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)看，該車(chē)輛損失的確認(rèn)僅確認(rèn)了修理車(chē)輛材料費(fèi)、工時(shí)費(fèi)，并未包括車(chē)輛的施救費(fèi)。原審根據(jù)車(chē)輛施救的相關(guān)證據(jù)保護(hù)被上訴人王某某車(chē)輛施救的吊車(chē)費(fèi)、背車(chē)費(fèi)2800元并確定由上訴人賠償并無(wú)不當(dāng)，也不存在重復(fù)賠償?shù)膯?wèn)題，對(duì)此本院予以支持。上訴人提出原審支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元不當(dāng)，經(jīng)審查，原審根據(jù)被上訴人王某某受傷情況、恢復(fù)狀況酌情確定被上訴人王某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人提出原審判決上訴人承擔(dān)精神損害撫慰金不合理，經(jīng)本院審查，被上訴人孫某某在上訴人處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，精神損害撫慰金雖不屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠付范圍，但卻屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目，原判并未確定由上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付被上訴人王某某的精神損害撫慰金，該判處并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。上訴人提出原審依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金過(guò)高，經(jīng)本院審查，被上訴人王某某戶籍雖為農(nóng)村居民，但于1999年即居住于城鎮(zhèn)，并于2000年至今在城鎮(zhèn)開(kāi)辦“中寧縣金龍修理激光雕刻服務(wù)中心”，同時(shí)從事貨物運(yùn)輸，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)并以城鎮(zhèn)的收入為其主要生活來(lái)源，原審依據(jù)被上訴人提供的寧夏城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付王某某的殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人提出原審確定的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)超過(guò)了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)本院審查，被扶養(yǎng)人王妍、王婷、王騫長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)，原審依據(jù)受訴法院所在地陜西省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付被扶養(yǎng)人王妍、王婷、王騫生活費(fèi)是正確的，本院予以維持；但原審計(jì)算的王婷、王騫的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額有誤，本院予以糾正；被扶養(yǎng)人王風(fēng)珍系農(nóng)村居民，居住于農(nóng)村，依法應(yīng)按農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但原審按城鎮(zhèn)居民計(jì)付被扶養(yǎng)人王風(fēng)珍的生活費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院予以糾正。上訴人提出被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)本院審查，被扶養(yǎng)人王妍、王婷、王騫、王風(fēng)珍的年賠償總額累計(jì)未超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，符合法律規(guī)定，本院當(dāng)予維持。上訴人提出不應(yīng)該由上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，經(jīng)本院審查，鑒定費(fèi)屬確定事故損失賠償額必須支出的費(fèi)用，并非上訴人免賠或不予賠償?shù)捻?xiàng)目，訴訟費(fèi)并未確定由上訴人負(fù)擔(dān)，原審判處并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。綜上，上訴人符合法律規(guī)定的上訴理由和上訴請(qǐng)求本院予以支持，不符合法律規(guī)定的上訴理由和上訴請(qǐng)求本院不予支持。被上訴人孫某某在本案中未主張返還墊支的費(fèi)用，原審判處由財(cái)保太谷營(yíng)銷(xiāo)部向?qū)O某某支付9000元欠妥，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第三條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持陜西省寧強(qiáng)縣人民法院（2008）寧民初字第654號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)陜西省寧強(qiáng)縣人民法院（2008）寧民初字第654號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、被上訴人王某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)42086.33元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)612元，誤工費(fèi)29622.83元，護(hù)理費(fèi)7200元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，交通費(fèi)3400元，住宿費(fèi)1500元，殘疾賠償金59484.90元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18930.38元[其中王風(fēng)珍3197.46元（14年×2979元/年÷3人×傷殘系數(shù)23％）、王妍3371.34元（3年×9772元/年÷2人×傷殘系數(shù)23％）、王婷5618.9元（5年×9772元/年÷2人×傷殘系數(shù)23％）、王騫6742.68元（6年×9772元/年÷2人×傷殘系數(shù)23％）]，精神損害撫慰金5000元，照像費(fèi)10元，鑒定費(fèi)600元，車(chē)輛施救（吊車(chē)費(fèi)、背車(chē)費(fèi)）及修理費(fèi)34566元，貨物損失費(fèi)38108元，貨物轉(zhuǎn)運(yùn)及施救費(fèi)4100元，合計(jì)246220.44元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司太谷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償保險(xiǎn)金（含精神損害撫慰金5000元）122000元（被上訴人王某某向被上訴人孫某某退還預(yù)付賠償款9000元），在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償保險(xiǎn)金124220.44元。限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴案件受理費(fèi)1650元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司太谷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部負(fù)擔(dān)1000元，被上訴人王某某負(fù)擔(dān)650元。被上訴人王某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的上訴案件受理費(fèi)650元由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司太谷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部墊付，執(zhí)行中由被上訴人王某某將此款直接給付上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司太谷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司太谷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部多預(yù)交的上訴案件受理費(fèi)1650元予以退還，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司太谷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部持交費(fèi)票據(jù)和領(lǐng)條到本院領(lǐng)取。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人孫某某聘請(qǐng)的駕駛員夏彥宇在駕駛車(chē)輛行駛過(guò)程中，由于操作不當(dāng)，發(fā)生交通事故，致被上訴人王某某受傷、車(chē)輛、貨物受損，經(jīng)寧強(qiáng)縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，其應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任。因?qū)O某某系肇事車(chē)所有權(quán)人，依法應(yīng)對(duì)夏彥宇所造成的王某某的人身及財(cái)物損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被上訴人孫某某的車(chē)輛在財(cái)保太谷營(yíng)銷(xiāo)部投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，財(cái)保太谷營(yíng)銷(xiāo)部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)被上訴人王某某的損失予以賠償。同時(shí)，本案交通事故的保險(xiǎn)理賠、第三者王某某請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的審理判處均在修訂后的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》施行之后，被保險(xiǎn)人孫某某、第三者王某某均要求保險(xiǎn)人財(cái)保太谷營(yíng)銷(xiāo)部向王某某賠償?shù)谌哓?zé)任保險(xiǎn)金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第三條 ?之規(guī)定，財(cái)保太谷營(yíng)銷(xiāo)部還應(yīng)依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同對(duì)被上訴人王某某在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的損失在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原判確定上訴人財(cái)保太谷營(yíng)銷(xiāo)部在孫某某投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向被上訴人王某某賠償保險(xiǎn)金事實(shí)清楚，適用法律正確，本院當(dāng)予維持。上訴人關(guān)于不應(yīng)該直接判決其承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠款 ?的上訴理由不能成立，該上訴請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)原判確定的王某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)612元、誤工費(fèi)29622.83元、貨物損失費(fèi)38108元、貨物轉(zhuǎn)運(yùn)及施救費(fèi)4100元、精神損害撫慰金5000元、照像費(fèi)10元，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。上訴人提出只應(yīng)對(duì)被上訴人王某某醫(yī)保之外的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)償、一審確定被上訴人王某某醫(yī)療費(fèi)用過(guò)高的上訴理由，經(jīng)本院審查，原審中，被上訴人王某某提交了44477.03元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原審對(duì)其自行在藥店和網(wǎng)點(diǎn)購(gòu)藥的費(fèi)用未予支持，僅支持了被上訴人王某某在相關(guān)醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)是正確的。但醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為42086.33元，原審認(rèn)定為42085.71元有誤，本院予以糾正。上訴人提出原審確定被上訴人王某某的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及交通費(fèi)、住宿費(fèi)過(guò)高，經(jīng)本院審查，原審中，被上訴人王某某要求護(hù)理天數(shù)220天，每天護(hù)理費(fèi)100元，審理中，被上訴人孫某某認(rèn)可每天60元，上訴人財(cái)保太谷營(yíng)銷(xiāo)部未予反駁，而被上訴人王某某受傷后雖經(jīng)治療，在進(jìn)行傷情鑒定時(shí)仍然右肘關(guān)節(jié)、右腕關(guān)節(jié)、左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能明顯受限、右下肢行走跛行，其生活自理能力仍然受限，原審據(jù)此酌情確定護(hù)理費(fèi)7200元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；本案交通事故發(fā)生后，被上訴人王某某受傷、車(chē)輛貨物受損，其親屬遠(yuǎn)在外地，需及時(shí)前往事發(fā)地處理事故、護(hù)理傷者，在使用其他交通工具不便的情況下租車(chē)前往是合理的，同時(shí)為處理交通事故、就醫(yī)花用的交通費(fèi)、住宿費(fèi)也應(yīng)依法予以賠償，原審根據(jù)處理事故、就醫(yī)情況酌情確定交通費(fèi)3400元、住宿費(fèi)1500元符合規(guī)定，本院予以支持。上訴人提出原審重復(fù)認(rèn)定了吊車(chē)費(fèi)、背車(chē)費(fèi)，經(jīng)本院審查，上訴人雖確定了施救費(fèi)4100元，但依據(jù)上訴人2010年1月12日機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書(shū)，該施救費(fèi)系貨物施救費(fèi)，不包括車(chē)輛施救費(fèi)；從上訴人機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)看，該車(chē)輛損失的確認(rèn)僅確認(rèn)了修理車(chē)輛材料費(fèi)、工時(shí)費(fèi)，并未包括車(chē)輛的施救費(fèi)。原審根據(jù)車(chē)輛施救的相關(guān)證據(jù)保護(hù)被上訴人王某某車(chē)輛施救的吊車(chē)費(fèi)、背車(chē)費(fèi)2800元并確定由上訴人賠償并無(wú)不當(dāng)，也不存在重復(fù)賠償?shù)膯?wèn)題，對(duì)此本院予以支持。上訴人提出原審支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元不當(dāng)，經(jīng)審查，原審根據(jù)被上訴人王某某受傷情況、恢復(fù)狀況酌情確定被上訴人王某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人提出原審判決上訴人承擔(dān)精神損害撫慰金不合理，經(jīng)本院審查，被上訴人孫某某在上訴人處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，精神損害撫慰金雖不屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠付范圍，但卻屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目，原判并未確定由上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付被上訴人王某某的精神損害撫慰金，該判處并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。上訴人提出原審依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金過(guò)高，經(jīng)本院審查，被上訴人王某某戶籍雖為農(nóng)村居民，但于1999年即居住于城鎮(zhèn)，并于2000年至今在城鎮(zhèn)開(kāi)辦“中寧縣金龍修理激光雕刻服務(wù)中心”，同時(shí)從事貨物運(yùn)輸，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)并以城鎮(zhèn)的收入為其主要生活來(lái)源，原審依據(jù)被上訴人提供的寧夏城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付王某某的殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人提出原審確定的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)超過(guò)了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)本院審查，被扶養(yǎng)人王妍、王婷、王騫長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)，原審依據(jù)受訴法院所在地陜西省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付被扶養(yǎng)人王妍、王婷、王騫生活費(fèi)是正確的，本院予以維持；但原審計(jì)算的王婷、王騫的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額有誤，本院予以糾正；被扶養(yǎng)人王風(fēng)珍系農(nóng)村居民，居住于農(nóng)村，依法應(yīng)按農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但原審按城鎮(zhèn)居民計(jì)付被扶養(yǎng)人王風(fēng)珍的生活費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院予以糾正。上訴人提出被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)本院審查，被扶養(yǎng)人王妍、王婷、王騫、王風(fēng)珍的年賠償總額累計(jì)未超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，符合法律規(guī)定，本院當(dāng)予維持。上訴人提出不應(yīng)該由上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，經(jīng)本院審查，鑒定費(fèi)屬確定事故損失賠償額必須支出的費(fèi)用，并非上訴人免賠或不予賠償?shù)捻?xiàng)目，訴訟費(fèi)并未確定由上訴人負(fù)擔(dān)，原審判處并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。綜上，上訴人符合法律規(guī)定的上訴理由和上訴請(qǐng)求本院予以支持，不符合法律規(guī)定的上訴理由和上訴請(qǐng)求本院不予支持。被上訴人孫某某在本案中未主張返還墊支的費(fèi)用，原審判處由財(cái)保太谷營(yíng)銷(xiāo)部向?qū)O某某支付9000元欠妥，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第三條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持陜西省寧強(qiáng)縣人民法院（2008）寧民初字第654號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)陜西省寧強(qiáng)縣人民法院（2008）寧民初字第654號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、被上訴人王某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)42086.33元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)612元，誤工費(fèi)29622.83元，護(hù)理費(fèi)7200元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，交通費(fèi)3400元，住宿費(fèi)1500元，殘疾賠償金59484.90元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18930.38元[其中王風(fēng)珍3197.46元（14年×2979元/年÷3人×傷殘系數(shù)23％）、王妍3371.34元（3年×9772元/年÷2人×傷殘系數(shù)23％）、王婷5618.9元（5年×9772元/年÷2人×傷殘系數(shù)23％）、王騫6742.68元（6年×9772元/年÷2人×傷殘系數(shù)23％）]，精神損害撫慰金5000元，照像費(fèi)10元，鑒定費(fèi)600元，車(chē)輛施救（吊車(chē)費(fèi)、背車(chē)費(fèi)）及修理費(fèi)34566元，貨物損失費(fèi)38108元，貨物轉(zhuǎn)運(yùn)及施救費(fèi)4100元，合計(jì)246220.44元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司太谷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償保險(xiǎn)金（含精神損害撫慰金5000元）122000元（被上訴人王某某向被上訴人孫某某退還預(yù)付賠償款9000元），在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償保險(xiǎn)金124220.44元。限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴案件受理費(fèi)1650元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司太谷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部負(fù)擔(dān)1000元，被上訴人王某某負(fù)擔(dān)650元。被上訴人王某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的上訴案件受理費(fèi)650元由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司太谷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部墊付，執(zhí)行中由被上訴人王某某將此款直接給付上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司太谷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司太谷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部多預(yù)交的上訴案件受理費(fèi)1650元予以退還，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司太谷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部持交費(fèi)票據(jù)和領(lǐng)條到本院領(lǐng)取。

審判長(zhǎng)：趙春林
審判員：韓新軍
審判員：陳平

書(shū)記員：魏婷