上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司，住所地：昌黎縣城關(guān)北山路18號，組織機(jī)構(gòu)代碼：75545961-0。
主要負(fù)責(zé)人：常志強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張博，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
委托訴訟代理人：常安姝，河北律捷律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)昌黎支公司）因與被上訴人李某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2016）冀0322民初1362號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)昌黎支公司的委托訴訟代理人張博、被上訴人李某某的委托訴訟代理人常安姝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)昌黎支公司上訴請求：1.請求撤銷昌黎縣人民法院（2016）冀0322民初1362號民事判決書，依法改判或?qū)④囕v殘值及相關(guān)手續(xù)判決給上訴人，評估費(fèi)、拆解費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審法院在確定上訴人車輛損失時(shí)存在錯(cuò)誤，一審法院委托的秦皇島市鵬遠(yuǎn)價(jià)格評估公司作出的評估金額明顯超過出險(xiǎn)時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值，應(yīng)該按照實(shí)際價(jià)值賠償后由其公司收回車輛殘值及相關(guān)手續(xù)。二、原審法院委托的評估機(jī)構(gòu)資質(zhì)未調(diào)查清楚，出庭的鑒定人對具體問題的詢問回答不清楚，上訴人申請重新鑒定未予支持。三、本案的評估費(fèi)、拆解費(fèi)和訴訟費(fèi)由上訴人承擔(dān)不符合合同約定。本案中車輛按全損處理，不存在拆解費(fèi)，即使存在也應(yīng)該包含在評估費(fèi)中。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某為自己所有的車輛向上訴人人保財(cái)險(xiǎn)昌黎支公司投保車輛損失險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠等商業(yè)保險(xiǎn)，雙方形成有效的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，上訴人應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)及保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金。本案中被上訴人車輛損失系由一審法院依法委托的具有鑒定資質(zhì)的秦皇島市鵬遠(yuǎn)價(jià)格評估有限公司作出，內(nèi)容客觀，上訴人雖然不予認(rèn)可，但未提交足以反駁的證據(jù)，故其申請重新鑒定理據(jù)不足?！蛾P(guān)于冀Ｃ×××××號重型半掛牽引車的價(jià)格評估報(bào)告》認(rèn)定：“冀Ｃ×××××號歐曼牌BJ4258SNFKB-11重型半掛牽引車……由于交通事故損失嚴(yán)重，造成駕駛室殼、發(fā)動(dòng)機(jī)總成、變速箱總成等多處損壞嚴(yán)重，從整體情況看，該車已無修復(fù)價(jià)值?！薄霸撥囀鹿是罢噧r(jià)值為：195189元，報(bào)廢殘值為事故前整車價(jià)11%：195189*11%＝21470元”“價(jià)格鑒證值＝整車價(jià)值－報(bào)廢殘值＝173719元”，綜上可以認(rèn)定，一審判定上訴人應(yīng)支付被上訴人的車輛損失保險(xiǎn)理賠金173719元已將該殘值扣除，上訴人請求收回車輛殘值于法無據(jù)。評估費(fèi)、拆解費(fèi)屬于被保險(xiǎn)人為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，上訴人關(guān)于評估費(fèi)、拆解費(fèi)的訴請于法無據(jù)。訴訟費(fèi)系因上訴人未及時(shí)足額理賠所引發(fā)，且敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)符合法律規(guī)定。
綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)昌黎支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4602元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　巍 審　判　員　　劉興亮 代理審判員　　周　華

書記員：李欣