上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司旺某支公司。住所地：四川省旺某縣東河鎮(zhèn)西鳳巷23號(hào)。
負(fù)責(zé)人：廖清玲，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：柳光明，男，生于1973年6月20日，漢族，住四川省廣元市，系該公司職工。
被上訴人（原審原告）：徐某，女，生于1974年10月15日，漢族。
被上訴人（原審原告）：楊某某，男，生于1970年4月25日，漢族。
被上訴人（原審被告）：韓某某，男，生于1968年6月12日，漢族。
委托代理人：羅正蓉，女，生于1971年10月25日，漢族，系被上訴人韓某某之妻。
被上訴人（原審被告）：譚某某，男，生于1973年5月19日，漢族。
委托代理人：趙維秀，女，生于1975年2月14日，漢族，系被上訴人譚某某之妻。
原審原告：楊某某。
法定代理人：徐某，女，系楊某某之母親。
法定代理人：楊某某，男系楊某某之父親。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司旺某支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省旺某縣人民法院（2015）旺某民初字第23號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年4月3日晚，譚某某借用并駕駛韓某某所有的川HL8817號(hào)小型轎車，沿省道202線自旺某縣嘉川鎮(zhèn)方向往旺某縣城方向行駛，約20時(shí)10分，行駛至嘉川鎮(zhèn)紅旗酒家門外公路上時(shí)，撞上前方同向行走的行人徐某后，又撞在前方同向行使的楊某某騎行的自行車上，造成徐某、楊某某、楊某某受傷、兩車部分受損及楊某某手機(jī)損失的交通事故。經(jīng)旺某縣交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定：譚某某負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，徐某、楊某某、楊某某不負(fù)責(zé)任。徐某、楊某某、楊某某傷后入住旺某縣中醫(yī)醫(yī)院治療，徐某于2014年8月19日出院，出院診斷為：腦震蕩；全身多處軟組織挫傷；左膝半月板損傷。醫(yī)囑建議：必要時(shí)到上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步檢查治療；門診隨訪。徐某住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)20771.61元。楊某某于2014年8月19日出院，出院診斷為：全身多處軟組織挫傷。醫(yī)囑建議：自動(dòng)離院；門診隨訪。楊某某住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)26296.92元。楊某某于2014年4月14日出院，出院診斷為：頭皮挫裂傷。醫(yī)囑建議：休息1周；門診隨訪。楊某某住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1806.68元。徐某、楊某某、楊某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)由譚某某全部墊付，譚某某另支付徐某生活費(fèi)1000元。徐某、楊某某住院期間到成都華西醫(yī)院門診檢查治療費(fèi)分別為2898元、3237元，在旺某中醫(yī)醫(yī)院門診治療費(fèi)分別為380元、394.8元。徐某所受之傷經(jīng)廣元市利州司法鑒定中心鑒定為：左膝關(guān)節(jié)損傷為十級(jí)傷殘。庭審中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司旺某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)旺某支公司）申請(qǐng)對(duì)徐某的傷殘等級(jí)重新鑒定，并要求對(duì)徐某、楊某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)、住院天數(shù)、誤工時(shí)間進(jìn)行鑒定確認(rèn)。經(jīng)對(duì)外委托，四川華西法醫(yī)鑒定中心鑒定意見為：徐某左膝半月板損傷功能障礙屬十級(jí)傷殘；徐某、楊某某誤工損失日建議為住院時(shí)間；住院費(fèi)用及天數(shù)因個(gè)體差異而難以評(píng)定。重新鑒定費(fèi)用由人保財(cái)險(xiǎn)旺某支公司支付并同意不納入本案計(jì)算，徐某、楊某某墊付交通費(fèi)461元、住宿費(fèi)168元，合計(jì)629元。
原審還查明，韓某某于2013年8月14日在人保財(cái)險(xiǎn)旺某支公司為川HL8817號(hào)小轎車購(gòu)買了為期一年的第三者交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為200000元的第三者不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，川HL8817號(hào)小轎車的法定車主是韓某某，譚某某借用并駕駛該車，譚某某具有駕駛該車的相應(yīng)資質(zhì)。2014年4月8日，川HL8817號(hào)小轎車經(jīng)車輛技術(shù)檢驗(yàn)合格。徐某、楊某某夫婦自2012年2月起在旺某縣東河鎮(zhèn)新華街租住房屋從事汽車運(yùn)輸業(yè)至今，人保財(cái)險(xiǎn)旺某支公司對(duì)楊某某的自行車和手機(jī)分別定損為400元、1282元。徐某、楊某某明確表示與楊某某三人的損失費(fèi)用類計(jì)受償，不需要在保險(xiǎn)份額中按比例賠付。
原判認(rèn)為，韓某某雖然系川HL8817號(hào)小轎車的法定車主，但車輛借用人譚某某在駕駛車輛過程中發(fā)生交通事故，且該車屬于合格車輛，譚某某具有相應(yīng)駕駛資質(zhì)，故譚某某是本次交通事故侵權(quán)責(zé)任人。本次交通事故經(jīng)旺某縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，川HL8817號(hào)小轎車駕駛員譚某某負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，韓某某為該車購(gòu)買了第三者交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，譚某某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由川HL8817號(hào)小轎車保險(xiǎn)人人保財(cái)險(xiǎn)旺某支公司在第三者交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由譚某某承擔(dān)。徐某、楊某某及其子楊某某明確表示不需要在保險(xiǎn)份額中按比例賠償，故不再分配賠付份額。徐某、楊某某長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)并從事汽車運(yùn)輸業(yè)，對(duì)徐某、楊某某的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照四川省運(yùn)輸行業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)徐某主張的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。徐某、楊某某主張的車旅費(fèi)及楊濱宇護(hù)理人員車旅費(fèi)和到成都重新鑒定的車旅費(fèi)酌情認(rèn)定。徐某到成都華西醫(yī)院檢查費(fèi)有出院記錄支持，應(yīng)納入賠償范圍，但到旺某中醫(yī)醫(yī)院門診治療費(fèi)380元無(wú)證據(jù)顯示與本案具有關(guān)聯(lián)性，不納入賠償范圍。楊某某主張的到成都華西醫(yī)院檢查費(fèi)，無(wú)病歷記錄支持，且檢查結(jié)果屬于骨質(zhì)增生，不屬于交通事故所致，故不應(yīng)納入賠償范圍。徐某、楊某某住院期間的護(hù)理費(fèi)以住院天數(shù)為準(zhǔn)，楊某某住院期間的護(hù)理費(fèi)結(jié)合其本人住院病歷檔案酌情認(rèn)定護(hù)理時(shí)間40天。楊某某主張的自行車、手機(jī)損失以人保財(cái)險(xiǎn)旺某支公司定損額為準(zhǔn)。徐某、楊某某及楊某某的自費(fèi)藥品費(fèi)用，按15%的比例剔除，由侵權(quán)責(zé)任人譚某某承擔(dān)。據(jù)此，徐某的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)23669.61元（含自費(fèi)藥品費(fèi)3550.44元）、誤工費(fèi)52331元／年÷365天×139天=19928.79元、護(hù)理費(fèi)28005元／年÷365天×139天=10664.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)139天×30元／天=4170元、殘疾賠償金22368元／年×20年×10%=44736元、精神撫慰金2500元、初次法醫(yī)鑒定費(fèi)700元、車旅費(fèi)700元＋168元=868元，合計(jì)107237.32元。譚某某承擔(dān)徐某治療中產(chǎn)生的自費(fèi)藥品費(fèi)3550.44元及鑒定費(fèi)700元，計(jì)4250.44元。楊某某的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)26296.92元（含自費(fèi)藥品費(fèi)3944.54元）、誤工費(fèi)19928.79元、護(hù)理費(fèi)3069.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4170元、車費(fèi)500元、財(cái)產(chǎn)損失1682元，計(jì)55646.75元。譚某某承擔(dān)楊某某自費(fèi)藥品費(fèi)3944.54元。楊某某的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)1806.68元（含自費(fèi)藥品費(fèi)271元）、護(hù)理費(fèi)920.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、賠護(hù)人員車費(fèi)300元，合計(jì)3357.39元。譚某某承擔(dān)自費(fèi)藥品費(fèi)用271元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條、第二十一條第一款、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條的規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司旺某支公司在第三者交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告徐某102986.88元，被告譚某某應(yīng)賠償原告徐某4250.44元，品迭被告譚某某已支付徐某21771.61元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司旺某支公司實(shí)際賠償原告徐某85465.71元，支付譚某某17521.17元，被告譚某某不再向原告徐某支付；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司旺某支公司在第三者交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告楊某某51702.21，被告譚某某應(yīng)賠償原告楊某某3944.54元，品迭被告譚某某已支付楊某某26296.92元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司旺某支公司實(shí)際賠償原告楊某某29349.83元，支付譚某某22352.38元，被告譚某某不再向原告楊某某支付；三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司旺某支公司在第三者交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告楊某某3086.39元，被告譚某某應(yīng)賠償原告楊某某271元，品迭被告譚某某已支付楊某某1806.68元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司旺某支公司實(shí)際賠償原告楊某某1550.71元，支付被告譚某某1535.68元，被告譚某某不再向原告楊某某支付；四、以上（一）、（二）（三）項(xiàng)限本判決生效后三十日內(nèi)一次性付清；五、駁回原告徐某、楊某某、楊某某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1900元，減半收取950元，由被告譚某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審中，雙方當(dāng)事人沒有新的證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的案件基本事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故基本事實(shí)、被上訴人譚某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及已支付費(fèi)用金額、川HL8817號(hào)小轎車的保險(xiǎn)情況等事實(shí)沒有異議，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。被上訴人徐某、楊某某服從一審判決，沒有提起上訴，故對(duì)其“一審判決少計(jì)算費(fèi)用金額”的抗辯意見不予支持。
針對(duì)“鑒定程序及殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)金額”這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
一審訴訟中，上訴人對(duì)被上訴人徐某的傷殘等級(jí)提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，同時(shí)要求對(duì)被上訴人徐某、楊某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)、住院天數(shù)、誤工時(shí)間一并進(jìn)行鑒定確認(rèn)。經(jīng)對(duì)外委托，四川華西法醫(yī)鑒定中心鑒定意見為：徐某左膝半月板損傷后遺左下肢功能障礙屬十級(jí)傷殘；徐某、楊某某誤工損失日建議為住院時(shí)間；徐某、楊某某住院天數(shù)及費(fèi)用，因個(gè)體自身情況、損傷情況、臨床治療及恢復(fù)等因素不同，故難以評(píng)定。在一審第二次庭審中，上訴人對(duì)該鑒定意見質(zhì)證時(shí)沒有提出異議；被上訴人徐某對(duì)十級(jí)傷殘等級(jí)沒有異議，但認(rèn)為誤工損失日應(yīng)計(jì)算至第二次鑒定意見確認(rèn)之日，即2015年4月6日；其他訴訟當(dāng)事人對(duì)該鑒定意見沒有異議。上訴人向二審提出“一審沒有對(duì)被上訴人徐某、楊某某誤工損失日重新鑒定，其程序違法”，該上訴理由沒有異議事實(shí)依據(jù)和相應(yīng)法律依據(jù)支持，不予采信。
被上訴人徐某、楊某某自2012年2月起在旺某縣東河鎮(zhèn)新華街租住房屋從事汽車運(yùn)輸業(yè)經(jīng)營(yíng)，有住房租賃協(xié)議和掛靠合同證明，還有被上訴人楊某某所持有的道路運(yùn)輸證、經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證、機(jī)動(dòng)車行駛證等證據(jù)證實(shí)，一審據(jù)此參照四川省運(yùn)輸行業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人徐某、楊某某的誤工費(fèi)，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。同理，一審判決參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人徐某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于被上訴人徐某、楊某某的護(hù)理費(fèi)，雖然沒有醫(yī)院護(hù)理證明，但在本案中，被上訴人徐某、楊某某及其子楊某某一家人在同一次交通事故中受傷住院，確需他人護(hù)理的事實(shí)客觀存在，故一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，且被上訴人楊某某住院139天，一審判決根據(jù)其病歷檔案等證據(jù)認(rèn)定護(hù)理時(shí)間為40天，符合實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，二審應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)809元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司旺某支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　袁開信 代理審判員　　李建林 代理審判員　　袁　峻

書記員：王麒霽