上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司，地址：河南省新鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)和平路328號。代表人：華偉。委托訴訟代理人：張騰飛，公司員工。被上訴人（原審原告）：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住西華縣。委托訴訟代理人：鄭玲霞，河南五色石律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：蔣紅光，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住西華縣。委托訴訟代理人：張亞輝,河南睿東律師事務所律師。被上訴人（原審被告）:輝縣市永利運業(yè)有限公司。住所地：河南省新鄉(xiāng)市輝縣市南環(huán)路中段。代表人：齊永利。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人張某、蔣紅光、輝縣市永利運業(yè)有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服西華縣人民法院（2018）豫1622民初855號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人保險公司的委托訴訟代理人張騰飛，被上訴人張某的委托訴訟代理人鄭玲霞、被上訴人蔣紅光的委托訴訟代理人張亞輝到庭參加了訴訟。被上訴人輝縣市永利運業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。保險公司上訴請求：依法改判保險公司不承擔64629元，訴訟費不由保險公司負擔。事實和理由：一審事實不清，僅認定ＸＸ屬于無證駕駛，未認定蔣紅光無證駕駛，蔣紅光持有C證駕駛重型貨車，證駕不符，且存在逃逸行為，保險公司不應承擔賠償責任。張某辯稱，根據(jù)司法解釋，侵權(quán)人無證駕駛造成事故的，受害者要求保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償?shù)模ｋU公司可以行使追償權(quán)。蔣紅光辯稱，根據(jù)交警部門出具的事故認定書可以證實，蔣紅光不屬于無證駕駛，蔣紅光違反了道路交通法實施條例第九十二條、四十六條的規(guī)定，保險公司主張蔣紅光無證駕駛的上訴理由不成立。保險公司的代理人在一審中未對張某提交的蔣紅光的駕駛證提出異議，一審庭審記錄可以證明。蔣紅光并未逃逸，沒有擴大損失，事故發(fā)生后是站在車旁；綜上，請求二審法院維持原判。輝縣市永利運業(yè)有限公司未予答辯。張某一審訴訟請求：1、依法判令保險公司、蔣紅光、輝縣市永利運業(yè)有限公司賠償張某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、財產(chǎn)損失等共計暫定60000元,庭審中張某將訴訟請求增加為94708元；2、本案的訴訟費用由保險公司、蔣紅光、輝縣市永利運業(yè)有限公司承擔。一審法院認定事實：2017年9月15日15時許，蔣紅光駕駛豫Ｇ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿公路由東向西行駛至S102線西華縣南三環(huán)路段時，與由東向西行駛向南轉(zhuǎn)彎進出道路張某駕駛的三輪摩托車相撞，造成張某受傷及兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)西華縣交警大隊認定，張某未取得機動車駕駛證、未讓道路內(nèi)正常行使的車輛優(yōu)先通行、蔣紅光發(fā)生事故后棄車逃逸，張某和蔣紅光分別承擔本次事故的同等責任。張某受傷后在西華縣人民醫(yī)院住院79天，花費醫(yī)療費49418.31元。張某的傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，需后續(xù)治療費10000元，誤工期為120日，營養(yǎng)期90日、護理期90日，支付鑒定費2550元。張某xxxx年xx月xx日出生，張某的次子張明，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)家庭戶口。事故發(fā)生后，蔣紅光為墊付醫(yī)療費5000元。另查明，輝縣市永利運業(yè)有限公司為豫Ｇ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的登記車主，與蔣紅光系掛靠關系，豫Ｇ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在保險公司處投保有交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險，交強險保險期間為2017年3月27日起至2018年3月26日止，商業(yè)險保險期間為2017年3月29日起至2018年3月28日止，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。一審法院認為，蔣紅光、張某駕駛機動車的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，因而發(fā)生造成張某受傷的交通事故，蔣紅光與張某分別承擔本起事故的同等責任，且蔣紅光駕駛的豫Ｇ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，保險公司應先在交強險限額內(nèi)對給張某造成的經(jīng)濟損失承擔賠償責任，超出交強險限額部分的損失，因蔣紅光存在逃逸的情形，該部分損失應由蔣紅光承擔賠償責任。因輝縣市永利運業(yè)有限公司系豫Ｇ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的登記車主，與蔣紅光系掛靠關系，應當對張某的損失承擔連帶賠償責任。根據(jù)張某提供的有效證據(jù)及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，對張某請求的賠償范圍與標準確認如下：1、醫(yī)療費：49418元；2、住院伙食補助費：79天×30元=2370元；3、營養(yǎng)費：90天×20元=1800元；4、后續(xù)治療費：10000元，1－4項共計：63588元；5、護理費：90天×36848元/年÷365天=9086元；6、誤工費：120天×36785元/年÷365天=12094元；7、殘疾賠償金：12719.18元/年×20年×10%=25438元；8、精神損害撫慰金：5000元；9、被撫養(yǎng)人生活費：9211.52元/年×1×10%÷2=461元；10、鑒定費：2550元；上述5-10項共計54629元。因豫Ｇ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在保險公司處投保有交強險，故保險公司應先在交強險限額內(nèi)賠償張某64629元，對于張某超出交強險醫(yī)療費限額部分的53588元，由蔣紅光按照50%的事故責任比例賠償張某26794元?？鄢Y紅光為張某墊付的5000元醫(yī)療費，蔣紅光還需再賠償原告21794元，輝縣市永利運業(yè)有限公司對張某的上述損失應承擔連帶賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、保險公司在交強險限額內(nèi)賠償張某各項損失64629元。二、蔣紅光賠償張某各項損失21794元，輝縣市永利運業(yè)有限公司與蔣紅光承擔連帶賠償責任。三、駁回張某的其他訴訟請求。上述款項于判決生效后十日內(nèi)履行完畢，賠償款由保險公司直接轉(zhuǎn)入張某的銀行帳戶（戶名：張某，帳號：62×××42，開戶行為：西華縣迎賓大道支行）。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1084元，由蔣紅光負擔。本院二審審理期間，當事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為：投保機動車交強險的車輛出現(xiàn)交通事故，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償。本案中事故車輛投保有交強險，一審法院判令承保的保險公司在交強險內(nèi)予以賠償損失正確，至于蔣紅光是否具備相應駕駛資格不影響保險公司在交強險內(nèi)先行予以賠償。綜上，保險公司的上訴理由不成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1416元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　展常敏
審判員　　朱雪華
審判員　　呂文靜

書記員：徐鮮鮮