上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市炳草崗人民街185號。
代表人：鄭旭瀚，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹金卓，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司，住所地樂某某汀流河鎮(zhèn)汀流河村。
法定代表人：李瑞彬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龐學(xué)偉，河北樂航律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司因與被上訴人樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省樂某某人民法院（2017）冀0225民初383號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司委托訴訟代理人曹金卓、被上訴人樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人龐學(xué)偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司訴訟主體資格存疑，實(shí)際車主為張海波；車損雖經(jīng)法院委托鑒定，應(yīng)扣除17%稅款。
被上訴人樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司辯稱，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
被上訴人樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請求：依法判令中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)128985元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司將冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司處投保了機(jī)動車損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為一年，自2016年6月20日起至2017年6月20日止。其中機(jī)動車損失險(xiǎn)責(zé)任限額分別為242000元和130000元。2016年9月7日3時(shí)20分許，杜愛民駕駛冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車沿青平樂線由北向南行駛，行駛至灤南××××處，與前方同向停在路邊的田瑞臣駕駛的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車相撞，相撞后冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車又與前方梁天寶駕駛冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車相撞，造成三車受損、田瑞臣當(dāng)場死亡的交通事故。此事故經(jīng)唐山市灤縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，杜愛民駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路安全法》第二十二條第一款、第二款、第三十六條及第四十八條第一款（機(jī)動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量）之規(guī)定，承擔(dān)主要責(zé)任；田瑞臣駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路安全法》第四十八條第一款（機(jī)動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量）之規(guī)定，承擔(dān)次要責(zé)任；梁天寶駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路安全法》第四十八條第一款（機(jī)動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量）之規(guī)定，承擔(dān)次要責(zé)任。樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司受損車輛冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××經(jīng)樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司委托遷安市眾智價(jià)格評估有限公司公估，車輛損失分別為114390元和6470元，其中冀Ｂ×××××的公估費(fèi)為200元。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司對兩份評估鑒定意見書均不予認(rèn)可，并于2017年2月21日當(dāng)庭提出對冀Ｂ×××××號車車輛損失進(jìn)行重新鑒定申請，后經(jīng)本院通過唐山市中級人民法院委托河北保中保險(xiǎn)公估有限公司對冀Ｂ×××××號車進(jìn)行了公估，公估車輛損失金額為103145元。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司墊付了公估費(fèi)。對于冀Ｂ×××××的評估鑒定意見，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司不予認(rèn)可亦不申請重新鑒定，要求樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司提交修理費(fèi)發(fā)票，扣除17%的稅點(diǎn)。樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司表示同意對冀Ｂ×××××的車輛損失扣除17%的稅點(diǎn)。2017年1月16日，樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司訴至本院，要求中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司賠償樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)128985元。一審法院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司作為被保險(xiǎn)人，對冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司處投保了機(jī)動車損失險(xiǎn)后，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，致標(biāo)的車受損的事實(shí)清楚。對唐山市灤縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書，本院予以采信；經(jīng)唐山市中級人民法院委托河北保中保險(xiǎn)公估有限公司對冀Ｂ×××××號車出具的公估結(jié)論，本院依法亦予以認(rèn)定；對樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司委托遷安市眾智價(jià)格評估有限公司對冀Ｂ×××××出具的評估鑒定意見書，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司不提出重新鑒定申請，要求扣除17%稅點(diǎn)，對此樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司同意扣除17%的稅點(diǎn)，對此本院尊重當(dāng)事人雙方意見。因樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司車輛發(fā)生交通事故時(shí)存在超載行為，故對中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司要求對車損加免10%的辯稱，本院依法予以采納。公估費(fèi)應(yīng)當(dāng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司承擔(dān)。施救費(fèi)本院認(rèn)定1500元。樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司事故車輛合理經(jīng)濟(jì)損失97213.59元﹝（冀Ｂ×××××車損103145元+冀Ｂ×××××車車損6470元×83%+施救費(fèi)1500元）×90%（免賠10%）+冀Ｂ×××××公估費(fèi)200元，依法剔除事故對方次要責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元﹞，應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司在樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司所投保的機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司理賠款人民幣97213.59元。二、駁回原告樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司其他訴訟請求。如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1440元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司擔(dān)負(fù)1115元，由原告樂某某灤億貨物運(yùn)輸有限公司擔(dān)負(fù)325元。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分原告已墊付，限被告于本判決生效后五日內(nèi)給付原告。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對一審法院判決認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,230元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攀枝花市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙陽利 審判員　　任素霞 審判員　　孫申惠

書記員：王欣