上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫遠(yuǎn)支公司，住所地?fù)徇h(yuǎn)市撫遠(yuǎn)鎮(zhèn)金盾家園2號樓第二戶1-2樓。法定代表人：王慶富，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人:李振宏，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為???加、撤銷、變更上訴請求，代為調(diào)解、和解，代收法律文書。被上訴人（原審原告）：關(guān)某某，女，2006年11月17日出生，滿族，學(xué)生，住撫遠(yuǎn)市（戶籍地?fù)徇h(yuǎn)市）。法定代理人：許某，女，1982年4月26日出生，漢族，住撫遠(yuǎn)市（戶籍地?fù)徇h(yuǎn)市）。系關(guān)某某的母親。原審被告：李雪峰，男，1967年2月27日出生，漢族，住撫遠(yuǎn)市（戶籍地?fù)徇h(yuǎn)市）。原審被告：撫遠(yuǎn)縣遠(yuǎn)通道路運輸有限責(zé)任公司，住所地?fù)徇h(yuǎn)市撫遠(yuǎn)鎮(zhèn)正陽路47號。法定代表人：楊建，職務(wù)經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫遠(yuǎn)支公司（以下簡稱“撫遠(yuǎn)保險公司”）與被上訴人關(guān)某某、原審被告李雪峰、原審被告撫遠(yuǎn)縣遠(yuǎn)通道路運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱“遠(yuǎn)通公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服撫遠(yuǎn)市人民法院（2017）黑0833民初188號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人撫遠(yuǎn)保險公司的委托訴訟代理人李振宏到庭參加訴訟，被上訴人關(guān)某某的法定代理人許某，原審被告李雪峰、遠(yuǎn)通公司的法定代表人楊建經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫遠(yuǎn)支公司上訴請求：1、撤銷原判，改判上訴人依法賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費，不承擔(dān)精神損害撫慰金15000元及鑒定費、案件受理費。2、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、被上訴人之傷并未構(gòu)成傷殘，判令上訴人賠償精神撫慰金錯誤。二、根據(jù)保險法的規(guī)定和機動車交通事故強制責(zé)任保險條例關(guān)于保險合同的約定，保險公司賠償?shù)姆秶潜槐ｋU人因侵權(quán)行為造成的傷者實際損失，不包括???主張權(quán)利而產(chǎn)生的費用，一審判令上訴人承擔(dān)案件受理費和鑒定費及鑒定差旅費錯誤。綜上，懇請二審法院支持上訴人的上訴請求。被上訴人關(guān)某某的法定代理人許某，原審被告李雪峰、遠(yuǎn)通公司均未作答辯。關(guān)某某的法定代理人許某向法庭郵寄書面請求，懇請在二審判決中對“關(guān)某某因牙齒受損后續(xù)治療所發(fā)生的費用可以另行起訴”予以明確。關(guān)某某向一審法院起訴請求：1、判令被告李雪峰、遠(yuǎn)通公司給付醫(yī)療費700.30元、交通費1843.50元、住院伙食補助費1200元、在哈爾濱治療期間的食宿費4500元、精神損害撫慰金4萬元、司法鑒定確定的護(hù)理費和營養(yǎng)費、司法鑒定費及差旅費，鑒定期間發(fā)生的醫(yī)療費；上述損失由被告撫遠(yuǎn)保險公司在保險理賠范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；2.訴訟費由三被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：被告李雪峰承包被告遠(yuǎn)通公司???有的黑Ｄ×××××號少林牌大型客車從事旅客運輸經(jīng)營。2016年12月15日13時許，李雪峰駕駛該客車在撫××市××鎮(zhèn)迎賓路與××路十字路口左轉(zhuǎn)彎時，將在人行橫道上通行的原告關(guān)某某撞傷。撫遠(yuǎn)市公安局交通警察大隊所作的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李雪峰負(fù)該起交通事故全部責(zé)任、原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往撫遠(yuǎn)市人民醫(yī)院救治，于2016年12月15日至12月27日住院治療12天，經(jīng)診斷主要傷情為鎖骨骨折、腦震蕩、上頜左右中切牙冠折，李雪峰為原告支出住院費11710.43元。因原告口腔牙齒傷勢較重，撫遠(yuǎn)市人民醫(yī)院建議原告到上級醫(yī)院繼續(xù)治療。原告于2016年12月27日到佳木斯大學(xué)附屬第二醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為牙髓壞死、根折、牙隱裂，建議拔出后修復(fù)、種植治療并及時隨診。此次治療原告支出醫(yī)療費83元。之后原告多次到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院治療損傷的???齒，因此支出醫(yī)療費543.80元、交通費1231.50元。本院依法委托佳木斯大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，鑒定意見為：原告右鎖骨骨折，右上第1齒根折，左、右上第1齒冠折，左上第2齒隱裂，伴左上第1齒牙髓壞死，與頭面部及右鎖骨區(qū)受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系；原告所受損傷需保留義齒鑲復(fù)術(shù)之機會，現(xiàn)行醫(yī)療終結(jié)；原告所受損傷護(hù)理期限應(yīng)為傷后貳個月，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于壹人；營養(yǎng)期限應(yīng)為傷后叁個月。原告為此次鑒定支出鑒定費2400元、住宿費120元、交通費650.50元、餐飲費60元。鑒定之日，原告到佳木斯大學(xué)附屬第二醫(yī)院檢查損傷的牙齒，并因此支出醫(yī)療費141.88元、外購藥費197元。此外，李雪峰于2017年1月12日為原告支出醫(yī)療費1010元。李雪峰駕駛的黑Ｄ×××××號客車在被告撫遠(yuǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。保險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額為11萬元，負(fù)責(zé)賠償護(hù)理費、交通費、精神損害撫慰金等；醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費等。商業(yè)三者險責(zé)任限額10萬元，并已投保不計免賠特約險，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。一審法院認(rèn)為，被告李雪峰將在人行橫道上通行的原告撞傷，撫遠(yuǎn)市公安局交通警察大隊認(rèn)定李雪峰違反了道路交通安全法規(guī)，應(yīng)承擔(dān)該起交通事故的全部責(zé)任，故依法應(yīng)向原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告遠(yuǎn)通公司作為肇事車輛所有人，將該客車交給李雪峰承包經(jīng)營并收取承包費，李雪峰以遠(yuǎn)通公司的名義從事運輸經(jīng)營，故遠(yuǎn)通公司應(yīng)對李雪峰的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分由承保??業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，黑Ｄ×××××號車輛在撫遠(yuǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故針對原告的人身損害，撫遠(yuǎn)保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)分項予以賠償。對交強險賠付后不足部分，由撫遠(yuǎn)保險公司根據(jù)商業(yè)三者險合同的約定在賠償限額10萬元內(nèi)予以賠償。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告本次交通事故遭受的損失如下：1、經(jīng)審查原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，本院確認(rèn)為965.68元。2、經(jīng)鑒定原告護(hù)理期限為傷后貳個月，參照黑龍江省上一年度全省就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，為8146.84元（4073.42元／月×2個月）。3、經(jīng)鑒定原告營養(yǎng)期限為傷后叁個月，本院確認(rèn)營養(yǎng)費為4500元（50元／天×30天×3月）。4、住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)??100元／天計算，為1200元（100元／天×12天）。5、根據(jù)原告住院治療和就醫(yī)的情況，經(jīng)審查原告提供的交通費票據(jù)，本院確認(rèn)交通費為1231.50元。6、鑒定費及差旅費，原告?zhèn)樾枰运痉ㄨb定為依據(jù)，因此支出的鑒定費2400元、住宿費120元、交通費650.50元、餐飲費60元應(yīng)由三被告承擔(dān)。7、關(guān)于精神損害撫慰金，原告面部傷情必然影響其學(xué)習(xí)、生活和社會交往，且該傷情至今仍未完全治愈需經(jīng)反復(fù)治療，該情況顯然會造成原告身心傷痛，應(yīng)給予精神損害撫慰金，但原告主張的數(shù)額過高，本院酌情調(diào)整為15000元。綜上所述，上述護(hù)理費、交通費、精神損害撫慰金在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償，醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)予以賠償。李雪峰墊付的醫(yī)療費系合理支出且有正規(guī)票據(jù)為證，撫遠(yuǎn)保險公司應(yīng)予以理賠，李雪峰可另行訴訟解???。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十八條之規(guī)定，判決：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫遠(yuǎn)支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償關(guān)某某醫(yī)療費965.68元、護(hù)理費8146.84元、營養(yǎng)費4500元、住院伙食補助費1200元、交通費1231.50元、精神損害撫慰金15000元，共計31044.02元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華???民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費100元及鑒定費2400元、鑒定差旅費830.50元，由李雪峰、撫遠(yuǎn)縣遠(yuǎn)通道路運輸有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫遠(yuǎn)支公司各負(fù)擔(dān)三分之一。本院二審期間，上訴人撫遠(yuǎn)保險公司、被上訴人關(guān)某某的法定代理人許某、原審被告李雪峰、原審被告遠(yuǎn)通公司均未提交新證據(jù)。經(jīng)審理，本院對一審認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，機動車發(fā)生交通事故造成損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險人遠(yuǎn)通公司與上訴人撫遠(yuǎn)保險公司之間簽訂的保險合同系雙方的真實意思表示，合法有效。關(guān)于上訴人的三點上訴請求，其一，關(guān)于應(yīng)否賠償精神損害撫慰金問題，一審以“原告面部傷情必然影響其學(xué)習(xí)、生活和社會交往，且該傷情至今仍未完全治愈需經(jīng)反復(fù)治療，該情況顯然會造成原告身心傷痛”為由，判決賠償15000元精神損害撫慰金并無不當(dāng)；其二，本案鑒定費用屬于為確定受害人關(guān)某某的人身損害賠償項目和賠償數(shù)額所支付的必要的、合理的費用；其三，根據(jù)《人民法院訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費的分擔(dān)由人民法院根據(jù)當(dāng)事人勝敗訴情況決定，法院可以據(jù)此確定當(dāng)事人訴訟費的分擔(dān)。原審判決由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫遠(yuǎn)支公司承擔(dān)以上三項費用均無不當(dāng)。因佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見體現(xiàn)，原告關(guān)某某所受損傷需保留義齒鑲復(fù)術(shù)之機會，關(guān)某某為鑲復(fù)義齒所發(fā)生的必要費用當(dāng)然可以另行起訴。綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫遠(yuǎn)支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫遠(yuǎn)支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　霍長林
審判員　　王首佳
審判員　　周　辰

書記員：張譯冉