上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司。住所地：撫州市老撫臨路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：吳根福，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：衷光輝，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：許某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省撫州市臨川區(qū)。委托訴訟代理人：徐慧琳，撫州市臨川區(qū)法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。原審被告：朱勇潮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省撫州市臨川區(qū)，委托訴訟代理人：周慶喜，江西撫仁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。原審被告：石勇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省資溪縣。委托訴訟代理人：周慶喜，江西撫仁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州分公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判上訴人在一審基礎(chǔ)上減少33070元的賠償費(fèi)用；二審案件受理費(fèi)由許某承擔(dān)，其理由如下：許某提交的居住證明與工作證明材料存在瑕疵，不能充分證明其在城市居住一年以上，或有穩(wěn)定的收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金。許某提供的居住證明材料中，沒有房屋租賃合同，也沒有房屋、房東的信息資料，即使其居住在廠房，也不符合在城鎮(zhèn)穩(wěn)定居住的情形；關(guān)于許某工作證明材料，其僅能體現(xiàn)2016年的工資收入情況，2017年的紀(jì)錄是否為其單位的工資發(fā)放紀(jì)錄難以證明，因而，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算許某的傷殘賠償金。許某圍繞中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州分公司上訴請(qǐng)求答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求二審法院維持一審判決。朱勇潮、石勇未提供答辯意見。許某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令朱勇潮、石勇、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州分公司賠償許某各項(xiàng)損失合計(jì)93890.2元；2、本案訴訟費(fèi)等由朱勇潮、石勇、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州分公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月8日20時(shí)12分許，朱勇潮駕駛贛Ｆ×××××小車（車主是石勇），由南門路與曾鞏大道交叉路口200米“偉星西門”左轉(zhuǎn)彎駛?cè)朐柎蟮罆r(shí),遇許某駕駛的兩輪輕便摩托車沿曾鞏大道由南往北方向右側(cè)行駛,兩車相撞，造成許某受傷，兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后,許某被送往撫州第一人民醫(yī)院治療,住院48天,出院診斷:右股骨中下段粉碎性骨折;全身多處軟組織挫傷。2017年9月2日江西省撫州市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)撫直一公交認(rèn)字(2017)第00080號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：朱勇潮當(dāng)日駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛左轉(zhuǎn)彎未讓直行且進(jìn)入道路時(shí)未確保安全,是造成本次事故的主要原因，朱勇潮負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任，許某無證駕駛的兩輪輕便摩托車上道路行駛,是造成本次事故的次要原因，許某負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任。2017年11月21日,許某申請(qǐng)經(jīng)一審法院委托撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)其作出人體傷殘程度鑒定意見書：許某傷殘程度評(píng)定為十級(jí),后續(xù)治療費(fèi)用評(píng)定為10000元。朱勇潮墊付許某住院期間費(fèi)用醫(yī)療費(fèi)50085.49元。另查明,許某2016年畢業(yè)于撫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院,從2016年7月在撫州××××區(qū)林記開心蛋糕大公路店工作,其工作單位提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明、工資賬戶銀行流水加以證實(shí)。肇事車輛贛Ｆ×××××小車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并購(gòu)買不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。石勇是肇事車輛車主。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依照保險(xiǎn)條款之規(guī)定,一審法院酌定扣除其非醫(yī)保用藥10%，由朱勇潮承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，本次交通事故《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：朱勇潮當(dāng)日駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛左轉(zhuǎn)彎未讓直行且進(jìn)入道路時(shí)未確保安全,是造成本次事故的主要原因，朱勇潮負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任，許某無證駕駛的兩輪輕便摩托車上道路行駛，是造成本次事故的次要原因，許某負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)外按7:3責(zé)任比例承擔(dān)賠償。一審法院予以支持。本次事故給許某造成的經(jīng)濟(jì)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)50306.69元，后續(xù)治療費(fèi)10000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照《撫州直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法》的相關(guān)規(guī)定按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，該項(xiàng)費(fèi)用為1440元(30元／天×48天)；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，該項(xiàng)費(fèi)用為1440元(30元／天×48天)；4、誤工費(fèi)：根據(jù)許某在撫州××××區(qū)林記開心蛋糕大公路店工作一年平均工資計(jì)算，至定殘前一日,該項(xiàng)費(fèi)用為8830.79元(2523元／30天×105天)；5、護(hù)理費(fèi)：參照本省上年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，該項(xiàng)費(fèi)用為6874.25元(52273元／365天×48天)；6、殘疾賠償金:57346元(28673元／年×20年×10%)；7、精神損害撫慰金：5000元；8、交通費(fèi)：一審法院酌定480元；9、鑒定費(fèi):1600元；10、財(cái)產(chǎn)損失：一審法院酌定500元。上述各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣143817.73元。事故發(fā)生后,朱勇潮墊付許某住院期間費(fèi)用醫(yī)療費(fèi)50085.49元,中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依照保險(xiǎn)條款之規(guī)定,一審法院酌定扣除其非醫(yī)保用藥10%,由朱勇潮承擔(dān)。石勇系贛Ｆ×××××小車的所有人,且車輛手續(xù)齊全,故在本次交通事故責(zé)任中不承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州分公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償許某醫(yī)療費(fèi)10000元，精神損害撫慰金5000元,鑒定費(fèi)1600元,殘疾賠償金57346元，護(hù)理費(fèi)6874.25元,誤工費(fèi)8830.79元,財(cái)產(chǎn)損失500元，交通費(fèi)480元,共計(jì)人民幣90631.04元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州分公司在“商業(yè)第三者險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償許某醫(yī)療費(fèi)40306.69元，后續(xù)治療費(fèi)10000元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元，計(jì)人民幣53186.69元中70%計(jì)人民幣37230.68元，扣除許某醫(yī)療費(fèi)10%中70%計(jì)人民幣3521.46元由朱勇潮承擔(dān)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州分公司還應(yīng)實(shí)際支付許某共計(jì)人民幣33709.22元；三、許某得到上述賠償款后應(yīng)返還朱勇潮墊付的住院等費(fèi)用計(jì)人民幣46564.03元；四、駁回許某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2147元，減半收取，由朱勇潮負(fù)擔(dān)752元，許某負(fù)擔(dān)322元。二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，對(duì)一審法院查明的事實(shí)沒有異議，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本案經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)各方的訴辯意見，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算許某的傷殘賠償金？本院認(rèn)為，根據(jù)《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理人身侵權(quán)賠償案件指導(dǎo)意見》（試行）第十九條“受害人的經(jīng)常居住地或者主要收入來源地在城鎮(zhèn)的，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定賠償”之規(guī)定可知，經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民，因交通事故造成傷亡的賠償，以受害人的經(jīng)常居住地或主要收入來源地來確定是否適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。本案中，許某雖為農(nóng)村戶籍，但是其2016年從撫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院畢業(yè)后，2016年7月開始在撫州××××區(qū)林記開心蛋糕大公路店工作,其工作單位提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明、工資賬戶銀行流水加以證實(shí)，可以證實(shí)許某其主要收入來源于城鎮(zhèn)。另，根據(jù)許某提供的其居住的房東及所在地居委會(huì)出具的證明、房東與許某工作單位簽訂的租房合同、許某工作單位的證明等證據(jù)，形成完整證據(jù)鏈可以證實(shí)許某畢業(yè)后居住于撫州××××區(qū)林記開心蛋糕大公路店宿舍超過一年以上，符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四條關(guān)于公民經(jīng)常居住地的法律規(guī)定，可以證實(shí)許某的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算許某的傷殘賠償金符合法律規(guī)定，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州分公司要求按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算許某的傷殘賠償金的主張本院不予采信。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司因與被上訴人許某、原審被告朱勇潮、石勇機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服撫州市臨川區(qū)人民法院（2017）贛1002民初3451號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年03月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)627元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜益民
審判員　　張旭生
審判員　　杜小娟

書記員：任佳