上訴人（一審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司，住所地江西省撫州市老撫臨路1號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負責(zé)人：吳志華，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃煒祺，江西維爾正律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被上訴人（一審原告）：周某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省撫州市，一審被告：黎堂福，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省撫州市臨川區(qū)，一審被告：撫州東鄉(xiāng)長運交通有限公司，住所地江西省撫州市東鄉(xiāng)區(qū)迎賓大道東鄉(xiāng)汽車站，統(tǒng)一社會信用代碼91361029563846413M。法定代表人：陳建波，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳磊，該公司員工，特別授權(quán)代理。

撫州人保財險公司上訴請求：請求撤銷（2017）贛1029民初1489號民事判決書，改判撫州人保財險公司在一審判決賠償金額的基礎(chǔ)上減少賠償34097.26元；案件受理費由周某某承擔(dān)。其理由如下：應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算周某某的殘疾賠償金。周某某系農(nóng)村居民戶口，雖周某某主張其一直在東鄉(xiāng)城區(qū)工作，但其提供的證據(jù)不充分。其中，周某某提供的勞動合同書、客戶賬明細與東鄉(xiāng)洋源里垃圾處理場的收入減少證明，均不符合證據(jù)的“三性”，客戶賬明細無法看出系工資流水，勞動合同與東鄉(xiāng)洋源里垃圾處理場的收入減少證明均沒有負責(zé)人簽名，明顯存在造假嫌疑，故應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算周某某的殘疾賠償金。應(yīng)參照2016年度城鎮(zhèn)私營居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資計算周某某的護理費。綜上，一審判決認定事實不清、適用法律錯誤，請求二審法院支持撫州人保財險公司的上訴請求。周某某圍繞撫州人保財險公司上訴請求答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，請求二審法院維持一審判決。周某某向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判決黎堂福、撫州東鄉(xiāng)長運交通有限公司賠償周某某機動車交通事故人身損害各項費用68881.5元；2、撫州人保財險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案的訴訟費用由黎堂福、東鄉(xiāng)長運公司承擔(dān)。一審法院認定事實如下：1、2017年2月2日，黎堂福駕駛贛Ｆ×××××號大型普通客車沿東鄉(xiāng)區(qū)龍山大道延伸段由北向南行駛，途徑撫州××東鄉(xiāng)區(qū)龍山大道延伸段“萬豪公館營銷中心”門口路段時，與沿龍已大道延伸段東側(cè)道經(jīng)萬豪公館連接橋駛?cè)臊埳酱蟮牢鱾?cè)道由周某某駕駛的藍色天路牌三輪電動車發(fā)生碰撞，造成周某某受傷及車輛損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，黎堂福帶傷者周某某至東鄉(xiāng)縣中醫(yī)院檢查治療，傷者家屬于2017年2月2日向東鄉(xiāng)區(qū)公安局交警大隊報警。2017年4月17日，撫州市東鄉(xiāng)區(qū)公安局交通警察大隊作出東公交認字[2017]X090號道路交通事故認定書，認定黎堂福駕車上道路行駛，思想麻痹，通過交叉路口時未停車瞭望路口情況，遇左側(cè)行駛的車輛發(fā)現(xiàn)不及，未采取有效的安全措施，未確保安全行車，是引發(fā)本次道路交通事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。2、2017年2月2日，周某某被送往撫州××東鄉(xiāng)區(qū)中醫(yī)院治療，于2017年2月20日出院，共住院18天，花費住院費用6404.81元。出院診斷：腰4椎體壓縮性骨折。出院醫(yī)囑：注意休息，建議全休叁個月，繼續(xù)絕對臥床4－5周；加強營養(yǎng)，調(diào)暢情志，預(yù)防外傷；注意加強臥床護理，預(yù)防褥瘡，肺部感染、尿路感染等并發(fā)癥；逐漸加強腰椎及下肢肌力及功能康復(fù)鍛煉；傷后1、2、3、6個月定期復(fù)查腰椎X片，根據(jù)骨折愈合情況決定坐立或下床活動；出院帶藥仙靈骨葆膠囊；維D磷葡鈣片；有異常不適請隨診。周某某花費門診費用780.9元。3、周某某于事故發(fā)生前一年已持續(xù)在撫州××東鄉(xiāng)區(qū)洋源里垃圾處理場從事“廚師”一職，并持續(xù)誤工至2017年5月1日。4、2017年5月6日，周某某的傷殘自評報告，確定周某某的傷殘等級為十級傷殘。周某某確定傷殘時年滿57周歲。5、肇事車輛贛Ｆ×××××大型普通客車的車主系東鄉(xiāng)長運公司，肇事司機黎堂福駕駛證準(zhǔn)駕車型為A1A2，事故發(fā)生于駕駛證有效期間內(nèi)。黎堂福系東鄉(xiāng)長運公司雇請的員工。肇事車輛贛Ｆ×××××大型普通客車在撫州人保財險公司投保了機動車交通事故強制責(zé)任保險，保險期間為2016年9月21日0時至2017年9月20日24時，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。6、東鄉(xiāng)長運公司給付了周某某醫(yī)療費用6687.81元。一審法院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。因侵權(quán)導(dǎo)致他人身體傷害的，應(yīng)承擔(dān)由此導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任。在本案中，周某某與黎堂福之間的交通事故，經(jīng)公安局交通管理部門作出了事故認定書，一審法院依據(jù)事故認定書，確定黎堂福對周某某的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。又因肇事車輛在撫州人保財險公司投保了機動車交通事故強制責(zé)任保險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”，故周某某在交強險限額內(nèi)的損失，由撫州人保財險公司在交強險內(nèi)先予賠償。對于超出交強險外的損失，則由侵權(quán)人黎堂福承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。在本案中，黎堂福系東鄉(xiāng)長運公司的工作人員，其是在執(zhí)行駕駛公交車的工作中致人損害，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?，故黎堂福應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，最終由東鄉(xiāng)長運公司承擔(dān)。本案爭議的焦點周某某與黎堂福的事故責(zé)任劃分問題？關(guān)于此問題，周某某提供了撫州市東鄉(xiāng)區(qū)公安局交警大隊作出的東公認字[2017]第X090號道路交通事故認定書，證實了交通事故發(fā)生的事實經(jīng)過情況和責(zé)任劃分。而撫州人保財險公司則辯稱，因無原始事故現(xiàn)場，交通事故認定書不能作為定案的依據(jù)。一審法院認為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！痹诒景钢?，周某某提供了公安機關(guān)交通管理部門制作的道路交通事故認定書，撫州人保財險公司不予認可，應(yīng)向一審法院提供證據(jù)推翻該證明，然撫州人保財險公司未向一審法院提供任何證據(jù)，另外，無事故現(xiàn)場，并不是必然導(dǎo)致公安局交通管理部門依據(jù)其他證據(jù)作出的事故認定書不能被采納，故一審法院依法對涉案道路交通事故認定書予以確認。本案爭議的焦點周某某殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)和誤工費的計算問題？關(guān)于此問題，周某某主張其一直在東鄉(xiāng)城區(qū)工作，那么其殘疾賠償金應(yīng)按2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28673元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算且其存在誤工損失，應(yīng)當(dāng)計算相應(yīng)的誤工費的損失，周某某為此提供了勞動合同書、客戶賬明細、撫州××東鄉(xiāng)區(qū)洋源里垃圾處理場出具的收入減少證明為證。而撫州人保財險公司則辯稱，對工資卡的三性有異議，對勞動合同書有異議，對單位出具的證明有異議，周某某應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，周某某已滿55周歲，不應(yīng)該計算誤工費。關(guān)于傷殘賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，一審法院認為，法律上對于農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)與城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分，主要是考慮到地方經(jīng)濟水平、收入水平、消費水平等差異性而確定的，但對于賠償標(biāo)準(zhǔn)的主張并不直接以農(nóng)村戶籍來簡單的確定，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合受害者的實際收入來源情況、消費地域等來確定，在本案中，周某某提供的工資流水是較為客觀的證據(jù)，其證明力較高，又輔之以勞動合同書和單位證明，足以形成一條證據(jù)鏈證實周某某的主要收入來源不是以農(nóng)村為主，而是在城鎮(zhèn)持續(xù)工作一年以上，故一審法院對周某某主張按2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28673元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的主張予以支持。而對于周某某誤工費的主張，一審法院認為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人誤工時間和收入狀況確定?！保诒景钢?，雖然周某某年滿55周歲，但其提供了證據(jù)證實其還在工作，實際存在誤工損失，故一審法院對周某某誤工費的主張予以支持。而對于誤工天數(shù)，一審法院結(jié)合周某某的出院醫(yī)囑和收入減少證明證實的2017年5月1日恢復(fù)工作時間，對周某某主張的誤工天數(shù)68天予以支持。而對于周某某主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)問題，在本案中，經(jīng)一審法院審查周某某的工資銀行卡流水，周某某的工資收入并不是固定收入，周某某又未舉證其三年的平均收入情況，而周某某主張的60元/天的誤工費標(biāo)準(zhǔn)未超過2016年度城鎮(zhèn)私營單位餐飲業(yè)就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故一審法院對周某某主張的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。對于周某某的損失，一審法院核實為：1、醫(yī)療費，一審法院依據(jù)周某某提供的票據(jù)確認為7185.71元；對于撫州人保財險公司辯稱扣除事故發(fā)生第二天260元的CT費用，一審法院不予支持。對于撫州人保財險公司辯稱的扣除非醫(yī)保用費10%，撫州人保財險公司未舉證該費用情況，一審法院不予支持；2、營養(yǎng)費，一審法院結(jié)合周某某的住院天數(shù)，對周某某主張的30元/天×18天＝540元予以支持；3、伙食補助費，一審法院結(jié)合周某某的住院天數(shù)，對周某某主張的30元/天×18天＝540元予以支持；4、護理費，周某某住院18天，其主張的143.2元/天的護理費標(biāo)準(zhǔn)未超過2016年度城鎮(zhèn)非私營居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資52273元/年的標(biāo)準(zhǔn)，一審法院予以支持，故其計算為18天×143.2元/天＝2577.6元；5、殘疾賠償金，周某某經(jīng)撫州人保財險公司自評為十級傷殘，其傷殘系數(shù)為10%。故周某某的殘疾賠償金計算為28673元/年×20年×10%＝57346元；6、精神損害撫慰金，周某某因交通事故導(dǎo)致身體傷殘十級，其精神遭受痛苦，周某某有權(quán)主張精神損害撫慰金，但具體數(shù)額應(yīng)綜合考慮周某某的傷殘等級程度、侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力及本地區(qū)平均生活水平等因素確定，綜合以上情況，一審法院酌情確定為3000元；7、交通費，周某某因交通事故受傷，交通費屬必然發(fā)生的損失，雖一審法院結(jié)合周某某的實際受傷日期、實際住院情況，對周某某主張的300元予以支持；8、誤工費，一審法院依據(jù)周某某提供的證據(jù)，對周某某主張的68天×60元/天＝4080元予以支持。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司（以下簡稱撫州人保財險公司）因與被上訴人周某某、一審被告黎堂福、撫州東鄉(xiāng)長運交通有限公司（以下簡稱東鄉(xiāng)長運公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2017）贛1029民初1489號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年04月16日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償周某某醫(yī)療費7185.71元、營養(yǎng)費540元、住院伙食補助費540元，合計8265.71元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償周某某護理費2577.6元、傷殘賠償金57346元、精神撫慰金3000元、交通費300元、誤工費4080元，合計67303.6元。（以下合計中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司共應(yīng)賠償75569.31元。因事故發(fā)生后東鄉(xiāng)長運公司先行給付了周某某醫(yī)療費6687.81元，故周某某訴請的醫(yī)療費6687.81元，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司從75569.31元賠償款中向撫州東鄉(xiāng)長運交通有限公司支付6687.81元，余款68881.50元支付給周某某。）案件受理費1689.23元，由撫州東鄉(xiāng)長運交通有限公司負擔(dān)。二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，對一審法院查明的事實沒有異議，本院對一審法院查明的事實予以確認。本案經(jīng)調(diào)解未能達成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)各方的訴辯意見，本案二審的爭議焦點為：1、應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算周某某的殘疾賠償金？2、應(yīng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算周某某的護理費？焦點1，本院認為，雖然周某某的戶籍為農(nóng)村戶籍，但是周某某為證明其主要收入不是來源于農(nóng)村，而是來源于城鎮(zhèn)，向法院提交了勞動合同書、工資流水、撫州××東鄉(xiāng)區(qū)洋源里垃圾處理場出具的收入減少證明，以上證據(jù)形成完整證據(jù)鏈，足以證明周某某的主要收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算周某某的殘疾賠償金。焦點2，本院認為，根據(jù)周某某的住院時間，參照城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資計算其護理費未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，亦符合護理行業(yè)現(xiàn)實情況，一審法院關(guān)于周某某護理費的認定合理合法。綜上所述，撫州人保財險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費653元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　姜益民
審判員　　張旭生
審判員　　杜小娟

書記員：戴文