上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司，住所地撫寧縣。
負責(zé)人：張春喜，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李銘偉，河北港城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人：李林，河北海立律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司（以下簡稱人保財險撫寧支公司）為與被上訴人高某某保險合同糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2013）撫民二初字第793號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2012年1月11日，高某某為其自有的冀CPV868號轎車在人保財險撫寧支公司處投保了機動車保險。其中機動車損失險的保險金額為201060元（不計免賠），保險期間自2012年1月18日至2013年1月17日，被保險人為高某某。2013年1月5日，高某某司機高佳俊駕駛被保險車輛在撫寧縣杜莊鎮(zhèn)杜莊村拐彎時撞上隔離帶，造成車輛損壞。經(jīng)撫寧縣交警大隊委托，撫寧縣物價局價格認證中心鑒定，被保險車輛修復(fù)費用超過該車損失前車輛自身價值的80%，按全損處理，損失價值為119579元。高某某支付鑒定費3000元、施救費4000元、拆解費5000元。高某某向人保財險撫寧支公司索賠未果提起訴訟，要求人保財險撫寧支公司賠償其保險金131579元并負擔(dān)訴訟費用。
原審法院認為，高某某為其冀CPV868號轎車在人保財險撫寧支公司投保后，人保財險撫寧支公司簽發(fā)的保險單系雙方真實的意思表示，合法有效。被保險車輛發(fā)生保險事故后，人保財險撫寧支公司應(yīng)按保險條款的約定向高某某賠付。本次事故造成被保險車輛損失119579元，在高某某投保的機動車損失險的保險金額內(nèi)，人保財險撫寧支公司應(yīng)予賠償；高某某支付施救費和鑒定費、拆解費合計12000元，系為防止或減少保險標(biāo)的的損失以及為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依據(jù)保險法的規(guī)定應(yīng)由保險人承擔(dān)，人保財險撫寧支公司亦應(yīng)予賠償；對人保財險撫寧支公司的不予賠償鑒定費的辯解，不予支持；對人保財險撫寧支公司的施救費和拆解費均過高的辯解，因未提交相關(guān)證據(jù)佐證，亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：人保財險撫寧支公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償高某某保險金131579元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2930元，減半收取1465元，由人保財險撫寧支公司負擔(dān)。

本院認為：上訴人人保財險撫寧支公司與被上訴人高某某訂立的機動車保險合同合法有效。被上訴人在上訴人處投保的車輛發(fā)生交通事故的事實清楚，為確認事故給被上訴人造成的合理損失，公安部門委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對被上訴人投保車輛進行車損鑒定，程序合法，結(jié)論客觀公正，應(yīng)予采信。上訴人主張重新鑒定依據(jù)不足，上訴人主張拆解費、鑒定費不予承擔(dān)依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2930元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　巍 審判員　劉　京 審判員　袁相坡

書記員：李禹林