上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司，住所地?fù)釋幙h。
負(fù)責(zé)人：張春喜，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李銘偉，河北港城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人：李林，河北海立律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司）為與被上訴人高某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2013）撫民二初字第793號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2012年1月11日，高某某為其自有的冀CPV868號(hào)轎車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)。其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為201060元（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間自2012年1月18日至2013年1月17日，被保險(xiǎn)人為高某某。2013年1月5日，高某某司機(jī)高佳俊駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛在撫寧縣杜莊鎮(zhèn)杜莊村拐彎時(shí)撞上隔離帶，造成車(chē)輛損壞。經(jīng)撫寧縣交警大隊(duì)委托，撫寧縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，被保險(xiǎn)車(chē)輛修復(fù)費(fèi)用超過(guò)該車(chē)損失前車(chē)輛自身價(jià)值的80%，按全損處理，損失價(jià)值為119579元。高某某支付鑒定費(fèi)3000元、施救費(fèi)4000元、拆解費(fèi)5000元。高某某向人保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司索賠未果提起訴訟，要求人保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司賠償其保險(xiǎn)金131579元并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，高某某為其冀CPV868號(hào)轎車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司投保后，人保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)的意思表示，合法有效。被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，人保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司應(yīng)按保險(xiǎn)條款的約定向高某某賠付。本次事故造成被保險(xiǎn)車(chē)輛損失119579元，在高某某投保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)，人保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司應(yīng)予賠償；高某某支付施救費(fèi)和鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)合計(jì)12000元，系為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失以及為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，人保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司亦應(yīng)予賠償；對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司的不予賠償鑒定費(fèi)的辯解，不予支持；對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司的施救費(fèi)和拆解費(fèi)均過(guò)高的辯解，因未提交相關(guān)證據(jù)佐證，亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：人保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償高某某保險(xiǎn)金131579元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2930元，減半收取1465元，由人保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：上訴人人保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司與被上訴人高某某訂立的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同合法有效。被上訴人在上訴人處投保的車(chē)輛發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，為確認(rèn)事故給被上訴人造成的合理?yè)p失，公安部門(mén)委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被上訴人投保車(chē)輛進(jìn)行車(chē)損鑒定，程序合法，結(jié)論客觀公正，應(yīng)予采信。上訴人主張重新鑒定依據(jù)不足，上訴人主張拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2930元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　巍 審判員　劉　京 審判員　袁相坡

書(shū)記員：李禹林