中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司
李晶
肖彬
王曉磊（河北港城律師事務(wù)所）
楊宏偉
秦皇島巿撫寧京山路石油經(jīng)銷有限公司
楊宏偉
馬某

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司，住所地?fù)釋幙h長征路176號(hào)。
負(fù)責(zé)人張春喜，經(jīng)理。
委托代理人李晶，公司職員。
被上訴人（原審原告）肖彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島巿海港區(qū)。
委托代理人王曉磊，河北港城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，住昌黎縣。
被上訴人（原審被告）秦皇島巿撫寧京山路石油經(jīng)銷有限公司，住所地秦皇島巿撫寧縣留守營集貿(mào)巿場東側(cè)。
法定代表人孫鳳鳴，經(jīng)理。
委托代理人楊宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，住昌黎縣。
被上訴人（原審被告）馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住盧龍縣。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2012）撫民一初字第1678號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司不服原審判決，向本院提起上訴，其理由為，原審法院判決金額過高。上訴人認(rèn)為住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)已經(jīng)包含加強(qiáng)營養(yǎng)了，并且被上訴人肖彬出院后也不需要注射營養(yǎng)用藥上訴人不應(yīng)再承擔(dān)營養(yǎng)費(fèi)用；上訴人認(rèn)為被上訴人肖彬的護(hù)理人員工資證明及工資表不真實(shí)，明顯是逃避出具納稅證明，我公司認(rèn)為應(yīng)按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；傷者的誤工天數(shù)按照《人員損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》，并且被上訴人肖彬工資證明及工資表不真實(shí)，明顯是逃避出具納稅證明，我公司認(rèn)為應(yīng)按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；后續(xù)治療費(fèi)用未實(shí)際支出，上訴人認(rèn)為應(yīng)實(shí)際發(fā)生后在向被上訴人秦皇島巿撫寧京山路石油經(jīng)銷有限公司索賠；上訴人認(rèn)為精神撫慰金過高。綜上所述，上訴人懇請河北省秦皇島巿中級人民法院依法撤銷（2012）撫一民初字第1678號(hào)民事判決，改判上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)被上訴人肖彬的合理實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
本院認(rèn)為，原告肖彬的誤工費(fèi)的計(jì)算時(shí)間計(jì)算至評殘前一日符合法律規(guī)定。原審法院依法委托秦皇島海港司法鑒定中心進(jìn)行的原告的傷殘等級評定后期醫(yī)療費(fèi)用評估，該中心出具的《司法鑒定意見書》程序合法，分析明確。原審采信該鑒定結(jié)論認(rèn)定原告的傷殘等級評定后期醫(yī)療費(fèi)用并無不當(dāng)。原告構(gòu)成一個(gè)八級傷殘和兩個(gè)十級傷殘，一審酌定上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告精神撫慰金15000元并無不當(dāng)。護(hù)理費(fèi)證據(jù)充分。原審未判決營養(yǎng)費(fèi)。上訴人的上訴理由不能成立。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5330元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原告肖彬的誤工費(fèi)的計(jì)算時(shí)間計(jì)算至評殘前一日符合法律規(guī)定。原審法院依法委托秦皇島海港司法鑒定中心進(jìn)行的原告的傷殘等級評定后期醫(yī)療費(fèi)用評估，該中心出具的《司法鑒定意見書》程序合法，分析明確。原審采信該鑒定結(jié)論認(rèn)定原告的傷殘等級評定后期醫(yī)療費(fèi)用并無不當(dāng)。原告構(gòu)成一個(gè)八級傷殘和兩個(gè)十級傷殘，一審酌定上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告精神撫慰金15000元并無不當(dāng)。護(hù)理費(fèi)證據(jù)充分。原審未判決營養(yǎng)費(fèi)。上訴人的上訴理由不能成立。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5330元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：張新華
審判員：卜慶武
審判員：劉子明

書記員：尹旭峰