上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司第一營銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部），住承德市開發(fā)區(qū)大石廟太平莊廣龍日產(chǎn)汽車特約服務(wù)店內(nèi)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130802083762034E。負(fù)責(zé)人雷明軍，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人王鵬飛，人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司職員。委托代理人賈新權(quán)，人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司職員。被上訴人（原審原告）高某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省灤平縣。委托代理人王愛慶，灤平縣法律援助中心律師。被上訴人（原審被告）梁志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，司機(jī)，住河北省隆化縣。被上訴人（原審被告）承德市雙灤區(qū)富成貨運(yùn)車隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱雙灤區(qū)富成車隊(duì)），住承德市雙灤區(qū)灤河鎮(zhèn)灤河小學(xué)西側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼92130803MA081Q4Q9G。經(jīng)營者劉瑞波，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，公司經(jīng)理，住河北省承德市雙灤區(qū)。委托代理人楊布，雙灤區(qū)富成車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。

上訴人人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部因與被上訴人高某和、梁志強(qiáng)、雙灤區(qū)富成車隊(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2017）冀0824民初254號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，支持我公司調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)及鑒定申請(qǐng)，待重新鑒定及核實(shí)相關(guān)證據(jù)后，將該案依法改判。事實(shí)和理由：1、被上訴人高某和的傷殘鑒定在選鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)沒有通知我公司，我公司是最終賠償人之一，有權(quán)參與鑒定機(jī)構(gòu)的選定，一審法院?jiǎn)畏轿斜本┲泻馑痉ㄨb定所作為鑒定機(jī)構(gòu)屬鑒定程序違法，北京中衡司法鑒定所登記的鑒定業(yè)務(wù)范圍是法醫(yī)臨床鑒定，沒有精神智力鑒定的資質(zhì)，被上訴人高某和八級(jí)傷殘，依據(jù)的是《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》第4.8.1a條輕度智力障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力部分受限明顯超出了鑒定業(yè)務(wù)范圍，申請(qǐng)二審法院對(duì)被上訴人高某和的傷殘等級(jí)重新進(jìn)行鑒定；2、被上訴人高某和庭審期間未提交全部住院期間的病例，無法核實(shí)其實(shí)際住院天數(shù)，申請(qǐng)二審法院調(diào)取被上訴人高某和住院期間的全部病例；3、一審認(rèn)定被上訴人高某和的誤工天數(shù)至評(píng)殘前一日442天顯失公平，申請(qǐng)二審法院對(duì)其合理誤工天數(shù)進(jìn)行鑒定。被上訴人高某和辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。被上訴人雙灤區(qū)富成車隊(duì)辯稱：同意保險(xiǎn)公司的上訴理由。被上訴人梁志強(qiáng)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未向本院提交書面答辯意見。被上訴人高某和向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求三被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)583663.71元；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年1月10日16時(shí)40分許，被告梁志強(qiáng)駕駛冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××號(hào)重型半掛貨車由東向西行駛至G101線163KM+200M路段時(shí)，與由北向南原告高某和駕駛的自行車相撞，造成原告高某和受傷，兩車及公路設(shè)施損壞的交通事故。經(jīng)灤平縣交警大隊(duì)做出灤公交認(rèn)字[2016]第0030號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，梁志強(qiáng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，高某和無責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰偷綖雌娇h醫(yī)院住院治療244天，花醫(yī)療費(fèi)108203.29元，被告富成貨運(yùn)車隊(duì)墊付30000.00元。被告梁志強(qiáng)駕駛的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××號(hào)重型半掛貨車登記車主是被告富成貨運(yùn)車隊(duì)，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告多次與被告協(xié)商無法達(dá)成賠償協(xié)議。為此提起訴訟，請(qǐng)依法裁判。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月10日16時(shí)40分許，被告梁志強(qiáng)駕駛冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××號(hào)重型半掛貨車由東向西行駛至G101線163KM+200M路段時(shí)，與由北向南原告高某和駕駛的自行車相撞，造成高某和受傷，兩車及公路設(shè)施損壞的交通事故。經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)做出灤公交認(rèn)字[2016]第0030號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，梁志強(qiáng)駕駛載物超過核定載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車上路行駛，通過無紅綠燈控制的十字路口未讓道路右方來車先行，遇情況采取措施不當(dāng)，其違法行為是造成此事故的直接原因負(fù)此事故的全部責(zé)任，高某和無違反道路交通安全法律法規(guī)行為無責(zé)任。被告梁志強(qiáng)駕駛的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××號(hào)重型半掛貨車登記所有人為被告雙灤區(qū)富成車隊(duì)，冀Ｈ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000.00元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2015年8月24日0時(shí)起至2016年8月23日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)。梁志強(qiáng)系被告雙灤區(qū)富成車隊(duì)雇傭司機(jī)。原告?zhèn)蟊凰屯鶠雌娇h醫(yī)院住院治療244天后出院。出院診斷：重型顱腦損傷（右側(cè)頂部顱骨紅狀骨折；腦挫裂傷；外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；頭皮挫裂傷，頭皮血腫）；左側(cè)額顳頂部急性硬膜下血腫（失語，右側(cè)肢體偏癱）；左手背皮膚挫裂傷；左足拇指根部皮膚撕裂傷；高血壓3級(jí)；急性呼吸衰竭；肺感染；多發(fā)肋骨骨折；雙側(cè)胸腔積液；彌散性軸索損傷；原發(fā)腦干損傷；低鈉血癥；雙側(cè)額顳頂部亞急性硬膜下積液；左手第4、5掌骨骨折；左足第1趾骨遠(yuǎn)節(jié)骨折；尿崩癥；左側(cè)第10肋骨骨折；右側(cè)第6-8肋骨骨折；輕度貧血；上呼吸道感染；胸12椎體壓縮骨折。出院醫(yī)囑：適度功能鍛煉，避免劇烈用力活動(dòng)；長(zhǎng)期規(guī)律服用降壓藥物，經(jīng)常測(cè)量血壓，規(guī)律門診；戒煙戒酒；適量增加營養(yǎng)，清淡飲食，勿過咸，多進(jìn)食青菜水果；加強(qiáng)雙側(cè)肩部活動(dòng)范圍；保持情緒穩(wěn)定，勿過度激動(dòng)；注意休息，避免獨(dú)自外出，定期復(fù)查，如有不適及時(shí)就診。2017年3月28日，原告的傷情經(jīng)北京中衡司法鑒定所出具司法鑒定意見書鑒定意見為：高某和輕度智力障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力部分受限符合八級(jí)傷殘；4根肋骨骨折符合十級(jí)傷殘；胸12椎體壓縮骨折符合十級(jí)傷殘。原告因此次交通事故所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)109455.29元，根據(jù)住院及門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24400.00元，營養(yǎng)費(fèi)4880.00元，根據(jù)實(shí)際住院天數(shù)及當(dāng)?shù)厮痉▽?shí)踐標(biāo)準(zhǔn)均予以認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提供的護(hù)理協(xié)議及護(hù)理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)認(rèn)定44840.00元（原告于2016年9月10日出院，但護(hù)理協(xié)議截止至2016年9月30日，對(duì)于出院后依照護(hù)理協(xié)議的護(hù)理費(fèi)應(yīng)予扣除，即160.00元/天×20天=3200.00元。另原告入院初期雇傭護(hù)工護(hù)理前尚有8天為他人護(hù)理，根據(jù)原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)厮痉▽?shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，本院確定為2人護(hù)理每人每天100.00元，即100.00元/天×8天×2人=1600.00元）；誤工費(fèi)，誤工時(shí)間原告自受傷至評(píng)殘前一日2017年3月27日計(jì)442天，誤工標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)其提供的證據(jù)予以認(rèn)定，即3500.00元/月÷30天×442天=51566.67元；殘疾賠償金48845.42元，根據(jù)原告戶籍、年齡及傷殘等級(jí)賠償系數(shù)34%予以認(rèn)定；精神損害撫慰金25000.00元，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)予以認(rèn)定；交通費(fèi)2000.00元，根據(jù)原告就醫(yī)時(shí)間長(zhǎng)短及路程遠(yuǎn)近本院酌定；鑒定費(fèi)3650.00元，根據(jù)鑒定費(fèi)及酒精檢測(cè)費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)定；以上合計(jì)314437.38元。長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)，因原告?zhèn)麣埖燃?jí)較低且并未提供護(hù)理依賴程度的相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)定。事故發(fā)生后，被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部已先行為原告支付醫(yī)療費(fèi)10000.00元，被告雙灤區(qū)富成車隊(duì)先行支付20000.00元。一審法院認(rèn)為及判決結(jié)果：原告高某和因此次交通事故遭受人身損害，事故中原告無責(zé)任，被告梁志強(qiáng)負(fù)此事故的全部責(zé)任。對(duì)于原告因此交通事故所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，責(zé)任人依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告梁志強(qiáng)系被告雙灤區(qū)富成車隊(duì)的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致他人損害的，依法雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告雙灤區(qū)富成車隊(duì)所有的肇事車輛冀Ｈ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額或者不屬于保險(xiǎn)賠償部分的損失，應(yīng)由責(zé)任方根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)。鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。另根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款約定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，被告梁志強(qiáng)駕駛的肇事車輛超過核定載質(zhì)量，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司免賠部分依法應(yīng)由被告富成貨運(yùn)車隊(duì)承擔(dān)。對(duì)于被告已經(jīng)先行支付的費(fèi)用可以從應(yīng)賠償款項(xiàng)中扣減或折頂。被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部雖然在本院限定的期限內(nèi)提交了相關(guān)申請(qǐng)，但本院認(rèn)為原告申請(qǐng)重新鑒定理由不充分且并未提供證據(jù)，本院不予支持。被告雖然申請(qǐng)對(duì)原告合理治療天數(shù)及誤工天數(shù)進(jìn)行鑒定，但合理天數(shù)不應(yīng)僅依據(jù)鑒定結(jié)論而確定，現(xiàn)實(shí)生活中應(yīng)根據(jù)傷者傷情，傷者自身身體狀況、年齡等差異，客觀地確定合理天數(shù)而不能僅依據(jù)鑒定結(jié)論，結(jié)合原告實(shí)際傷情及出院醫(yī)囑，本院認(rèn)為原告住院天數(shù)并無不當(dāng)，被告的申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。對(duì)于調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，本院認(rèn)為該證據(jù)并非被告客觀上不能取得，而必須由人民法院調(diào)取證據(jù)范圍，對(duì)于該申請(qǐng)不支持。保險(xiǎn)事故出險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司理應(yīng)積極應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)理賠事宜，充分做好理賠前的各項(xiàng)調(diào)查準(zhǔn)備工作，而不應(yīng)怠于辦理。被動(dòng)的保險(xiǎn)理賠理念不利于對(duì)被保險(xiǎn)人及受害人合法權(quán)益的及時(shí)不保護(hù)，更不利于保險(xiǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人不能提供證據(jù)或所提供證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。對(duì)于原告主張過高、事實(shí)及法律依據(jù)不足的訴求，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、由被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某和醫(yī)療費(fèi)10000.00元；殘疾賠償金48845.42元，精神損害撫慰金25000.00元，誤工費(fèi)36154.58元，計(jì)110000.00元，合計(jì)120000.00元。在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)99455.29元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24400.00元，營養(yǎng)費(fèi)4880.00元，護(hù)理費(fèi)44840.00元，交通費(fèi)2000.00元，誤工費(fèi)15412.09元，計(jì)190787.38元的90%即171708.64元。兩項(xiàng)合計(jì)291708.64元，扣除保險(xiǎn)公司已支付10000.00元，尚應(yīng)賠償281708.64元，其中賠償原告高某和261708.64元，支付被告承德市雙灤區(qū)富成車隊(duì)20000.00元。二、由被告承德市雙灤區(qū)富成車隊(duì)賠償原告高某和醫(yī)療費(fèi)99455.29元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24400.00元，營養(yǎng)費(fèi)4880.00元，護(hù)理費(fèi)44840.00元，交通費(fèi)2000.00元，誤工費(fèi)15412.09元，計(jì)190787.38元的10%即19078.74元，賠償鑒定費(fèi)3650.00元，合計(jì)22728.74元。上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)付清。三、駁回原告高某和的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)9636.00元，減半收取4818.00元，由原告高某和承擔(dān)2596.00元，被告承德市雙灤區(qū)富成貨運(yùn)車隊(duì)承擔(dān)2222.00元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為：一審法院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定清楚，對(duì)被上訴人高某和因傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失項(xiàng)目和數(shù)額確定合理，依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，判決上訴人人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的款項(xiàng)由雙灤區(qū)富成車隊(duì)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。本次交通事故造成被上訴人高某和重度顱腦損傷、多處骨折等病癥，根據(jù)醫(yī)囑住院治療244天并無不當(dāng)，且在訴訟中提供的病歷齊全。上訴人高某和被北京中衡司法鑒定所鑒定為“輕度智力障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力部分受限符合八級(jí)傷殘；4根肋骨骨折符合十級(jí)傷殘；胸12椎體壓縮骨折符合十級(jí)傷殘”。經(jīng)本院函詢鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定機(jī)構(gòu)復(fù)函稱：“本所鑒定人具有法醫(yī)學(xué)鑒定資格，針對(duì)交通事故受傷人員顱腦損傷引起的肢體功能障礙及智力障礙（尤其是組織心理智能專家會(huì)診后）完全具備鑒定資格，符合司法鑒定管理部門的相關(guān)要求”；對(duì)該鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見本院予以采納。一審法院依據(jù)其鑒定結(jié)論，將誤工天數(shù)確定至評(píng)殘前一日即442天符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部對(duì)上訴主張的理由沒有提供充分有效證據(jù)予以證實(shí)，其上訴理由本院不予支持，其“調(diào)取全部住院病歷、合理誤工天數(shù)的鑒定、傷殘等級(jí)重新鑒定”的申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。綜上所述，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9636.00元，由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張廣全
審判員　　李慧娟
審判員　　張　偉

書記員：楊磊