上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市青白江支公司。住所地成都市青白江區(qū)大彎鎮(zhèn)華金大道二段***號***樓。
代表人：黃振，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬旭，四川路石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住四川省樂至縣。
委托訴訟代理人：楊俊，樂至縣寶林法律服務(wù)所基層法律工作者。
被上訴人（原審被告）：向波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住四川省樂至縣。
被上訴人（原審被告）：羅崇亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住四川省樂至縣。
被上訴人（原審被告）：達(dá)州市天運汽車運輸有限公司。住所地四川省達(dá)州市通川區(qū)健民路***號。
法定代表人：王輝，經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市青白江支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人劉某某、向波、羅崇亮、達(dá)州市天運汽車運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱運輸公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省樂至縣人民法院（2018）川2022民初2612號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
上訴人保險公司的上訴請求：請求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實與理由：1.一審法院判決被扶養(yǎng)人生活費屬于認(rèn)定事實不清適用法律不當(dāng)，劉鴻萱父親雖死亡，母親仍在。2.一審法院認(rèn)定摩托車損失屬于認(rèn)定事實不清，本案無證據(jù)證明摩托車受損和損失金額。
被上訴人劉某某辯稱：一審判決正確，劉鴻萱母親下落不明，摩托車系上訴人未定損。請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人運輸公司辯稱：一審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人向波、羅崇亮未提交書面答辯狀。
劉某某向一審法院提出的起訴請求：請求人民法院判令四被告賠償原告因交通事故所受損失：醫(yī)療費62190.23元、營養(yǎng)費4800元、住院伙食補助費4800元、后續(xù)治療費7000元、護(hù)理費15360元、殘疾輔助器具費220元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）29431.70元、精神撫慰金3000元、鑒定費2600元、交通費500元，共計111901.93元。
一審法院認(rèn)定事實：2017年11月8日7時29分，向波駕駛被告運輸公司所有的川Ｓ×××××號重型倉柵式貨車，由樂至二環(huán)路往樂至中行路方向行駛，行至318線2338Km+900m處右轉(zhuǎn)彎時，因其駕車未按規(guī)定車道行駛，且對路面情況觀察不足,碰撞并碾壓同向行駛右轉(zhuǎn)彎的劉某某駕駛并搭載張淑先的川Ｍ×××××號牌普通二輪摩托車，致兩車受損，劉某某、張淑先受傷，張淑先經(jīng)搶救無效死亡，造成交通事故。該交通事故經(jīng)樂至縣公安局交警大隊現(xiàn)場勘查和現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片及當(dāng)事人詢問筆錄于2017年11月16日以樂公交認(rèn)字【2017】第00131號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：向波承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，張淑先不負(fù)此次事故責(zé)任。原告于受傷的同日在樂至縣人民醫(yī)院住院治療58天，用去醫(yī)療費41694.82元。2018年5月14日在鑒定傷殘等級后，第二次在樂至縣人民醫(yī)院住院102天,用去醫(yī)療費20043.95元，一共61738.77元，另外門診費427.46元.共計醫(yī)療費為62166.23元。樂至縣人民醫(yī)院為原告出具的出院病情證明書出院診斷欄載明：“左脛腓骨骨折?！背鲈横t(yī)囑及建議欄載明：“1.加強(qiáng)護(hù)理，加強(qiáng)營養(yǎng).叁月內(nèi)禁止負(fù)重；2.術(shù)后定期復(fù)查X線片(1、2、3、6、12月各1次)；嚴(yán)格遵醫(yī)囑鍛煉；3.骨科門診每月復(fù)診一次;4.若有不適，立即就醫(yī);5.骨折愈合后來院取內(nèi)固定物?！痹嫠苤畟麣埖燃壖昂罄m(xù)治療費、護(hù)理期、營養(yǎng)期，經(jīng)劉某某于2018年4月22日委托四川唯正司法鑒定所鑒定，該所于2018年5月2日以川唯正司鑒所【2018】臨鑒字第274號司法鑒定意見書作出鑒定意見：“1.被鑒定人劉某某的致殘程度為十級；2.被鑒定人劉某某的后續(xù)治療費約需9000元；3.被鑒定人劉某某的護(hù)理期為90日、營養(yǎng)期為90日?！痹嬷Ц读髓b定費2600元。劉鴻萱（xxxx年xx月xx日出生）之父劉俊于2007年病故，劉鴻萱之母周彥池便外出至今無下落，劉鴻萱由其祖父劉某某、祖母張淑先撫養(yǎng)。交通事故發(fā)生后，羅崇亮己墊付原告的醫(yī)療費6500元。保險公司墊付原告醫(yī)療費10000元。
被告運輸公司所有的川Ｓ×××××號重型倉柵式貨車在保險公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險限額100萬元和不計免賠險。被告運輸公司所有的川Ｓ×××××號重型倉柵式貨車為羅崇亮掛靠經(jīng)營，掛靠經(jīng)營合同約定了各自的權(quán)利義務(wù)。向波為羅崇亮雇傭的駕駛員。庭審中，向波、羅崇亮明確表示交通事故給原告造成的損失除了保險公司賠償以外，由向波、羅崇亮承擔(dān)賠償責(zé)任，不要運輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
本次交通事故的死者張淑先的損害賠償另案處理。
庭審中，經(jīng)原、被告協(xié)商認(rèn)可原告的下列損失：醫(yī)療費62166.23元，其中自費藥、乙類用藥迭除18﹪，即迭除費用11189.92元，其中，由羅崇亮、向波承擔(dān)7832.74元，由劉某某承擔(dān)3356.98元；交通費400元；劉某某的傷殘系數(shù)為0.06。
一審法院認(rèn)為，原、被告對樂至縣公安局交通警察大隊針對本次交通事故做出的向波承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，張淑先不負(fù)此次事故責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書無異議，予以采信。本次交通事故致原告受傷，侵犯了原告的身體健康權(quán),因此，向波應(yīng)對交通事故給原告造成的損失承擔(dān)70﹪的民事賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30﹪。鑒于向波為羅崇亮雇傭的駕駛員，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！焙瓦\輸公司所有的川Ｓ×××××號重型倉柵式貨車為羅崇亮掛靠經(jīng)營，掛靠經(jīng)營合同約定了各自的權(quán)利義務(wù)，且庭審中，向波、羅崇亮明確表示交通事故給原告造成的損失除了保險公司賠償以外，由向波、羅崇亮承擔(dān)賠償責(zé)任，不要運輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任，予以認(rèn)可。交通事故給原告造成的損失除了保險公司賠償以外，雇員向波因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主羅崇亮承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。運輸公司對本案不承擔(dān)責(zé)任。由于運輸公司所有的川Ｓ×××××號重型倉柵式貨車在保險公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險限額100萬元和不計免賠險，故保險公司應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定和保險合同的約定，在交強(qiáng)險限額內(nèi)分項賠償原告因交通事故所受損失的責(zé)任后，剩余部份由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)70﹪的賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失：1.經(jīng)原、被告協(xié)商認(rèn)可原告的醫(yī)療費62166.23元，其中自費藥、乙類用藥迭除18﹪，即迭出費用11189.92元，其中，由羅崇亮、向波承擔(dān)7832.74元，由劉某某承擔(dān)3356.98元，予以確認(rèn);2.營養(yǎng)費,根據(jù)原告的傷殘實際和鑒定后再次住院，認(rèn)定營養(yǎng)費為4000元（160天×25元／天），原告請求營養(yǎng)費4800元，不予全部支持;3.住院伙食補助費,認(rèn)定住院伙食補助費為4800元（160天×30元／天）;4.后續(xù)治療費，因原告第二次住院已取出內(nèi)固定物，故其主張后續(xù)治療費9000元，不予支持；5.護(hù)理費，因原告第二次住院已取出內(nèi)固定物，住院102天，加上第一次住院58天，即護(hù)理費為12800元（160天×80元／天），原告請求護(hù)理費15360元，不予全部支持；6.殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費），經(jīng)原、被告協(xié)商認(rèn)可劉某某的傷殘系數(shù)為0.06，予以確認(rèn)；因劉鴻萱（xxxx年xx月xx日出生）之父劉俊于2007年病故，劉鴻萱之母周彥池便外出至今無下落，劉鴻萱由其祖父劉某某、祖母張淑先撫養(yǎng)，原告請求被扶養(yǎng)人劉鴻萱之生活費符合《中華人民共和國婚姻法》第二十八條之規(guī)定，予以支持。一審法院認(rèn)定殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）為13565.07元（四川省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30727元×7年×傷殘系數(shù)0.06+被扶養(yǎng)人劉鴻萱之生活費城鎮(zhèn)居民人均消費性支出21991元×2年÷2人÷2人×傷殘系數(shù)0.06）；保險公司的辯稱意見劉鴻萱不是劉某某的被扶養(yǎng)人，請求計算劉鴻萱被扶養(yǎng)人生活費不符合法律規(guī)定，不予采信；7.精神損害撫慰金，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)狀況和原告的傷殘等級，認(rèn)定精神損害撫慰金為1800元（30000元×傷殘系數(shù)0.06）；8.交通費，經(jīng)原、被告協(xié)商認(rèn)可400元，予以確認(rèn)；9.財產(chǎn)損失，因交通事故發(fā)生后，保險公司未對原告幸福牌二輪摩托車定損，酌情認(rèn)定摩托車損失1500元；10.殘疾輔助器具費220元，予以確認(rèn)；11.鑒定費2600元，這是為查明原告?zhèn)麣埖燃?、后續(xù)治療費、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期所必須支出的費用，予以確認(rèn),保險公司辯稱的不賠償鑒定費，不符合《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定,不予支持。綜上，原告的損失共計為103851.30元。其中，由保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費計9404.30元（張淑先案賠償595.70元）,死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告的護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金計10000元（張淑先案賠償10萬元）；財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告的摩托車損失1500元；保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、鑒定費計50229.96元，共計71134.26元。由羅崇亮、向波賠償原告醫(yī)療費7832.74元，其余損失由原告承擔(dān)。品迭保險公司墊付原告醫(yī)療費10000元，羅崇亮己墊付原告的醫(yī)療費6500元后,由保險公司向原告支付賠償款61134.26元，被告羅崇亮向原告支付賠償款1332.74元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市青白江支公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告劉某某支付賠償款61134.26元；二、由被告羅崇亮、向波于本判決生效后10日內(nèi)向原告劉某某支付賠償款1332.74元；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本案爭議焦點：1.本案中被扶養(yǎng)人生活費是否支持？2.車輛損失是否支持？
本院認(rèn)為：關(guān)于本案中被扶養(yǎng)人生活費是否支持的問題，被上訴人劉鴻萱提供了證據(jù)證明其父劉俊于2007年病故，其母周彥池之后便外出至今無下落，劉鴻萱由其祖父劉某某、祖母張淑先撫養(yǎng)，故劉鴻萱符合《中華人民共和國婚姻法》第二十八條“有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對于子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)”之規(guī)定，劉鴻萱由其祖父劉某某、祖母張淑先撫養(yǎng)也符合我國的傳統(tǒng)社會道德和習(xí)慣，且一審法院只計算了劉鴻萱父親應(yīng)撫養(yǎng)的部分，故一審判決對被扶養(yǎng)人生活費的處理并無不妥。
關(guān)于車輛損失是否支持的問題，由于車輛損失無任何證據(jù)證明，依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在判決作出前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”之規(guī)定，劉某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，一審法院酌情認(rèn)定摩托車損失1500元不當(dāng)，上訴人保險公司的此項上訴請求成立。
綜上所述，上訴人保險公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

維持四川省樂至縣人民法院（2018）川2022民初2612號民事判決第二項“二、由被告羅崇亮、向波于本判決生效后10日內(nèi)向原告劉某某支付賠償款1332.74元”；
撤銷四川省樂至縣人民法院（2018）川2022民初2612號民事判決第一、三項“一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市青白江支公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告劉某某支付賠償款61134.26元；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求”。
由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市青白江支公司于本判決生效后10日內(nèi)向劉某某支付賠償款59634.26元；
駁回劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費1328元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市青白江支公司負(fù)擔(dān)412元，由被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)916元。
本判決為終審判決。

審判長 羅文利
審判員 王力
審判員 周群

書記員： 孫毓靈