中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司志丹縣支公司
馮某某
楊某某
志丹縣永安汽車出租有限責(zé)任公司

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司志丹縣支公司。
被上訴人（原審原告）馮某某，男。
被上訴人（原審被告）楊某某，男。
被上訴人（原審被告）志丹縣永安汽車出租有限責(zé)任公司。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司志丹支公司因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服陜西省安塞縣人民法院（2011）塞民初字第00113號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2009年9月11日20時許，被告楊某某駕駛陜JT2408號車由東向西行駛至安塞縣高橋鄉(xiāng)前街段路段時與站在公路北側(cè)行車道內(nèi)的行人馮小平相撞，致行人馮小平受傷。隨后，傷者馮小平在延安市博愛醫(yī)院住院治療118天，花去醫(yī)療費57585.89元，經(jīng)診斷為:1、失血性休克；2、骨盆骨折-右側(cè)恥上下肢骨折；3、右脛骨平臺骨折；4、顏面部皮裂傷術(shù)后；5、全身多處皮膚擦傷。2009年1月8日馮小平出院后，經(jīng)延安市天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所鑒定為:“右下肢喪失功能10%以上評定為十級傷殘”。2009年9月25日，安塞縣交警大隊磚窯灣中隊作出了第028號《交通事故認定書》，認定駕駛?cè)藯钅衬池撌鹿实娜控?zé)任，行人馮小平無責(zé)任?；丶液蟛恍矣?010年3月2日死亡，安塞縣公安局準備對死者馮小平進行尸檢，查明死亡原因時，遭到原告馮某某及其家屬拒絕，故馮小平死亡的原因不明。另查明，馮小平除兄弟馮某某外，無父母，無配偶，無子女。陜JT2408號車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司志丹支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，保險金額20萬元。事故發(fā)生時，該車在保險期間內(nèi)。另外，原告從安塞縣交警隊已領(lǐng)取了60000元。
本院認為:侵害他人身體遭受損害的應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。本案中，被上訴人志丹縣永安汽車出租有限責(zé)任公司所有的陜JT2408號出租車發(fā)生交通事故，造成被上訴人馮某某之弟馮小平受到損害，其作為陜JT2408號出租車的所有權(quán)人，應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。但該車在上訴人處購買機動車交通事故責(zé)任強制保險，現(xiàn)車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)當由上訴人在交強險范圍內(nèi)予以賠償，受害人相關(guān)損失并未超出交強險保險限額，故上訴人應(yīng)當承擔賠償責(zé)任，其以交強險應(yīng)當分項賠償?shù)纳显V理由，不符合立法本意，本院依法不予支持。針對原審判決確定的受害人各分項損失，醫(yī)療費屬受害人治療需要而實際支出的費用，上訴人應(yīng)予賠償，其以部分費用超出醫(yī)療保險范圍的理由不能成立；護理費也系實際發(fā)生的費用，且并無過高賠償?shù)那樾危瑧?yīng)予認定；交通費系受害人因傷而實際支出的費用，上訴人應(yīng)予賠償。除上述費用外，誤工費、住院伙食補助費雖系法定賠償項目，而原審判決對該兩項費用的確定超出了被上訴人馮某某的訴訟請求，顯屬不當，應(yīng)予調(diào)整；此外營養(yǎng)費應(yīng)結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑予以確定，而被上訴人在一審提供的證據(jù)中并無醫(yī)療機構(gòu)出具關(guān)于馮小平需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，且該費用在一審中被上訴人馮某某也未主張，原審判決屬超請求判決，應(yīng)予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?（三）項之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷陜西省安塞縣人民法院（2011）塞民初字第00113號民事判決第一項，維持第二項；
二、由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司志丹支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償死者馮小平的醫(yī)療費57585.89元、住院伙食補助費3240元、誤工費7884元、護理費7080元、殘疾賠償金6876元、交通費1400元，合計84065.89元（被上訴人志丹縣永安汽車出租有限責(zé)任公司已墊付了60000元）。于本判決生效后10內(nèi)一次性向被上訴人馮某某付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
一審訴訟費500元、二審訴訟費500元，由被上訴人志丹縣永安汽車出租公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為:侵害他人身體遭受損害的應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。本案中，被上訴人志丹縣永安汽車出租有限責(zé)任公司所有的陜JT2408號出租車發(fā)生交通事故，造成被上訴人馮某某之弟馮小平受到損害，其作為陜JT2408號出租車的所有權(quán)人，應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。但該車在上訴人處購買機動車交通事故責(zé)任強制保險，現(xiàn)車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)當由上訴人在交強險范圍內(nèi)予以賠償，受害人相關(guān)損失并未超出交強險保險限額，故上訴人應(yīng)當承擔賠償責(zé)任，其以交強險應(yīng)當分項賠償?shù)纳显V理由，不符合立法本意，本院依法不予支持。針對原審判決確定的受害人各分項損失，醫(yī)療費屬受害人治療需要而實際支出的費用，上訴人應(yīng)予賠償，其以部分費用超出醫(yī)療保險范圍的理由不能成立；護理費也系實際發(fā)生的費用，且并無過高賠償?shù)那樾?，?yīng)予認定；交通費系受害人因傷而實際支出的費用，上訴人應(yīng)予賠償。除上述費用外，誤工費、住院伙食補助費雖系法定賠償項目，而原審判決對該兩項費用的確定超出了被上訴人馮某某的訴訟請求，顯屬不當，應(yīng)予調(diào)整；此外營養(yǎng)費應(yīng)結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑予以確定，而被上訴人在一審提供的證據(jù)中并無醫(yī)療機構(gòu)出具關(guān)于馮小平需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，且該費用在一審中被上訴人馮某某也未主張，原審判決屬超請求判決，應(yīng)予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?（三）項之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷陜西省安塞縣人民法院（2011）塞民初字第00113號民事判決第一項，維持第二項；
二、由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司志丹支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償死者馮小平的醫(yī)療費57585.89元、住院伙食補助費3240元、誤工費7884元、護理費7080元、殘疾賠償金6876元、交通費1400元，合計84065.89元（被上訴人志丹縣永安汽車出租有限責(zé)任公司已墊付了60000元）。于本判決生效后10內(nèi)一次性向被上訴人馮某某付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
一審訴訟費500元、二審訴訟費500元，由被上訴人志丹縣永安汽車出租公司承擔。

審判長：馮曉彬
審判員：井延平
審判員：牛銳

書記員：路艷