上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德某支公司，住所地吉林省德某市西九街道（公園西側(cè)）。負責(zé)人：孫文斌。委托訴訟代理人：王曉路，吉林創(chuàng)融律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：王某某，住吉林省長春市寬城區(qū)。被上訴人(原審被告)：長春潤德商品混凝土有限公司，住所地吉林省長春市綠園區(qū)青年路6899號。

人民財險德某支公司：請求撤銷一審判決第一項關(guān)于誤工費，第二項關(guān)于鑒定費、律師代理費，并依法改判。一、二審訴訟費由對方當事人承擔。事實與理由：一、一審法院保護誤工費屬于認定事實不清，王某某并未舉證證明存在誤工損失。二、依據(jù)商業(yè)三者險保險合同約定，我方不承擔律師代理費、鑒定費及訴訟費，合同雙方應(yīng)依據(jù)約定履行合同，且我方已經(jīng)盡到了解釋說明的義務(wù)。請求二審法院維護我方的合法權(quán)益。王某某向一審法院提出的訴訟請求：依法判令潤德公司、人民財險德某支公司賠償醫(yī)療費122110.22元、誤工費27011元、護理費6041元、伙食費1800元、交通費110元、傷殘補助金49801.72、后續(xù)治療費16000元、律師代理費6000元、鑒定費3380元，合計232253.94元。一審法院認定事實：王某某系城鎮(zhèn)戶口，個體司機。潤德公司系×××號重型罐式貨車的所有人，張向文系該單??司機。該車在人民財險德某支公司投保交強險，有效期為2016年7月15日至2017年7月14日，投保商業(yè)三者險，有效期為2016年4月3日至2016年12月2日，保險限額為500000元，投保了不計免賠險。2016年9月21日22時50分，張向文駕駛×××號重型罐式貨車，沿北環(huán)城路由北向南行駛至伊通河橋北口時，與王某某駕駛×××號重型倉柵式貨車碰撞，發(fā)生交通事故，致王某某受傷。該事故經(jīng)長春市公安局交通警察支隊寬城區(qū)大隊吉公交認字[2016]第00184號道路交通事故認定書認定：張向文承擔事故全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。事故當日，王某某到吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院（以下簡稱中日醫(yī)院）住院治療17天，診斷為右側(cè)尺橈骨遠端骨折、三角骨骨折、右足踇趾骨近節(jié)趾骨骨折，花費門診費2468.94元，住院醫(yī)療費102711.32元。2016年9月25日和10月26日，王某某到高氏骨傷醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費共計600元。2016年10月26日，王某某到中日醫(yī)院復(fù)查，花費醫(yī)療費280元。2017年1月23日，受王某某委托，吉林佳昌司法鑒定中心作出吉佳司鑒中心[2016]法臨鑒字第481號司法鑒定意見書，鑒定意見為：王某某右上肢損傷達十級傷殘；后續(xù)治療費約需16000元；誤工期限140日；護理期限50日。王某某為此支付鑒定費3380元。庭審中，王某某提供律師代理費6000元發(fā)票一張，出租汽車發(fā)票六張（107元）。王某某當庭提出潤德公司為其墊付醫(yī)療費20000元，潤德公司對此予以確認。人民財險德某支公司對王某某的傷殘等級提出異議，向一審法院提交重新鑒定申請。2017年7月7日，經(jīng)一審法院委托，吉林華遠司法鑒定中心作出吉華遠司鑒中心[2017]法臨鑒字第184號司法鑒定意見書，鑒定意見為：王某某右側(cè)尺橈骨遠端骨折內(nèi)固定術(shù)后，右腕關(guān)節(jié)部分功能喪失，評定十級傷殘。一審法院認為，張向文駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，致王某某受傷，侵犯了王某某的身體權(quán)，潤德公司作為該車的所有人及駕駛員的用人單位，應(yīng)當對王某某的傷亡承擔侵權(quán)賠償責(zé)任。人民財險德某支公司是該車交強險和商業(yè)三者險的保險人，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由人民財險德某支公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任，不足部分由潤德公司承擔。保險合同中關(guān)于鑒定費、律師代理費、訴訟費的免責(zé)條款屬于格式條款，因人民財險德某支公司并未舉證證明其已對該項免除保險人責(zé)任的條款盡到提示和明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。王某某自行委托的鑒定意見，潤德公司無異議，人民財險德某支公司僅就傷殘等級一項申請重新鑒定，且鑒定意見與原鑒定結(jié)果一致，故[2016]法臨鑒字第481號司法鑒定意見書應(yīng)作為定案依據(jù)。王某某主張的醫(yī)療費106060.26???、護理費6041元、殘疾賠償金49801.72元、后續(xù)治療費16000元、鑒定費3380元、律師代理費6000元有事實及法律依據(jù)，一審法院予以支持。王某某因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間應(yīng)保護至定殘前一日，即124日，王某某為司機，故應(yīng)按照交通運輸、倉儲和郵政業(yè)行業(yè)標準計算誤工費，數(shù)額應(yīng)為224.09元/日×124日=27787.16元，但王某某僅主張誤工費27011元，應(yīng)尊重其自主意愿。王某某實際住院17日，住院伙食補助費應(yīng)為100元/日×17日=1700元。王某某主張交通費110元，其提供的票據(jù)無法確認與此次交通事故的關(guān)聯(lián)性，但考慮其傷情及復(fù)查情況，酌情保護50元為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，一審法院判決如下：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德某支公司在交強險限額內(nèi)賠償王某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失共計92903.72元，其中在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金49801.72元、誤工費27011元、護理費6041元、交通費50元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德某支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償王某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失共計123140.26元（醫(yī)療費96060.26元、住院伙食補助費1700元、后續(xù)治療費16000元、鑒定費3380元、律師代理費6000元，其中20000元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德某支公司直接支付給長春潤德商品混凝土有限公司）；上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金??義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5250元，由王某某負擔367元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德某支公司負擔4883元。本院二審查明的事實與原審認定的事實一致。本院認為：首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所聲地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，王某某的職業(yè)系貨車司機，因此次交通事故，致使其受傷并經(jīng)鑒定意見鑒定其右側(cè)尺橈骨遠端骨折內(nèi)固定術(shù)后，右腕關(guān)節(jié)部分功能喪失，評定十級傷殘，一審法院對依據(jù)王利民所從事職業(yè)、其受傷事件至定殘前一日的時間確定誤工期限、當事人的訴求，最終確定王某某因此次交通事故的誤工費并無不當。其次，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款???內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”如果人民財險德某支公司欲不承擔律師代理費、鑒定費、訴訟費的賠償責(zé)任，其需提交證據(jù)證明向投保人提供不予賠償以上損失的免責(zé)條款并對以上條款盡到提示和解釋說明義務(wù)，免責(zé)條款才發(fā)生法律效力。但是其作為商業(yè)第三者責(zé)任險的保險人，其并無充分證據(jù)證明其已經(jīng)盡到以上義務(wù)，因此其主張的以上免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，一審法院判決其承擔律師代理費、鑒定費、訴訟費并無不當。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德某支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德某支公司(以下簡稱人民財險德某支公司)因與被上訴人王某某、長春潤德商品混凝土有限公司(以下簡稱潤德公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服吉林省長春市寬城區(qū)人民法院(2017)吉0103民初1508號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費832.00元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德某支公司負擔。本判決為終審判決。

代理審判員　　曾范軍
代理審判員　　王君偉