上訴人(原審被告)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司，住所地保定市徐某區(qū)復(fù)興西路26號。
負(fù)責(zé)人：高春陽，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：劉某龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地保定市徐某區(qū)，現(xiàn)住保定市徐某區(qū)。
委托訴訟代理人：張正陽，河北廣容律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：張贊，男，l985年4月25日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市徐某區(qū)。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司（以下簡稱人保徐某公司）因與被上訴人劉某龍、被上訴人張贊機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市徐某區(qū)人民法院(2016)冀0609民初1920號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
人保徐某公司上訴請求：撤銷原審判決第一項中關(guān)于殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的內(nèi)容；撤銷原審判決第二項，改判上訴人不承擔(dān)此項費用；全部訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支持被上訴人劉某龍殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費錯誤。一審法院沒有啟動重新鑒定程序，認(rèn)定九級傷殘錯誤。劉某龍?zhí)峁┑淖夥孔C明及房產(chǎn)證取得時間均為交通事故發(fā)生之后，居委會的證明無負(fù)責(zé)人簽字，證據(jù)形式不合法。證人證言與租房合同內(nèi)容不致，被上訴人劉某龍一審中提交的證據(jù)不能證明劉某龍及其孩子在徐某區(qū)××北武裝部家屬樓北樓西單元2樓居住長達(dá)一年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)的情況。依據(jù)劉某龍的身份證顯示的信息，應(yīng)按河北省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費。被上訴人張贊在肇事后逃逸，一審法院判決上訴人在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任錯誤。上訴人提交了由張贊本人簽字的投保提示單，用以證明上訴人盡到了保險法解釋二所規(guī)定的提示義務(wù)，被上訴人張贊雖不認(rèn)可系其本人簽字，但沒有提出對筆跡進(jìn)行鑒定的申請，從舉證責(zé)任上講，上訴人完成了舉證責(zé)任。被上訴人張贊對其反駁上訴人所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，但一審法院卻把鑒別是否張贊本人簽字的舉證責(zé)任強加給了上訴人，屬于法律適用錯誤。綜上，一審法院認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤，請二審人民法院依法糾正。
劉某龍辯稱，事實清楚，證據(jù)充分，維持原判。
張贊辯稱，同意一審判決。
劉某龍向一審法院起訴請求：判令人保徐某公司、張贊賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、其他財產(chǎn)損失費等各項損失182311.01元，后變更為188239.50元。
一審法院認(rèn)定事實：2016年2月6日16時40分許，張贊駕駛冀Ｆ×××××號轎車，沿津保公路由西向東行駛至保定市××水區(qū)遷民莊村路段時，碰撞順行劉某龍駕駛的無牌照普通二輪摩托車肇事，造成車輛損壞，劉某龍受傷的交通事故。此事故經(jīng)保定市××水區(qū)公安交通警察大隊認(rèn)定，張贊負(fù)此事故主要責(zé)任，劉某龍負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，張贊肇事逃逸。劉某龍受傷后被送往保定市徐某區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2016年3月28日出院，支付醫(yī)療費40767.63元，2016年5月27日，劉某龍之傷經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，屬九級傷殘，支付鑒定費1207.60元。張贊駕駛的冀Ｆ×××××號車在人保徐某公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險1份，第三者責(zé)任保險賠償限額為20萬元，含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。庭審后，人保徐某公司向法院申請重新鑒定。經(jīng)審查認(rèn)為，人保徐某公司的申請不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，故對人保徐某公司申請重新鑒定不予準(zhǔn)許。對雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實，認(rèn)定如下：1、劉某龍主張住院伙食補助費5100元（100元×51天）、營養(yǎng)費1530元（51天×30元）。人保徐某公司質(zhì)證稱，劉某龍主張住院伙食補助費提供的長期醫(yī)囑單顯示治療終結(jié)時間為3月10日，存在掛床現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)費用。關(guān)于營養(yǎng)費，醫(yī)囑及診斷證明中沒有加強營養(yǎng)的建議，不應(yīng)支持營養(yǎng)費。張贊質(zhì)證稱，無異議。劉某龍主張住院伙食補助費，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以確認(rèn)，數(shù)額為5100元；人保徐某公司稱劉某龍存在掛床現(xiàn)象，未提供證據(jù)證實，不予認(rèn)定。劉某龍主張營養(yǎng)費，未提供證據(jù)證實，不予認(rèn)定。2、劉某龍主張誤工費12625元，誤工自2016年2月6日至2016年5月17日，共101天，提供營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、身份證復(fù)印件、勞動合同、工資單、誤工證明。人保徐某公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性不認(rèn)可，勞動合同落款沒有時間，不能證實簽訂日期，誤工證明沒有單位負(fù)責(zé)人及制作人簽名確認(rèn)，對真實性無異議，工資表未加蓋財務(wù)章及制作人簽名，證據(jù)形式不合法，其在超出三個月定殘明顯存在擴大損失的嫌疑，我公司認(rèn)可按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算90天。張贊質(zhì)證稱，無異議。原告主張的誤工費，提供的證據(jù)能夠證實其誤工損失情況，但因其主張的工資標(biāo)準(zhǔn)超出個人所得稅起征點，未提供完稅證明，故本院按每月3500元計算，其主張的誤工期限符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。其誤工費為11783.33元。3、劉某龍主張護理費9372.78元（91.89元×51天×2人），護理人員是劉某龍的妻子張立娟和朋友，病歷長期醫(yī)囑中顯示陪床2人，提供張麗娟的戶口本復(fù)印件。人保徐某公司質(zhì)證稱，戶口本只有其本人的戶口信息，無法顯示張麗娟的戶籍性質(zhì)，如果是農(nóng)村戶口應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算護理損失，原告也未提交另一護理人員的信息，其主張護理費證據(jù)不充分。張贊質(zhì)證稱，無異議。原告主張二人護理費，提供的病歷長期醫(yī)囑單載明陪床二人，故此對原告主張的二人護理本院予以確認(rèn)；其主張的護理費標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)法律規(guī)定，予以采信。護理費確定為9372.78元。4、劉某龍主張殘疾賠償金104608元（26152元×20年×20%）、精神損害撫慰金6000元，提供鑒定結(jié)論書1份、租房合同、居委會證明（劉某龍自2014年3月至2016年8月居住在徐某區(qū)××北武裝部家屬樓北樓西單元2層?xùn)|戶）、房屋買賣合同、房產(chǎn)證、結(jié)婚證、戶口本、證人田某出庭證言（田某證實，2014年開始，劉某龍夫妻租住我的房子兩年，2016年6月份我將房屋以57萬元的價格賣給了他們，6月份變更了登記手續(xù)）。人保徐某公司質(zhì)證稱，鑒定程序不合法，委托人并非本案當(dāng)事人及法院，我公司也沒有參與該鑒定，劉某龍是在鋼板內(nèi)固定術(shù)后沒有進(jìn)行二次手術(shù)進(jìn)行的鑒定，結(jié)論不客觀，即便是九級傷殘，對按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算不認(rèn)可，事故認(rèn)定書顯示事故時間是2016年6月2日，原告提供的租房證明及房產(chǎn)證時間為2016年9月6日，明顯晚于事發(fā)時間，且租房人為張麗娟，不是原告，張麗娟雖與原告是夫妻關(guān)系，但不是同一戶，居委會證明沒有負(fù)責(zé)人簽名，無法核實內(nèi)容是否是村委會出具，對其真實性不予認(rèn)可，對房產(chǎn)證的真實性認(rèn)可，不認(rèn)可證明目的。關(guān)于證人證言，證人陳述的內(nèi)容與租房合同不一致，如租金8000多元，而合同上是9600元，租金繳納情況和繳納水電費情況沒有提供證據(jù)，租房合同不能證實原告持續(xù)在城鎮(zhèn)居住。劉某龍主張的精神損害撫慰金過高，即便構(gòu)成傷殘應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少費用，請法庭酌定。張贊質(zhì)證稱，無異議。原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民可支配收入計算，提供了房產(chǎn)證、租房合同，居委會證明以及證人田某出庭證言，以上證據(jù)相互印證能夠證實原告劉某龍經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故對其主張按城鎮(zhèn)居民可支配收入計算殘疾賠償金予以支持，原告提供的鑒定意見書，系由公安機關(guān)處理交通事故期間委托，鑒定機構(gòu)具備鑒定資格，對鑒定結(jié)論書的真實性、合法性本院予以確認(rèn)，殘疾賠償金為104608元。原告主張的精神損害撫慰金偏高，根據(jù)雙方的事故責(zé)任，確定支持原告精神損害撫慰金4000元。5、劉某龍主張被扶養(yǎng)人生活費35714元（17587元×4年×20%÷2人），劉某龍的兒子劉洋，xxxx年xx月xx日出生，提供戶口頁1份。人保徐某公司質(zhì)證稱，對計算標(biāo)準(zhǔn)及年限均不認(rèn)可，原告戶口本沒有其兒子的信息，對劉洋與原告存在父子關(guān)系不認(rèn)可，即便能提供完整的證據(jù)，對計算標(biāo)準(zhǔn)及年限均無法律依據(jù)，應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算3年。張贊質(zhì)證稱，無異議。原告提供的結(jié)婚證、戶口本能證實劉某龍與張立娟系夫妻關(guān)系，劉洋系劉某龍與張立娟之子，對劉洋系劉某龍的被扶養(yǎng)人身份予以確認(rèn)，其主張的生活費證據(jù)充分，予以支持，被扶養(yǎng)人劉洋的生活費為35714元。6、劉某龍主張交通費1100元，提供票據(jù)21張。人保徐某公司質(zhì)證稱，原告主張偏高，提供的票據(jù)沒有日期與本案沒有關(guān)聯(lián)性，我公司認(rèn)可200元。張贊質(zhì)證稱，無異議。劉某龍主張交通費，提供的票據(jù)雖未注明時間、地點、人數(shù)及次數(shù)，但根據(jù)原告的就醫(yī)情況，酌情確定交通費為300元。7、人保徐某公司主張事故發(fā)生后張贊沒有報案且逃逸，不應(yīng)承擔(dān)第三者責(zé)任保險的賠償責(zé)任，提供了投保提示單，證明張贊在收到投保險種相應(yīng)的保險條款，且對條款含義及責(zé)任免除盡到了明確說明義務(wù)，保險免賠事實成立。劉某龍質(zhì)證稱，對該證據(jù)不認(rèn)可，該證據(jù)中張贊的簽字是否是其本人所簽不能確定，該證據(jù)為保險公司單方出具，即便是張贊本人簽字，保險公司也應(yīng)在交強險和三者險范圍內(nèi)對原告賠償，其免責(zé)不能對抗原告損失。張贊質(zhì)證稱，字不是我簽的，也未委托他人代簽，我不知道是誰簽的，保險公司也沒有對我進(jìn)行投保提示。被告人保徐某公司提供的投保提示，雖顯示了被告張贊簽名，但被告張贊否認(rèn)簽字，被告人保徐某公司就證據(jù)的真實性應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，被告人保徐某公司未提供充分證據(jù)證實已對被告張贊就機動車第三者責(zé)任保險條款含義及責(zé)任免除盡到了特別提示義務(wù)，故對被告人保徐某公司該項主張，不予確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，張贊駕駛冀Ｆ×××××號車，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致劉某龍受傷，造成的損失，應(yīng)首先由人保徐某公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分由事故責(zé)任方按責(zé)任比例承擔(dān)。張贊負(fù)事故的主要責(zé)任，以承擔(dān)70%責(zé)任為宜。被告張贊在被告人保徐某公司投保了第三者責(zé)任保險，被告人保徐某公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告。被告人保徐某公司主張商業(yè)三者險不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由，理據(jù)不足，不予支持。鑒定費系為確定原告損失程度支出的合理、必要費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。對劉某龍的訴訟請求，按確認(rèn)的損失數(shù)額予以支持，其余不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決：“一、原告劉某龍的損失有醫(yī)療費40767.63元、住院伙食補助費5100元、誤工費11783.33元、護理費9372.78元、交通費300元、殘疾賠償金140322元（含被扶養(yǎng)人劉洋生活費35714元）、精神損害撫慰金4000元、鑒定費1207.60元，共計212853.34元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司在交強險醫(yī)療損失賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，合計120000元（含精神損害撫慰金4000元），于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清；二、原告劉某龍的剩余損失92853.34元，應(yīng)由被告張贊承擔(dān)70%即64997.34元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接賠償原告，于本判決生效之日起十五內(nèi)履行清；三、駁回原告劉某龍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3946元，減半收取1973元，由劉某龍負(fù)擔(dān)34元，由張贊負(fù)擔(dān)1939元”。
二審中，上訴人提交投保單、投保人聲明、投保提示、保險條款，證明被上訴人張贊在事故發(fā)生后肇事逃逸，商業(yè)三者險不承擔(dān)賠償責(zé)任，針對該保險條款約定上訴人盡到了提示說明義務(wù)。被上訴人劉某龍質(zhì)證稱，不屬于新證據(jù)，不予質(zhì)證，法庭不應(yīng)采納。被上訴人張贊質(zhì)證稱，投保單簽字不是我本人簽字，保險公司沒有對投保人進(jìn)行說明，同意對投保單簽字申請鑒定。

本院認(rèn)為,上訴人對劉某龍的傷殘等級鑒定結(jié)論雖不認(rèn)可，但未向法院提交足以推翻鑒定結(jié)論的證據(jù)，故對上訴人的此項主張，本院不予支持。被上訴人劉某龍?zhí)峁┝俗夥亢贤途游瘯淖C明、房屋買賣合同、房產(chǎn)證、結(jié)婚證、戶口本、證人田某出庭證言，證實在徐某區(qū)××北武裝部家屬樓北樓西單元2樓居住，以上證據(jù)相互印證能夠證實劉某龍經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且收入來源于城鎮(zhèn)的情況。故對上訴人主張應(yīng)按河北省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費的訴請，不予支持。上訴人人保徐某公司提供的投保提示，雖顯示由被上訴人張贊簽名，但張贊否認(rèn)為本人簽字，人保徐某公司就證據(jù)的真實性應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，人保徐某公司未提供充分證據(jù)證實已對張贊就機動車第三者責(zé)任保險條款含義及責(zé)任免除盡到了特別提示義務(wù)，故對上訴人保徐某公司該項主張，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4380元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　霍麗芳 審　判　員　　付術(shù)勇 代理審判員　　張　露

書記員：齊亞卿