原告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路14號(hào)。負(fù)責(zé)人：魏建文，該公司總經(jīng)理。委托代理人：管中華，北京市博儒律師事務(wù)所律師。被告：賈某某，男，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。被告：中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市新石北路368號(hào)金石工業(yè)園創(chuàng)新大廈1層西側(cè)。負(fù)責(zé)人：田浩。委托代理人：周飛，該公司員工。

原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）與被告賈某某、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱中煤保險(xiǎn)公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司委托代理人、被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司委托代理人到庭參加訴訟。被告賈某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令原告向被告追償已支付的保險(xiǎn)賠償金101011.56元。2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月3日9時(shí)50分許，賈某某駕駛冀Ｇ×××××小型普通客車（車載楊某），沿西路由南向北行駛至6KM+700M處時(shí)，車輛撞開(kāi)中央隔離護(hù)欄沖入對(duì)向車道，與沿西環(huán)路由此向南行駛至此路段的薛巨德駕駛冀Ｇ×××××大型普通客車相撞，造成賈某某受傷，楊某當(dāng)場(chǎng)死亡，冀Ｇ×××××大客車乘客張某某受傷，雙方車輛及道路隔離設(shè)施損害的交通事故。該事故經(jīng)張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，賈某某負(fù)主要責(zé)任，薛巨德負(fù)次要責(zé)任。乘車人楊某、張某某無(wú)責(zé)任。張某某以公路旅客運(yùn)輸合同糾紛為由訴請(qǐng)張家口通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司和原告賠償其損失。2017年6月30日張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出（2017）冀0791民初920號(hào)民事判決書(shū)，判令原告在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張某某101011.56元。同時(shí)認(rèn)定“因本案涉及的交通事故通泰公司的駕駛員不是負(fù)擔(dān)全部責(zé)任，故保險(xiǎn)公司賠付后，可以依據(jù)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同條款的約定，享有向有關(guān)責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利”。第一被告在該案交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，其駕駛的冀Ｇ×××××小型普通客車在第二被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號(hào)xxxx56）。第一、二被告應(yīng)按照事故責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。中煤保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故整體真實(shí)性沒(méi)有異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月3日9時(shí)50分許，賈某某駕駛冀Ｇ×××××小型普通客車（車載楊某），沿西路由南向北行駛至6KM+700M處時(shí)，車輛撞開(kāi)中央隔離護(hù)欄沖入對(duì)向車道，與沿西環(huán)路由此向南行駛至此路段的薛巨德駕駛冀Ｇ×××××大型普通客車相撞，造成賈某某受傷，楊某當(dāng)場(chǎng)死亡，冀Ｇ×××××大客主乘客張某某受傷，雙方車輛及道路隔離設(shè)施損害的交通事故。該事故經(jīng)張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，賈某某負(fù)主要責(zé)任，薛巨德負(fù)次要責(zé)任。乘車人楊某、張某某無(wú)責(zé)任。張某某以公路旅客運(yùn)輸合同糾紛為由訴請(qǐng)張家口通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司和人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償其損失。2017年6月30日張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出（2017）冀0791民初920號(hào)民事判決書(shū)，判令原告在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張某某101011.56元。同時(shí)認(rèn)定“因本案涉及的交通事故通泰公司的駕駛員不是負(fù)擔(dān)全部責(zé)任，故保險(xiǎn)公司賠付后，可以依據(jù)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同條款的約定，享有向有關(guān)責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利”。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司宣化區(qū)支公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償張某某各項(xiàng)損失101011.56元。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。賈某某在中煤保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。庭審過(guò)程中，原告提交如下證據(jù)：1、張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出（2017）冀0791民初920號(hào)民事判決書(shū)，原告主張中煤保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付87239元（醫(yī)療費(fèi)20412.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，上述三項(xiàng)被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)已賠付共10000元；交通費(fèi)500元，誤工費(fèi)12693元，護(hù)理費(fèi)6000元，殘疾賠償金56498元，鑒定費(fèi)1548元）；2、電子轉(zhuǎn)賬憑單，證明原告已經(jīng)向張某某實(shí)際付款。被告質(zhì)證：對(duì)判決書(shū)、電子轉(zhuǎn)賬憑單沒(méi)有異議，但是我們只能在賈某某承保交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，我們不予承擔(dān)。被告提交保險(xiǎn)單抄件一份，原告沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，2017年6月30日張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出（2017）冀0791民初920號(hào)民事判決書(shū)及電子轉(zhuǎn)賬憑單的證據(jù)可以證實(shí)原告為被告代為賠償?shù)氖聦?shí)，原告依法取得追償權(quán)，故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司87239元；二、被告賈某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司鑒定費(fèi)1548元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1160元（已減半），由被告賈某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　王海軍

書(shū)記員：閆飛