原告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司。負(fù)責(zé)人：魏建文，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：管中華，北京市博儒律師事務(wù)所律師。被告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：梁軍，河北崇浩律師事務(wù)所律師。第三人：石家莊諾亞通信服務(wù)有限公司。法定代表人：王光軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉世霞，該公司職員。

原告向本院提出訴訟請求，要求判令：1、原告不應(yīng)承擔(dān)給被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31692.08元的連帶責(zé)任；2、原告不應(yīng)承擔(dān)給被告2017年1月至6月基本工資差額1374元的連帶責(zé)任；3、原告不應(yīng)承擔(dān)給被告未簽合同另一倍工資4225.61元的連帶責(zé)任；4、原告不應(yīng)承擔(dān)給被告年休假工資664.21元的連帶責(zé)任；5、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：被告系第三人石家莊諾亞通信服務(wù)有限公司的人員，第三人將被告派遣到原告處工作。第三人與被告簽訂的《勞動合同》2017年5月31日到期，合同期滿第三人沒有和被告繼續(xù)簽訂《勞動合同》。2017年6月底，原告告知被告省公司下發(fā)關(guān)于用工的相關(guān)規(guī)定，被告不符合原告的用人標(biāo)準(zhǔn)，故不能留用被告。原告方認(rèn)為：被告是與第三人建立的勞動關(guān)系，原告只是用人單位，被告與第三人的勞資糾紛，原告不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。請求法院支持原告的訴訟請求。被告張某及委托訴訟代理人辯稱：一、原告請求判決其不承擔(dān)仲裁裁決書中二、三、四、五項(xiàng)的責(zé)任，沒有任何事實(shí)和法律上的依據(jù)，理由：1、原告除了沒有為勞動者及進(jìn)繳納社會保險等，支付年休假工資、加班費(fèi)等，還以被告不符合原告的用人標(biāo)準(zhǔn)，違法強(qiáng)行解除勞動者的勞動關(guān)系，據(jù)此應(yīng)當(dāng)與用工單位對勞動者承擔(dān)連帶責(zé)任；2、被告從2011年3月1日起一直在原告處工作，與第三人簽訂勞動合同書都是原告一手安排好的，真正的用人單位一直都是原告；3、仲裁委以時效已過，沒有支持被告在仲裁時主張的2010年6月至2011年3月超過實(shí)習(xí)期的工資差額，沒有支持被告主張的2010年6月至2016年11月加班屬于錯誤裁決；4、依據(jù)《勞動合同法》第八十二條、《勞動合同法實(shí)施條例》第六條之規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付從2010年6月至2011年2月28日未簽訂書面勞動合同的雙倍工資；5、根據(jù)《勞動合同法》第四十七條之規(guī)定，本案原告無故辭退被告，屬于違法終止雙方的勞動關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)向被告支付雙倍賠償金，即4225.61元*7.5個月*2=63384.15元；6、根據(jù)《社會保險法》第四十五條、《失業(yè)保險條例》及張家口市失業(yè)保險金調(diào)整計發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付15個月，每月840元，共計12600元的失業(yè)保險金；8、仲裁裁決年休假錯誤，原告應(yīng)向被告支付年休假報酬4225.61元/21.75*35天*300%=20399元，扣減給付的2250元，還應(yīng)當(dāng)支付18149元。庭審中，原告舉證：張家口市勞動人事爭議仲裁委員會張勞仲案字（2017）第129號仲裁裁定書一份，以證實(shí)案件經(jīng)過了仲裁裁決，原告不服仲裁裁決向法院提起訴訟。對原告提供的證據(jù)，被告張某對其真實(shí)性無異議，對自己在仲裁申請中所主張的未被支持的部分有異議。第三人委托訴訟代理人無異議。庭審中，被告舉證：1、原告通過工商銀行給被告下發(fā)工資的流水，以證實(shí)從2010年6月1日起被告一直在原告處工作，于2011年3月1日由原告安排與張家口東興服務(wù)有限中心簽訂了勞務(wù)合同書。2013年6月1日被本案第三人派遣至原告處工作。從2010年6月1日至2011年2月28日期間被告與原告之間存在事實(shí)上的勞動關(guān)系。期間原告沒有與被告簽訂書面的勞動合同，而且沒有為被告繳納各類社會保險，沒有向被告給付加班費(fèi)、沒有享受年休假制度。原告應(yīng)當(dāng)向被告支付沒有簽訂書面合同的雙倍工資。2、2011年3月1日與張家口東興服務(wù)有限中心簽訂的勞務(wù)合同書一份，2013年6月1日、2015年6月1日分別與第三人簽訂的勞動合同各一份、被告工資流水，以證實(shí)被告與2011年3月1日在原告的安排下，由張家口東興勞動培訓(xùn)服務(wù)就業(yè)中心以勞務(wù)派遣的形式在原告處工作。于2013年6月1日在原告的安排下與第三人簽訂合同并在原告處工作，同時證明被告的平均工資為4225.61元。3、2017年7月1日被告在原告處開會會議紀(jì)要，及照片59張，以證實(shí)被告存在節(jié)假日加班的事實(shí)。對被告提供的證據(jù)，原告質(zhì)證意見如下：對工資表我們認(rèn)可其真實(shí)性，但是被告所主張的要求已經(jīng)超過了仲裁時效，我們認(rèn)可被告在這個時間段上過班；對被告提供的勞動合同證明可以證實(shí)被告的身份是勞務(wù)派遣工，原告只是用人單位，這也是不應(yīng)當(dāng)由我公司承擔(dān)連帶責(zé)任的原因；對原告主張的通過會議紀(jì)要證明加班費(fèi)的問題，我們認(rèn)可勞動人事爭議仲裁委員會對該部分作出的仲裁裁決，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)審理加班費(fèi)問題，故不對證據(jù)三進(jìn)行質(zhì)證。對原告當(dāng)庭所出示的證據(jù)，第三人委托訴訟代理人意見為：被告提供的證據(jù)除勞動合同外其他的與本案沒有關(guān)聯(lián)性，第三人對勞動合同無異議。第三人無證據(jù)提供。經(jīng)審理查明：被告張某于2010年6月開始在原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司拆解中心工作，從2016年6月至2011年2月28日，原告未與被告簽訂勞動合同；2011年3月至2013年5月31日張某由張家口市東興勞務(wù)派遣服務(wù)中心以勞動派遣方式繼續(xù)在原告處工作；2013年5月15日，張家口市東興勞務(wù)派遣服務(wù)中心與被告張某解除了勞動合同關(guān)系，解除、終止勞動關(guān)系登記表顯示解除原因?yàn)椋涸嬷鲝執(zhí)岢鲛o職。2013年6月1日、2015年6月1日被告二次與本案第三人簽訂了勞動合同，被第三人派遣至原告處工作，合同期滿日為2017年5月31日。2017年7月3日原告根據(jù)省公司文件，認(rèn)定原告學(xué)歷不夠，不能勝任工作，不再與被告繼續(xù)續(xù)簽派遣合同，同時告知了本案第三人，第三人未向本案被告履行書面告知手續(xù)。原告認(rèn)可被告在其處工作截止時間為2017年7月。被告作為申請人于2017年11月15日向張家口市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決后，原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司不服裁決裁決中的第二、三、四、五項(xiàng)，特向法院提起訴訟。另查明，原告作為甲方，第三人作為乙方在簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議書》中規(guī)定的第一條內(nèi)容為：本協(xié)議自雙方蓋章、法定代表人或授權(quán)代表簽字生效，至2015年12月31日止，本協(xié)議終止時，如終止時間與本協(xié)議有效期內(nèi)簽訂的《派遣員工勞動合同》確定的終止時間不一致，本協(xié)議自動順延至《派遣員工勞動合同》確認(rèn)的終止時間。乙方與派遣員工簽訂的勞動合同的期限應(yīng)經(jīng)甲方認(rèn)可，否則甲方不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。原告認(rèn)可第三人在其處的工作期間至2017年7月，第三人與被告第二次簽訂的勞動合同終止時間為2017年5月31日。第七條第七項(xiàng)內(nèi)容為：按照勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，解除或終止派遣員工的勞動合同時，符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金的，甲方不同意繼續(xù)使用的派遣人員為甲方服務(wù)的年限，每滿一年支付相當(dāng)于一個月傭金的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付給乙方后，由乙方發(fā)放給派遣人員。但被派遣員工患職業(yè)病或因工負(fù)傷，正處于停工留薪治療期的情況除外。
原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司訴被告張某、第三人石家莊諾亞通信服務(wù)有限公司勞動合同糾紛一案，本院受理后，于2018年3月22日依法適用獨(dú)任制對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司委托訴訟代理人管中華、被告張某、第三人石家莊諾亞通信服務(wù)有限公司委托訴訟代理人劉世霞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司訴請的請求判決不承擔(dān)給被告2017年1月至6月基本工資差額1374元的連帶責(zé)任的訴訟請求不屬于本院受理范圍，原告應(yīng)當(dāng)于收到裁決書之日起三十日內(nèi)向張家口市中級人民法院申請撤銷。原告訴請的請求判決不應(yīng)承擔(dān)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31692.08元連帶責(zé)任的訴訟請求，不符合原告與第三人簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議書》中規(guī)定的第一條、第七條第七項(xiàng)之規(guī)定，本院不予采信；對原告請求不應(yīng)承擔(dān)給被告未簽訂合同另一倍工資及不承擔(dān)年休假工資的連帶責(zé)任的訴訟請求，因原告與第三人在勞務(wù)派遣協(xié)議中未作出明確約定，對被告造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。對被告張某的訴訟時效抗辯、原告屬無故違法終止勞動合同關(guān)系抗辯，因無充分證據(jù)支持，本院不予采信；對被告關(guān)于失業(yè)保險金的辯解，因無相關(guān)失業(yè)登記提供，本院不予采信；對被告關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)年休假計算錯誤的辯解，通過原告提供的證據(jù)無法充分證實(shí)其提請仲裁的年休假期間，且未明確提出反訴請求，待補(bǔ)充證據(jù)后可另行起訴。案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款、第九十二條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元(已減半)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司自行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　郝琳琳

書記員：任曉元