上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司，住所地河北省張家口市橋東區(qū)勝利北路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人：魏建文，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李紅學(xué)，職工。
被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：李金梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：孟少鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王文婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王文寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。
被上訴人（原審被告）：楊軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省蔚縣。
被上訴人（原審被告）：耿志具，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省蔚縣。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
負(fù)責(zé)人：王兵，總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)張家口公司）因與被上訴人王某、李金梅、孟少鋒、王文婷、王文寧、楊軍、耿志具、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)北京公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省蔚縣人民法院（2017）冀0726民初656號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)張家口公司的委托訴訟代理人李紅學(xué)、被上訴人王某、李金梅、孟少鋒、王文婷、王文寧的委托訴訟代理人吳永軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)張家口公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷河北省蔚縣人民法院（2017）冀0726民初656號(hào)民事判決，并依法改判或發(fā)回重審；二、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月4日，耿志具駕駛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××半掛牽引車與王文寧駕駛的冀Ａ×××××小轎車相撞，事故經(jīng)涿鹿縣交警大隊(duì)認(rèn)定王文寧負(fù)主要責(zé)任，耿志具負(fù)次要責(zé)任。事故認(rèn)定書中對(duì)事故形成原因分析明確說(shuō)明耿志具駕駛的車輛超載。根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，超載屬于增加免賠情形，應(yīng)當(dāng)增加免賠率10%。但一審法院并未支持我公司的合理主張，也違反了保險(xiǎn)合同的應(yīng)有的嚴(yán)肅性。請(qǐng)求二審法院依法予以裁判，維護(hù)我公司的合法權(quán)益。
王某、李金梅、孟少鋒、王文婷、王文寧答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
王某、李金梅、孟少鋒、王文婷、王文寧向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定檢查費(fèi)、車損等各項(xiàng)損失522292元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月4日原告王文寧駕駛冀Ａ×××××小型轎車（乘坐王文婷、孟少鋒、王某、李金梅、孟鑫，其中王文婷與孟少鋒是夫妻關(guān)系，是孟鑫的父母，王某與李金梅是夫妻關(guān)系，是王文婷、王文寧的父母。），由東向西行駛至109國(guó)道174KM+600M路段超車時(shí)，與由西向東行駛的被告楊軍駕駛被告耿志具所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半掛牽引車相撞，造成原告不同程度受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告王文寧承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告楊軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任。冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元，且不計(jì)免賠。冀Ａ×××××小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京公司投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客4座，每座責(zé)任限額1萬(wàn)元）。原告王文寧經(jīng)中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院門診治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)905.42元，診斷為：左肩部外傷等。被告認(rèn)可原告王文寧誤工期7天；原告王文婷在中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療31天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27761.24元，診斷為：鎖骨骨折、肋骨骨折等，2017年3月10日經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定為：左鎖骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后九級(jí)傷殘、肋骨骨折十級(jí)傷殘，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期90日，誤工期120日，二次手術(shù)取內(nèi)固定費(fèi)用8000元；原告孟少鋒在中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療9天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8499.79元，診斷為：胸部外傷，肋骨骨折等，2017年3月10日經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定為：肋骨骨折十級(jí)傷殘，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期60日，誤工期120日；原告王某先后在中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院、306醫(yī)院治療，現(xiàn)仍未治療終結(jié)，已花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)306047.89元；原告李金梅在中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療34天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)106619.03元，輔助器具費(fèi)1500元，診斷為：肋骨骨折、肩胛骨骨折等，2017年3月27日經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定為：雙側(cè)恥骨上下支骨折內(nèi)固定術(shù)后九級(jí)傷殘、肋骨骨折十級(jí)傷殘，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日，誤工期150日，二次手術(shù)取內(nèi)固定費(fèi)用12000元。原告孟少鋒的被扶養(yǎng)人有：父親孟兵連，xxxx年xx月xx日出生、母親劉二芬，xxxx年xx月xx日出生、兒子孟鑫，xxxx年xx月xx日出生；原告王文婷的被扶養(yǎng)人有：兒子孟鑫，xxxx年xx月xx日出生。另外原、被告對(duì)王文婷所有的冀Ａ×××××車損34900元、施救費(fèi)1000元及按現(xiàn)在五原告實(shí)際損失分配交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)份額沒(méi)有異議。對(duì)上述事實(shí)雙方無(wú)異議，法院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，法院認(rèn)定如下：被告對(duì)原告王文寧、王文婷、孟少鋒、李金梅提供的誤工證明、收入證明提出異議，但未提供相反證據(jù)證明，四原告提供的北京市居住證、收入證明、誤工證明、完稅證明、社保繳費(fèi)記錄均證明四原告居住在北京市以務(wù)工為生活來(lái)源，故以四原告實(shí)際減少的收入計(jì)算其誤工費(fèi)，并按北京城鎮(zhèn)居民人均收入、消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。
一審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告王文寧、王文婷、孟少鋒、王某、李金梅受傷和造成車輛損壞，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王文寧的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)905.42元、誤工費(fèi)5600元/月÷30天×7天=1307元，共計(jì)2212.42元；原告王文婷的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)35761.24元（含二次手術(shù)費(fèi)8000元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×31天=930元、護(hù)理費(fèi)100元/天×60天=6000元、誤工費(fèi)5500元/月÷30天×120天=22000元、殘疾賠償金57275元/年×20年×11%=126005元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)孟鑫38256元/年×14年×11%÷2=29457.12元、精神撫慰金3300元、交通費(fèi)253.80元、鑒定費(fèi)2759元（含檢查費(fèi)）、車損34900元、施救費(fèi)1000元，共計(jì)265066.16元；原告孟少鋒的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)8499.79元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×60天=1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×9天=270元、護(hù)理費(fèi)100元/天×60天=6000元、誤工費(fèi)6500元/月÷30天×120天=26000元、殘疾賠償金57275元/年×20年×10%=114550元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)孟鑫38256元/年×14年×10%÷2=26779.20元、孟兵連9798元/年×19年×10%÷2=9308.10元、劉二芬9798元/年×15年×10%÷2=7348.50元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)359元、鑒定費(fèi)2190元（含檢查費(fèi)），共計(jì)206104.59元；原告王某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)306047.89元（被告耿志具墊付醫(yī)療費(fèi)20000元）、交通費(fèi)4000元，共計(jì)310047.89元；原告李金梅的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)118619.03元（含二次手術(shù)費(fèi)12000元）、輔助器具費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×34天=1020元、護(hù)理費(fèi)100元/天×90天=9000元、誤工費(fèi)3000元/月÷30天×150天=15000元、殘疾賠償金57275元/年×20年×21%=240555元、精神撫慰金6300元、交通費(fèi)1862元、鑒定費(fèi)3516元（含檢查費(fèi)），共計(jì)400072.03元。原告李金梅請(qǐng)求住宿費(fèi)，因證據(jù)不足，法院不予支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)和鑒定檢查費(fèi)，但原告支付該費(fèi)用是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故被告保險(xiǎn)公司做為保險(xiǎn)人亦應(yīng)承擔(dān)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口分公司抗辯投保車輛超載，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)免賠10%，該條款為保險(xiǎn)人為投保人提供的格式免責(zé)條款。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)條款在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！疤崾玖x務(wù)”要求保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上通過(guò)字體、符號(hào)等特別標(biāo)識(shí)對(duì)免責(zé)條款作出標(biāo)識(shí)，并主動(dòng)向投保人出示該條款，提醒投保人注意?！懊鞔_說(shuō)明”要求保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或口頭形式向投保人或其代理人作出解釋。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口分公司沒(méi)有提交證據(jù)證明其已將商業(yè)第三者保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款提供給投保人，并已就免責(zé)條款向投保人履行了上述義務(wù)，故該條款應(yīng)屬無(wú)效條款，其抗辯事由不成立。對(duì)于原告的損失被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口公司首先應(yīng)當(dāng)在道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償，剩余損失被告中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按30%責(zé)任比例承擔(dān)賠償。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)就原告應(yīng)自行承擔(dān)部分承擔(dān)賠償責(zé)任。被告耿志具、楊軍在本次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告王文寧、王文婷、孟少鋒、王某、李金梅請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定及鑒定檢查費(fèi)、車損、施救費(fèi)等訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，法院予以支持。判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王文寧、王文婷、孟少鋒、王某、李金梅醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、車損、施救費(fèi)等共計(jì)440450.93元。該款在本判決生效后五日內(nèi)支付至蔚縣人民法院在蔚縣銀泰村鎮(zhèn)銀行股份有限公司的賬戶：51×××15。二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王文寧、王文婷、孟少鋒、王某、李金梅醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、車損、施救費(fèi)等共計(jì)41389元。該款在本判決生效后五日內(nèi)支付至蔚縣人民法院在蔚縣銀泰村鎮(zhèn)銀行股份有限公司的賬戶：51×××15。三、被告耿志具墊付款在執(zhí)行時(shí)沖抵。四、駁回原告王文寧、王文婷、孟少鋒、王某、李金梅的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。根據(jù)上訴人及被上訴人的陳述，本院審理查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。涉案肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)張家口公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，而人保財(cái)險(xiǎn)張家口公司作為專業(yè)保險(xiǎn)受理及理賠機(jī)構(gòu)，并未提交足以證明其已對(duì)投保人就免責(zé)條款盡到提示、告知義務(wù)的證據(jù)，故人保財(cái)險(xiǎn)張家口公司對(duì)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)不計(jì)免賠，則被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)張家口公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，人保財(cái)險(xiǎn)張家口公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償。
綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)張家口公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4,511元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　海延林 審判員　　王萬(wàn)軍 審判員　　薛團(tuán)梅

法官助理雷鵬 書記員武岳