上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路16號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼80615393-8。負(fù)責(zé)人：魏建文，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：錢海蓮，河北天縱律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市懷來(lái)縣。委托訴訟代理人：秦占海，懷來(lái)縣沙城博精法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：李彥飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。被上訴人（原審被告）：賈永利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市懷來(lái)縣。被上訴人（原審被告）：懷來(lái)縣鑫軒運(yùn)輸有限公司，住所地張家口市懷來(lái)縣新保安鎮(zhèn)西園子村公路北。組織機(jī)構(gòu)代碼07995870-4。法定代表人：趙鑫，系該公司總經(jīng)理。原審原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市。委托訴訟代理人：張永超，河北聽(tīng)韜律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：郝影，河北聽(tīng)韜律師事務(wù)所律師。

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司上訴請(qǐng)求：依法改判上訴人少承擔(dān)154508.98元，上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院判決上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于認(rèn)定錯(cuò)誤。事故認(rèn)定書明確記載上訴人承保車輛的駕駛員李彥飛在事故發(fā)生后棄車逃逸，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第六條第六項(xiàng)的約定，事故發(fā)生后駕駛員逃逸，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠情形，投保時(shí)上訴人對(duì)于免責(zé)條款確已送達(dá)給被保險(xiǎn)人，條款針對(duì)免責(zé)免賠部分已經(jīng)加粗加黑，盡到了提示義務(wù)，且也告知被保險(xiǎn)人。跟車人員未離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)不能改變司機(jī)逃逸的事實(shí)。一審法院未支持上訴人商業(yè)三者險(xiǎn)部分免賠的主張，屬于認(rèn)定錯(cuò)誤。被保險(xiǎn)人并非李紅軍，所以我公司對(duì)于免責(zé)條款的告知義務(wù)是向被保險(xiǎn)人懷來(lái)縣鑫軒運(yùn)輸有限公司履行，而不是向李紅軍履行。李紅軍辯稱，1、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決適用法律正確。并無(wú)不當(dāng)。請(qǐng)二審法院依法維持原判，駁回上訴人上訴請(qǐng)求。2、事故認(rèn)定書認(rèn)定駕駛員棄車逃逸定性不準(zhǔn)。被上訴人當(dāng)時(shí)在車上，是車主，事故發(fā)生后積極搶救受害人，保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警。不存在概念上的逃逸。3、上訴人的保險(xiǎn)合同是單方格式合同，霸王條款。定合同時(shí)也未向被上訴人告知其內(nèi)容，未盡到詳細(xì)告知義務(wù)。上訴人拒賠與法無(wú)據(jù)。4、被上訴人上保險(xiǎn)是為了一旦發(fā)生事故能給受害人應(yīng)有的賠償，否則保險(xiǎn)等于虛名。被上訴人無(wú)賠償能力，如上訴人不賠償，受害人的權(quán)益得不到實(shí)現(xiàn)，不利于社會(huì)穩(wěn)定，也不符合法律的公平原則。王某某辯稱，我方同意被上訴人李紅軍答辯意見(jiàn)。李彥飛未出庭亦未辯稱。賈永利未出庭亦未辯稱。懷來(lái)縣鑫軒運(yùn)輸有限公司未出庭亦未辯稱。劉金星向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求五被告賠償原告王某某的各項(xiàng)損失共計(jì)305443.98元，其中包括醫(yī)療費(fèi)159608.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)6780元、誤工費(fèi)14000元、殘疾賠償金77357元、鑒定費(fèi)4150元、精神損害撫慰金20000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3948元、施救費(fèi)700元、二次手術(shù)費(fèi)10000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、發(fā)生交通事故的經(jīng)過(guò):2016年9月29日4時(shí)15分，被告李紅軍雇傭的司機(jī)被告李彥飛在從事雇傭活動(dòng)中駕駛被告李紅軍以登記車主被告賈永利的名義分期購(gòu)買的冀Ｇ×××××號(hào)／冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車（以被保險(xiǎn)人懷來(lái)縣鑫軒運(yùn)輸有限公司投保的保險(xiǎn)），在三河市境內(nèi)沿平香線由北向南行駛至12公里100米與由南向北向西騎電動(dòng)自行車的原告相撞，造成原告王某某受傷、車輛損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，李彥飛棄車逃逸。2、道路交通事故認(rèn)定書：此事故經(jīng)三河市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李彥飛負(fù)全部責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任。3、被告李紅軍分期購(gòu)買車輛的投保情況：被告李紅軍分期購(gòu)買車輛所有的主車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。4、原告王某某的傷情治療情況：原告于2012016年9月29日至2016年11月12日在三河市醫(yī)院住院治療44天，經(jīng)診斷其傷情為：（1）、腹部閉合傷伴內(nèi)出血、內(nèi)臟損傷；（2）、肋骨骨折（多發(fā)）；（3）、鎖骨骨折（右）；（4）、右肺挫傷？（5）、腰2右橫突骨折；（6）、頭皮裂傷；（7）、全身多處挫傷；（8）、雙側(cè)腎上腺增粗待查？；（9）、雙側(cè)胸腔積液;（10）、左側(cè)少量氣胸；（11）、盆腔積液；（12）、雙肺下葉膨脹不全。原告住院期間行雙側(cè)肋骨及右鎖骨切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。出院時(shí)醫(yī)囑建議：休息1個(gè)月后復(fù)查、不適隨診。5、鑒定意見(jiàn)：2017年4月14日，原告王某某的傷情經(jīng)北京天平司法鑒定中心鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘一處，傷殘賠償指數(shù)為35%，誤工期120日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期90日。當(dāng)事人雙方對(duì)發(fā)生交通事故的經(jīng)過(guò)、被告李紅軍分期購(gòu)買車輛的投保情況、原告王某某傷情的治療情況沒(méi)有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)的質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)不認(rèn)可，認(rèn)為原告未提交繳納社保和扣發(fā)工資的相關(guān)證據(jù)，本院根據(jù)原告的傷情及原告提交的護(hù)理人員和原告其本人的扣發(fā)工資及工資表的相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定。一審法院認(rèn)為,對(duì)被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。就原告王某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)159608.98元（其中被告李紅軍已為原告支付醫(yī)療費(fèi)10000元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元。原告共計(jì)住院44天，原告主張住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院予以支持，酌定原告住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天按50元計(jì)算，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2200元（50元/天×44天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元。原告的營(yíng)養(yǎng)期經(jīng)鑒定為90天，本院予以確認(rèn)，酌定原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)每天按30元計(jì)算，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元（30元/天×90天）。4、護(hù)理費(fèi)6780元。原告的護(hù)理期經(jīng)鑒定為60天，本院予以確認(rèn)，該期間原告由其子周杰護(hù)理，周杰在三河市仁和汽車服務(wù)有限公司工作，月工資3400元，但原告自愿主張按日工資113元計(jì)算，本院照準(zhǔn)，故護(hù)理費(fèi)為6780元（113元／天×60天）。5、誤工費(fèi)14000元。原告的誤工期經(jīng)鑒定為120天，本院予以確認(rèn)。原告事發(fā)前在三河市黃土莊東城子飯店工作，月工資3500元，故誤工費(fèi)為14000元（3500元／月÷30天／月×120天）。6、殘疾賠償金77357元。原告王某某的傷情經(jīng)北京天平司法鑒定中心鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘一處，傷殘賠償指數(shù)為35%，本院予以確認(rèn)。原告王某某xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)業(yè)戶口，原告主張的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計(jì)算，本院予以支持，故殘疾賠償金為77357元（11051元/年×20年×35%）。7、精神損害撫慰金10000元。本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)酌定。8、傷殘鑒定費(fèi)4150元。9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3947.56元。原告母親李景芬xxxx年xx月xx日出生，原告之母共生育4名子女。原告之母系農(nóng)村居民，原告主張其母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按河北省2016道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出9023元計(jì)算，本院予以支持，故李景芬的生活費(fèi)為3947.56元（9023元／年×5年÷4×35%）。10、施救費(fèi)700元。該施救費(fèi)系財(cái)產(chǎn)保全時(shí)支付。原告主張二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張，本院照準(zhǔn)。綜上，原告王某某以上的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)281443.54元。綜上所述，被告李紅軍雇傭的司機(jī)被告李彥飛駕駛被告李紅軍分期購(gòu)買的車輛與騎電動(dòng)自行車的原告王某某相撞，造成原告王某某受傷、車輛損壞的交通事故，且被告李彥飛負(fù)全部責(zé)任，故作為雇主的被告李紅軍應(yīng)對(duì)原告王某某的合理?yè)p失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。鑒于被告李紅軍分期購(gòu)買的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告李紅軍應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的各項(xiàng)合理?yè)p失先予賠償，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)賠償，仍不足的部分再由被告李紅軍按責(zé)賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司辯稱，被告李彥飛事發(fā)后逃逸，此情形屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠情形，其公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)責(zé)賠償。被告李紅軍辯稱，其投保車輛在投保第三者責(zé)任險(xiǎn)時(shí)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司并未對(duì)其盡到詳盡的說(shuō)明義務(wù)。庭審中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司未提供對(duì)被告李紅軍盡到了明確的說(shuō)明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)。且事發(fā)時(shí)被告李紅軍在事故車輛上，事發(fā)后被告李紅軍及時(shí)報(bào)120急救、報(bào)警和報(bào)險(xiǎn)后，由于被告李彥飛執(zhí)意要回原籍，被告李紅軍并非逃避法律責(zé)任。故本院對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司提出被告李彥飛事發(fā)后逃逸，在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)責(zé)賠償?shù)目罐q理由，本院不予采信，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司應(yīng)按公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則在第三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李彥飛未經(jīng)被告李紅軍同意即回原籍造成交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為逃逸，被告李彥飛亦有過(guò)錯(cuò)，即對(duì)被告李紅軍承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。鑒定費(fèi)和施救費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶杀桓胬罴t軍按責(zé)賠償。原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條第（一）項(xiàng)、第十條第（三）、（六）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、原告王某某的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)人民幣281443.54元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償276593.54元；余款(鑒定費(fèi)和施救費(fèi))4850元由被告李紅軍賠償。被告李紅軍已為原告支付醫(yī)療費(fèi)10000元，多支付的5150元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司直接給付被告李紅軍，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司實(shí)際應(yīng)賠償原告王某某人民幣271443.54元，給付被告李紅軍人民幣5150元，上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式：戶名：王某某；開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行；賬號(hào)：62×××78；戶名：李紅軍；開(kāi)戶行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行；賬號(hào)：62×××33）。二、被告李彥飛對(duì)被告李紅軍承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)1707元，減半收取計(jì)854元，由被告李紅軍負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司提交電子版的商業(yè)投保手續(xù)，庭后補(bǔ)交加蓋公司印章的紙質(zhì)證據(jù)，該證據(jù)證實(shí)在投保時(shí)我公司已經(jīng)向被保險(xiǎn)人懷來(lái)縣鑫軒運(yùn)輸有限公司對(duì)于保險(xiǎn)條款包括但不限于免責(zé)條款進(jìn)行了告知。李紅軍質(zhì)證意見(jiàn)為，該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，應(yīng)在一審中提交，且該證據(jù)為電子版，不符合證據(jù)形式，我方不予質(zhì)證。王某某同意被上訴人李紅軍的質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司一、二審期間均未提交商業(yè)投保手續(xù)合法送達(dá)及已告知的相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)無(wú)法予以認(rèn)定。一審法院認(rèn)定其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司因與被上訴人賈永利、李紅軍、李彥飛、懷來(lái)縣鑫軒運(yùn)輸有限公司、原審原告王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6163號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月2日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)進(jìn)行了審理，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司的委托訴訟代理人錢海蓮、被上訴人李紅軍及其委托訴訟代理人秦占海、原審原告王某某的委托訴訟代理人張永超、郝影到庭參加訴訟。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司的負(fù)責(zé)人魏建文、被上訴人賈永利、李彥飛、被上訴人懷來(lái)縣鑫軒運(yùn)輸有限公司的法定代表人趙鑫未出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,2016年9月29日4時(shí)15分，李紅軍雇傭的司機(jī)李彥飛在從事雇傭活動(dòng)中駕駛李紅軍以登記車主賈永利的名義分期購(gòu)買的冀Ｇ×××××號(hào)／冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車（以被保險(xiǎn)人懷來(lái)縣鑫軒運(yùn)輸有限公司投保的保險(xiǎn)），在三河市境內(nèi)沿平香線由北向南行駛至12公里100米處時(shí)，與由南向北向西騎電動(dòng)自行車的王某某相撞，造成王某某受傷、車輛損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，李彥飛棄車逃逸。此事故經(jīng)三河市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李彥飛負(fù)全部責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任。關(guān)于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題，該保險(xiǎn)公司主張因駕駛員逃逸，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠情形，且在投保時(shí)對(duì)于免責(zé)條款已送達(dá)被保險(xiǎn)人，已提示，但就其該主張，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司一、二審期間均未提供任何證據(jù)證實(shí)已將投保手續(xù)向被保險(xiǎn)人合法送達(dá)，并將免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人明示，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司該主張一審不予支持并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3390元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　欣
審判員　史紀(jì)紅
審判員　李成佳

書記員：于盟佳