中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建昌支公司
劉放放（河北昊海律師事務(wù)所）
王某某
李淑娟
浦文達(dá)（河北楊瑞律師事務(wù)所）
張桂某
李某某

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建昌支公司。住所地遼寧省葫蘆島市建昌縣建凌街21號。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:X0436017-7。
負(fù)責(zé)人張大明，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉放放，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，工人。
被上訴人（原審原告）李淑娟，工人。
委托代理人浦文達(dá)，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張桂某，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）李某某，個體運(yùn)輸戶。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建昌支公司（以下簡稱人民財保建昌支公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第1278號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王若琪生前雖為農(nóng)村戶口，但結(jié)合王某某、李淑娟在王若琪生前分別在唐山豐赫制衣有限公司和秦皇島柏仁機(jī)械加工有限公司工作的情況，以及2013年6月13日保定華勘技工學(xué)校的證明，證明王若琪生前在該學(xué)校學(xué)習(xí)已經(jīng)近兩年，其主要生活和消費(fèi)已發(fā)生在城市的情況，原審法院依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算王若琪的死亡賠償金，并無不當(dāng)。2013年7月5日唐山豐赫制衣有限公司的證明、秦皇島柏仁機(jī)械加工有限公司的誤工證明，均證明了因王若琪死亡，王某某、李淑娟分別誤工15天的事實，故一審法院分別支持其15天誤工損失，符合相關(guān)法律規(guī)定。一審法院考慮到王某某、李淑娟均在外地工作，并結(jié)合本案的實際情況，認(rèn)定其交通費(fèi)為3000元，并無不合法、不合理之處，本院予以確認(rèn)。因王若琪的存尸費(fèi)及殯葬服務(wù)費(fèi)13330元，有票據(jù)證明為其實際花費(fèi)，所以一審認(rèn)定該筆費(fèi)用由人民財保建昌支公司承擔(dān)，亦不違反法律規(guī)定。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，人民財保建昌支公司的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5915元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建昌支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王若琪生前雖為農(nóng)村戶口，但結(jié)合王某某、李淑娟在王若琪生前分別在唐山豐赫制衣有限公司和秦皇島柏仁機(jī)械加工有限公司工作的情況，以及2013年6月13日保定華勘技工學(xué)校的證明，證明王若琪生前在該學(xué)校學(xué)習(xí)已經(jīng)近兩年，其主要生活和消費(fèi)已發(fā)生在城市的情況，原審法院依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算王若琪的死亡賠償金，并無不當(dāng)。2013年7月5日唐山豐赫制衣有限公司的證明、秦皇島柏仁機(jī)械加工有限公司的誤工證明，均證明了因王若琪死亡，王某某、李淑娟分別誤工15天的事實，故一審法院分別支持其15天誤工損失，符合相關(guān)法律規(guī)定。一審法院考慮到王某某、李淑娟均在外地工作，并結(jié)合本案的實際情況，認(rèn)定其交通費(fèi)為3000元，并無不合法、不合理之處，本院予以確認(rèn)。因王若琪的存尸費(fèi)及殯葬服務(wù)費(fèi)13330元，有票據(jù)證明為其實際花費(fèi)，所以一審認(rèn)定該筆費(fèi)用由人民財保建昌支公司承擔(dān)，亦不違反法律規(guī)定。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，人民財保建昌支公司的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5915元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建昌支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張新華
審判員：劉雙全
審判員：潘小雙

書記員：張薇娜