上訴人（原審被告）：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣靈支公司，住所地:廣靈縣壺泉鎮(zhèn)三莊新村。
法定代表人：班某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹某，大同市平
城區(qū)北街街道法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：王某1，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，廣靈縣人。
被上訴人（原審原告）：王某2，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，廣靈縣人。
二被上訴人的委托訴訟代理人：邢某，
廣靈縣壺泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：史某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，廣靈縣人。
上訴人

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣靈支公司因與被上訴人王某1、王某2、史某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省廣靈縣人民法院（2018）晉0223民初348號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月11日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣靈支公司的委托訴訟代理人尹某、被上訴人王某1、王某2的委托訴訟代理人邢某到庭參加訴訟，被上訴人史某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣靈支公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審人民法院依法改判上訴人減少保險(xiǎn)賠償金20992.16元。2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、我公司認(rèn)為王某2的傷殘受傷程序以及部位不存在喪失勞動(dòng)能力，因此相應(yīng)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)予以支持。2、被上訴人王某1已72周歲，根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定已達(dá)到退休年齡，不應(yīng)當(dāng)支持誤工費(fèi)用。綜上，上訴人共計(jì)應(yīng)賠償142753.5元，現(xiàn)應(yīng)比一審法院減少保險(xiǎn)賠償金20992.16元，
王某1、王某2辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1、本案中被上訴人王某2經(jīng)法院委托鑒定為十級(jí)傷殘，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定理應(yīng)按照傷殘等級(jí)系數(shù)支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。2、一審提供了村委會(huì)的證明，且有負(fù)責(zé)人簽字，證實(shí)王某1從事勞動(dòng)，因此上訴人應(yīng)支付誤工費(fèi)。
王某1、王某2向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)164165元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年4月11日19時(shí)30分許，被告史某駕駛×××號(hào)車(chē)沿廣靈縣南王線(xiàn)由北向南行駛至南王線(xiàn)1KM＋100M處超車(chē)時(shí)，與前方同向行駛至此正在掉頭的原告王某1乘坐王某2駕駛的普通二輪摩托車(chē)相撞，造成原告王某2、王某1受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，王某2、王某1被送入廣靈縣人民醫(yī)院救治，因傷情嚴(yán)重，于當(dāng)天晚上轉(zhuǎn)入大同澤霖骨傷專(zhuān)科醫(yī)院住院治療，共19天，王某2傷勢(shì)被診斷為右髕骨骨折等，王某1傷勢(shì)被診斷為左外髁開(kāi)放性骨折，左足第一、五跖骨骨折等；經(jīng)山西省
大同市第三人民醫(yī)院人身?yè)p害司法鑒定中心鑒定，王某2、王某1的傷殘等級(jí)均為十級(jí)。該事故經(jīng)廣靈縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告史某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告王某2負(fù)事故的次要責(zé)任。被告史某駕駛的×××號(hào)車(chē)在中國(guó)財(cái)保廣靈支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。史某為二原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。關(guān)于賠償項(xiàng)目和費(fèi)用，參照山西省2017年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),結(jié)合本案證據(jù)材料及原告方請(qǐng)求數(shù)額，一審法院認(rèn)定如下:一、王某1的賠償項(xiàng)目數(shù)額1、醫(yī)療費(fèi)，7661元（以票據(jù)計(jì)算）;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，1900元（按每天100元，19天計(jì)算）;3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，4500元（按每天50元，90天計(jì)算）;4、護(hù)理費(fèi)，6336元（以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，60天計(jì)算）;5、誤工費(fèi)，17072元（按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)，120天計(jì)算）;6、殘疾賠償金，15369.6元（按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)）;7、精神撫慰金,5000元;8、鑒定費(fèi)，2500元;9、交通費(fèi)，1200元。以上合計(jì)61538.6元。二、王某2的賠償項(xiàng)目數(shù)額1、醫(yī)療費(fèi)，12901.4元（以票據(jù)計(jì)算;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，1900元（按每天100元，19天計(jì)算）;3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，3000元（按每天50元，60天計(jì)算）;4、護(hù)理費(fèi)，9504元（以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，90天計(jì)算）;5、誤工費(fèi)，25609元（按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)，180天計(jì)算）;6、殘疾賠償金，38424元（按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)）;7、后續(xù)治療費(fèi)，7000元;8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，12916.8元;9、精神撫慰金，5000元;10、鑒定費(fèi)，3500元;11、交通費(fèi)，1200元。以上合計(jì)120955.2元。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)182493.8元，首先由中國(guó)財(cái)保廣靈支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠付110000元、其余損失62493.8元，由中國(guó)財(cái)保廣靈支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，應(yīng)當(dāng)賠付62493.8×70%=43745.66元，合計(jì)163745.66元。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，受害人王某2、王某1受傷與此次交通事故具有因果關(guān)系，史某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償受害人王某2、王某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金以及后續(xù)治療費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等。史某在中國(guó)財(cái)保廣靈支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人的損失承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，損失應(yīng)當(dāng)優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分，按照過(guò)錯(cuò)比例在商業(yè)三者險(xiǎn)分擔(dān)責(zé)任。故本案原告的損失首先由中國(guó)財(cái)保廣靈支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分按責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)中予以賠償。關(guān)于史某要求返還為二原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元的主張，一審法院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣靈縣支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠付王某2、王某1120000元（包括史某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付王某2、王某143745.66元，應(yīng)當(dāng)賠付153745.66元。二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣靈縣支公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付史某為王某2、王某1墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3583元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣靈縣支公司負(fù)擔(dān)3533元，王某2、王某1負(fù)擔(dān)50元。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)，對(duì)原審判決查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
一、維持山西省廣靈縣人民法院（2018）晉0223民初348號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣靈縣支公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付史某為王某2、王某1墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元”。
二、撤銷(xiāo)山西省廣靈縣人民法院（2018）晉0223民初348號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣靈縣支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠付王某2、王某1120000元（包括史某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付王某2、王某143745.66元，應(yīng)當(dāng)賠付153745.66元”。
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣靈縣支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠付王某2、王某1120000元（包括史某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付王某2、王某131795.26元，應(yīng)當(dāng)賠付141795.26元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3583元，二審案件受理費(fèi)325元，共計(jì)3908元，由上訴人
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣靈支公司負(fù)擔(dān)3313元，由被上訴人王某2、王某1負(fù)擔(dān)595元。
本判決為終審判決。

關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問(wèn)題。上訴人認(rèn)為王某2的傷殘程度不存在喪失勞動(dòng)能力，因此相應(yīng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)予以支持。本院認(rèn)為，王某2因本次事故受傷，經(jīng)山西省
大同市第三人民醫(yī)院人身?yè)p害司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，該鑒定機(jī)構(gòu)是經(jīng)王某2申請(qǐng)，由一審法院委托大同市中級(jí)人民法院司法技術(shù)管理服務(wù)中心搖號(hào)確定的鑒定機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定人員具有相應(yīng)資格，鑒定程序合法，結(jié)果公正，且上訴人無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第一款規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，王某2鑒定為十級(jí)傷殘，一審法院依據(jù)該鑒定結(jié)果及上述規(guī)定確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。故對(duì)上訴人的該上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于誤工費(fèi)的問(wèn)題。上訴人稱(chēng)王某1年滿(mǎn)72周歲，已達(dá)退休年齡，不應(yīng)當(dāng)支持誤工費(fèi)用。本院認(rèn)為，首先，王某1年事已高，一審法院在無(wú)用人單位用工合同及工資發(fā)放等相關(guān)證明的情況下,僅依據(jù)廣靈縣南村鎮(zhèn)南村村委會(huì)證明，就確定王某1從事農(nóng)林牧漁工作不當(dāng)。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。本院認(rèn)為，賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的前提是被扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，本案中，一審法院在判決王某1作為王某2的被扶養(yǎng)人賠償了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)后，又認(rèn)定王某1從事農(nóng)林牧漁工作賠償其誤工費(fèi)的做法不當(dāng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。對(duì)上訴人的該上訴請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上，王某1的賠償數(shù)額合計(jì)44466.6（61538.6-17072）元，王某2的賠償數(shù)額合計(jì)120955.2元。兩項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)165421.8元，首先由中國(guó)財(cái)保廣靈支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠付110000元、其余損失45421.8元，由中國(guó)財(cái)保廣靈支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，應(yīng)當(dāng)賠付45421.8×70%=31795.26元，合計(jì)151795.26元。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求部分成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 石俊豐
審判員 李華
審判員 鄧亮

書(shū)記員： 郭嶸