上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司廣水支公司，住所地廣水市應山辦事處廣安路53號。
主要代表人：劉章貴，公司總經理。
委托訴訟代理人：李蕓，湖北印臺律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
委托訴訟代理人：汪思恩，湖北鄂北律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：韓夏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
委托訴訟代理人：韓小琴，女，xxxx年xx月xx日出生，住廣水市。

中國人民財產保險股份有限公司廣水支公司（以下簡稱“人財保廣水支公司”）因與被上訴人羅某某、韓夏機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初1875號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人人財保廣水支公司的委托訴訟代理人李蕓，被上訴人羅某某的委托訴訟代理人汪思恩、被上訴人韓夏的委托訴訟代理人韓小琴到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
上訴人人財保廣水支公司上訴請求：撤銷湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初1875號民事判決，發(fā)回重審或改判；一、二審案件受理費由被上訴人羅某某等承擔。事實與理由：依據《機車的交通事故責任強制保險條款》第七條及《機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十六條的約定，被上訴人羅某某主張的醫(yī)藥費61031元應扣減非醫(yī)保用藥部分。上訴人對湖北鐵托房地產開發(fā)公司出具的工資表的時間及羅某某的簽名均有異議，并提出鑒定申請，但一審法院不予鑒定程序違法。且羅某某于事故發(fā)生時年滿64周歲，其未提交充足的證據證實應依照房地產行業(yè)標準計算誤工費，誤工費應不予支持。

本院認為，綜合當事人的上訴及答辯情況，二審各方當事人爭議的焦點是醫(yī)藥費、誤工費的經濟損失如何確定？針對上述爭議焦點，本院作如下評判：
關于交強險、商業(yè)三者險限額范圍內應否扣減非醫(yī)保用藥的問題。上訴人依據《機動車交通事故責任強制保險條款》第七條：“參照國務院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準”主張扣減非醫(yī)保用藥。因交強險系國家強制性保險，旨在保障受害人利益，保險公司只有在法定情形下才能免除或減輕保險責任，而扣減非醫(yī)保用藥并非保險公司的法定免責事由。故非醫(yī)保用藥屬于交強險的賠償范圍。上訴人人財保廣水支公司還主張商業(yè)三者險免賠非醫(yī)保用藥，但未提交商業(yè)三者險合同及其履行了非醫(yī)保用藥免責條款告知義務等證據予以證明，應由其承擔舉證不能的不利后果，對其商業(yè)三責險限額范圍內免賠非醫(yī)保用藥的理由，本院不予支持。
關于誤工費應否支持的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十條規(guī)定，誤工費應當根據當事人提交的相關收入證明，結合當事人的年齡、健康狀況和從事的具體行業(yè)等因素予以確定。本案中，被上訴人羅某某雖系城鎮(zhèn)退休居民，但被上訴人提供的單位證明、證人證言、工資發(fā)放表等證據，已證實因本次交通事故導致勞動收入減少的事實，原審法院對誤工費予以支持，并無不當。
關于原審法院將“中國人民財產保險股份有限公司廣水支公司”誤寫為“中國人民財產保險股份有限公司隨州分公司廣水支公司”的問題。二審庭審中，本院對主體認定錯誤的事實征詢了各方當事人的意見，各方當事人均同意不再對主體認定錯誤問題提出任何異議，同意由二審法院一并處理，本院予以糾正。
綜上所述，上訴人人財保廣水支公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2456元，由中國人民財產保險股份有限公司廣水支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　詹君健 審判員　　李　超 審判員　　周　鑫

書記員：何沛俊