原告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東省分公司，住所地廣東省廣州市。
　　負(fù)責(zé)人：郭文革，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧潤(rùn)劼，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：余文海，北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市浦東汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)順通路XXX號(hào)XXX樓XXX室。
　　法定代表人：徐國(guó)利，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李睆，北京京都(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉潤(rùn)，北京京都(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東省分公司與被告上海市浦東汽車(chē)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，由審判員張文忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員黃玉娟、人民陪審員樂(lè)新祥組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東省分公司委托訴訟代理人顧潤(rùn)劼、被告上海市浦東汽車(chē)運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人李睆和劉潤(rùn)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東省分公司訴稱(chēng)：被保險(xiǎn)人五十鈴汽車(chē)工程柴油機(jī)(上海)有限公司(下稱(chēng)五十鈴公司)在原告處投保了貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年1月1日起到2016年12月31日止。2016年9月9日，五十鈴公司的一批發(fā)動(dòng)機(jī)(6個(gè)托盤(pán)，共計(jì)36臺(tái))由日本東京成田機(jī)場(chǎng)運(yùn)往上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)。2016年9月12日，該批貨物抵達(dá)上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)，被告接受浦東機(jī)場(chǎng)方的委托，委派其員工邱伯清駕駛滬DCXXXX單邊飛翼車(chē)運(yùn)貨。在駕駛過(guò)程中車(chē)輛轉(zhuǎn)彎，導(dǎo)致裝運(yùn)的五件貨物(內(nèi)含30臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī))翻落，保險(xiǎn)標(biāo)的受損。后五十鈴公司向原告提出保險(xiǎn)索賠，經(jīng)上海市恒量保險(xiǎn)公估有限公司查勘定損，2017年12月21日原告賠付給五十鈴公司人民幣444,689.33元(以下如未注明，均為人民幣)。原告依法取得代位行使五十鈴公司向被告請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。據(jù)此，原告請(qǐng)求判令被告向原告支付賠款444,689.33元，承擔(dān)訴訟費(fèi)。
　　原告提供如下證據(jù)：
　　證據(jù)一、關(guān)于9.12事故的情況說(shuō)明、貨物破損報(bào)告、索賠函、駕駛證、行駛證、運(yùn)輸證，證明被告的侵權(quán)事實(shí)；
　　證據(jù)二、投保單、保單明細(xì)表、本次事故的單次保單，證明原告與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系；
　　證據(jù)三、公估報(bào)告，證明本次事故的定損經(jīng)過(guò)及造成的損失；
　　證據(jù)四、產(chǎn)品維修協(xié)議、維修發(fā)票5張，證明被保險(xiǎn)人已維修了涉案發(fā)動(dòng)機(jī)并已實(shí)際支出444,689.33元；
　　證據(jù)五、原告的賠付憑證，證明原告因本次事故支付的保險(xiǎn)金；
　　證據(jù)六、索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓函，證明被保險(xiǎn)人將本起事故的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了原告；
　　證據(jù)七、2017年郵件，證明通知了被告查勘時(shí)間；
　　證據(jù)八、查勘照片(四臺(tái)渦輪增壓器)一組四張，證明原告與設(shè)備維修方積極聯(lián)系，并已在一周內(nèi)向被告律師提供了當(dāng)時(shí)由維修方拍攝的照片，特向法庭說(shuō)明并提供部分照片彩打件。
　　被告上海市浦東汽車(chē)運(yùn)輸有限公司辯稱(chēng)，第一，原告提供的證據(jù)無(wú)法證明貨物的所有權(quán)屬于被保險(xiǎn)人，根據(jù)原告提供的空運(yùn)單證發(fā)貨人是日本的公司，并不是原告的被保險(xiǎn)人；第二，被告作為浦東機(jī)場(chǎng)方指定的短駁運(yùn)輸?shù)墓?，沒(méi)有受被保險(xiǎn)人的委托，和被保險(xiǎn)人之間沒(méi)有保險(xiǎn)關(guān)系，被告在機(jī)場(chǎng)裝運(yùn)貨物時(shí)，只安排裝運(yùn)貨物的車(chē)輛和司機(jī)，司機(jī)正常行駛十米，在轉(zhuǎn)彎時(shí)，裝運(yùn)的貨物即從車(chē)輛中翻落，被告提供的車(chē)輛和車(chē)輛的行駛均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此在本案中被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原告向被告主張索賠，沒(méi)有法律依據(jù)；第三，根據(jù)被告的保險(xiǎn)公司委托的公估公司進(jìn)行檢驗(yàn)，由于車(chē)輛的行駛速度并不快，貨物掉落僅僅有一些外包裝的毀損，定損下來(lái)修理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)不超過(guò)100,000元，而根據(jù)原告在訴訟中提交的修理清單，其修理的項(xiàng)目及內(nèi)容均與被告的公估機(jī)構(gòu)所查勘的情況不相符，其修理機(jī)構(gòu)也沒(méi)有修理資質(zhì)，因此，原告所提供的公估報(bào)告的金額被告無(wú)法予以認(rèn)可。綜合以上意見(jiàn)，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告提供如下證據(jù)：
　　根寧翰公估報(bào)告及附件，證明事故發(fā)生并非被告的過(guò)錯(cuò)所導(dǎo)致，經(jīng)根寧翰公估公司現(xiàn)場(chǎng)查勘，發(fā)現(xiàn)部分發(fā)動(dòng)機(jī)傾倒，僅部分外包裝破損，經(jīng)評(píng)估損失不超過(guò)100,000元。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)一中關(guān)于9.12事故的情況說(shuō)明的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，只是說(shuō)明貨物當(dāng)時(shí)確實(shí)在車(chē)輛上，車(chē)輛正常行駛的，而且被告是機(jī)場(chǎng)指定的短駁方，如果相應(yīng)的貨物不屬于車(chē)輛合理運(yùn)輸?shù)?，?yīng)當(dāng)安排特定的運(yùn)輸方式或者特定的包裝方式，相應(yīng)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由托運(yùn)方來(lái)承擔(dān)；對(duì)貨物破損報(bào)告的真實(shí)性不認(rèn)可；對(duì)索賠函不清楚；對(duì)駕駛證、行駛證、運(yùn)輸證的真實(shí)性無(wú)異議，可以證明駕駛員有資質(zhì)，但關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性認(rèn)可，但是預(yù)約保單里面明確110-130賠付，但是原告在主張時(shí)沒(méi)有提供進(jìn)口的價(jià)格。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性認(rèn)可，合法性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，關(guān)于該證據(jù)的異議，被告以書(shū)面形式盡快提交法庭。對(duì)證據(jù)四不認(rèn)可，后續(xù)以書(shū)面形式盡快提交法庭。對(duì)證據(jù)五、證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)七不認(rèn)可，表示沒(méi)有收到過(guò)該郵件。對(duì)證據(jù)八不認(rèn)可，同之前的庭審意見(jiàn)，且從該照片也看不出原告的主張。
　　原告對(duì)被告提供的證據(jù)表示被告提交的公估報(bào)告結(jié)論是模糊的，作為一個(gè)有資質(zhì)的公估報(bào)告，出具這樣的公估報(bào)告，有違公估的操守。
　　基于上述證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告與五十鈴公司簽署了貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)；投保人與被保險(xiǎn)人為五十鈴公司；保險(xiǎn)期限自2016年1月1日起到2016年12月31日止；保險(xiǎn)標(biāo)的為全新的發(fā)動(dòng)機(jī)及配件；航程一：從日本至中國(guó)大陸(任何自/至新疆/西藏的航程除外)；航程二：中國(guó)大陸境內(nèi)(任何自/至新疆/西藏的航程除外)；運(yùn)輸方式：1、任何一架商業(yè)航班；2、任何一輛全封閉的集裝箱卡車(chē)或廂式貨車(chē)或火車(chē)；3、內(nèi)河船舶(任何一艘符合船殼，具有自航能力，噸位不小于500噸的船舶，且船齡不超過(guò)20年)；年預(yù)計(jì)運(yùn)輸金額390,000,000元；每次運(yùn)輸限額為25,000,000元；計(jì)價(jià)基礎(chǔ)為：進(jìn)口110-130%發(fā)票金額；內(nèi)陸運(yùn)輸成本價(jià)格；預(yù)計(jì)年保險(xiǎn)費(fèi)121,680元；每單最低保費(fèi)為50元；免賠額無(wú)。
　　2016年9月13日上海市浦東汽車(chē)運(yùn)輸有限公司機(jī)場(chǎng)物流中心出具關(guān)于9.12事故的情況說(shuō)明，載明：2016年9月12日早9：20分，我司8-07-08(車(chē)牌號(hào)：滬DCXXXX，單邊12.5M飛翼車(chē))駕駛員邱伯清在三期貨運(yùn)站大件區(qū)裝載由上海亞?wèn)|國(guó)際貨運(yùn)公司代理進(jìn)口的一票貨物(運(yùn)單號(hào)：403-XXXXXXXX/XXXXXXXX，6件9360公斤)，實(shí)際該車(chē)裝載件數(shù)為5件。在裝載完畢后，駕駛員即駕駛車(chē)輛停至艙單室外打印出門(mén)證，拿到出門(mén)證后，駕駛員啟動(dòng)車(chē)輛，在行駛不到10米處右轉(zhuǎn)彎，轉(zhuǎn)彎過(guò)程中駕駛員在后視鏡中發(fā)覺(jué)飛翼門(mén)有晃動(dòng)的情況后即剎車(chē)，但是未料到剎車(chē)后，車(chē)廂內(nèi)的5件貨物即撞開(kāi)飛翼門(mén)全部滑落地面，造成貨物不同程度的受損。事故發(fā)生后，我司重新配載車(chē)輛將貨物送至上海亞?wèn)|國(guó)際貨運(yùn)有限公司空運(yùn)進(jìn)口監(jiān)管倉(cāng)庫(kù)。
　　2017年8月18日五十鈴公司向被告出具索賠函，載明：2016年9月12日早9：20分，貴司駕駛員在三期貨運(yùn)站大件區(qū)裝載由我司委托上海亞?wèn)|國(guó)際貨運(yùn)公司代理進(jìn)口的一票貨物(運(yùn)單號(hào)：403-XXXXXXXX/XXXXXXXX，6箱9360公斤，實(shí)際該車(chē)裝載件數(shù)為5箱)，在行駛不到10米右轉(zhuǎn)彎時(shí)，車(chē)廂內(nèi)5箱貨物撞開(kāi)飛翼門(mén)全部滑落地面，造成我司進(jìn)口發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)生撞擊、顛覆等相當(dāng)嚴(yán)重的受損。貴司已承認(rèn)該事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，也明確由貴司承擔(dān)事故全部責(zé)任。我司向貴司索賠包括(不限于)貨物損失及其他相關(guān)費(fèi)用合計(jì)113萬(wàn)人民幣。通過(guò)我司與保險(xiǎn)公司委派的公估多次現(xiàn)場(chǎng)查勘，確定發(fā)動(dòng)機(jī)損壞部件明細(xì)，制定發(fā)動(dòng)機(jī)的維修方案，最終確認(rèn)涉及發(fā)動(dòng)機(jī)維修費(fèi)用合計(jì)444,689.33元。我司于2017年8月18日委托上海空藍(lán)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司(五十鈴發(fā)動(dòng)機(jī)特約維修商)安排從昆山三一工廠托運(yùn)到上海維修站維修。如有任何異議，請(qǐng)?jiān)谑盏奖竞笠粋€(gè)工作日內(nèi)給予回復(fù)。
　　2016年9月12日，原告委托上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)涉案事故貨損進(jìn)行公估。2017年8月23日，上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司出具最終報(bào)告，載明，案情摘要：發(fā)貨人為五十鈴公司；收貨人為三一重機(jī)有限公司；契約承運(yùn)人為SHIBUSAWAAIRSERVICE上海亞?wèn)|國(guó)際貨運(yùn)有限公司澀澤物流(上海)有限公司；實(shí)際承運(yùn)人為Fm：成田-To：浦東機(jī)場(chǎng)POLARAIRCARGO航班號(hào)：PO-0958/11Fm浦東機(jī)場(chǎng)-To保稅倉(cāng)庫(kù)上海市浦東汽車(chē)運(yùn)輸有限公司司機(jī)：邱伯清承運(yùn)車(chē)輛：滬DCXXXX單邊飛翼車(chē)(車(chē)輛屬：上海市浦東汽車(chē)運(yùn)輸有限公司)；出險(xiǎn)時(shí)間為2016年09月12日9：20時(shí)；出險(xiǎn)地點(diǎn)為浦東機(jī)場(chǎng)三期貨運(yùn)站倉(cāng)單室外十米左右；事故原因?yàn)槌羞\(yùn)車(chē)輛在從機(jī)場(chǎng)至保稅倉(cāng)庫(kù)的運(yùn)輸途中將貨物掉落受損；保單責(zé)任為成立；查勘日期及地點(diǎn)為2016年09月13日：海關(guān)第一監(jiān)管倉(cāng)庫(kù)4號(hào)庫(kù)；2016年09月20日：昆山開(kāi)發(fā)區(qū)三一產(chǎn)業(yè)園澄湖路XXX號(hào)；2017年03月17日：昆山開(kāi)發(fā)區(qū)三一產(chǎn)業(yè)園澄湖路XXX號(hào)。2016年9月12日，受中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東省分公司委托，下列署名檢驗(yàn)師隨即與五十鈴公司代表馬經(jīng)理聯(lián)系，約定于第二天趕赴被保險(xiǎn)人事故貨物堆放地浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)第一監(jiān)管倉(cāng)庫(kù)4號(hào)庫(kù)，就其受損的貨物發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行查勘。并后續(xù)多次對(duì)涉損產(chǎn)品進(jìn)行查勘及談判，調(diào)查情況如下：案件簡(jiǎn)述為2016年07月28日，五十鈴公司與NEWSUNPOWER簽訂合同，預(yù)定一批發(fā)動(dòng)機(jī)，合同號(hào)為WAKO3679，其中72臺(tái)在2016年12月15日前發(fā)貨，288臺(tái)在2016年11月30日前發(fā)貨完成。五十鈴公司在2016年09月02日，根據(jù)以上合同內(nèi)容，開(kāi)具信用證，受益人為五十鈴公司和NEWSUNPOWER，通知人為HONGKONGWINTERNITYINTERNATIONAL(此公司被保險(xiǎn)人告知為香港三一)，另一個(gè)通知人為三一重機(jī)有限公司，信用證號(hào)為810LCXXXXXXXXXD，數(shù)量為360臺(tái)，貿(mào)易條款為CIFSHANGHAI，單價(jià)為JPY370,000.00/set。2016年09月09日被保險(xiǎn)人委托SHIBUSAWAAIRSERVICE負(fù)責(zé)該合同項(xiàng)下的發(fā)動(dòng)機(jī)運(yùn)輸，所選取的航空公司為POLARAIRCARGO，飛機(jī)于當(dāng)天從日本東京成田機(jī)場(chǎng)起飛，航班號(hào)PO-0958/11，共計(jì)6個(gè)托盤(pán)。2016年09月12日，該批貨物抵達(dá)上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)，上海亞?wèn)|國(guó)際貨運(yùn)有限公司接到澀澤物流(上海)有限公司的委托，到機(jī)場(chǎng)負(fù)責(zé)將貨物提到海關(guān)監(jiān)管倉(cāng)庫(kù)的工作，上午9：00，貨物從飛機(jī)上卸下，浦東機(jī)場(chǎng)委托上海市浦東汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)責(zé)貨物從飛機(jī)上到海關(guān)監(jiān)管倉(cāng)庫(kù)的短途運(yùn)輸，浦運(yùn)委派司機(jī)邱伯清駕駛車(chē)輛：滬DCXXXX單邊飛翼車(chē)負(fù)責(zé)運(yùn)輸。車(chē)輛裝上貨物，行駛過(guò)程中，車(chē)輛轉(zhuǎn)彎，車(chē)后承運(yùn)貨物發(fā)生晃動(dòng)，隨即剎車(chē)，但是裝運(yùn)的五件貨物翻落。承運(yùn)人將貨物裝上承運(yùn)車(chē)輛，運(yùn)往海關(guān)監(jiān)管第四倉(cāng)庫(kù)，向保險(xiǎn)人報(bào)案。貨物的具體流轉(zhuǎn)情況概括如下：商流路線為ISUZUMOTORSLIMITED→五十鈴公司→NEWSUNPOWER→HONGKONGWINTERNITYINTERNATIONAL→三一重機(jī)有限公司；物流路線為五十鈴公司→SHIBUSAWAAIRSERVICE→POLARAIRCARGO→浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)→上海市浦東汽車(chē)運(yùn)輸有限公司→上海亞?wèn)|國(guó)際貨運(yùn)有限公司→三一重機(jī)有限公司。事故原因?yàn)楦鶕?jù)浦運(yùn)出具的情況說(shuō)明，司機(jī)邱伯清在駕駛車(chē)輛滬DCXXXX時(shí)候，轉(zhuǎn)彎的時(shí)候，貨物發(fā)生晃動(dòng)，從車(chē)上翻落，造成貨損。我司認(rèn)為，此次事故是由于司機(jī)轉(zhuǎn)彎速度過(guò)快，且貨物在飛翼車(chē)上沒(méi)有進(jìn)行必要的捆綁和固定，導(dǎo)致車(chē)輛轉(zhuǎn)彎時(shí)，貨物發(fā)生搖晃，司機(jī)此時(shí)剎車(chē)查勘貨物情況，導(dǎo)致車(chē)輛急剎，貨物由于慣性繼續(xù)搖晃后跌落，導(dǎo)致貨物受損。定損為定損數(shù)量：根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)查勘情況，被保險(xiǎn)人總共安排運(yùn)輸了36臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)，其中6臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)被保險(xiǎn)人已經(jīng)確認(rèn)收貨，其余30臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)受到撞擊，與我司現(xiàn)場(chǎng)查勘數(shù)量一致，可以予以認(rèn)定。處理方案：1)發(fā)動(dòng)機(jī)由被保險(xiǎn)人的特約維修站的檢測(cè)情況，進(jìn)行維修處理，維修后，由維修站進(jìn)行檢測(cè)和測(cè)試，以確認(rèn)發(fā)動(dòng)機(jī)達(dá)到三一的出廠標(biāo)準(zhǔn)及國(guó)五排放標(biāo)準(zhǔn)。2)維修過(guò)程中產(chǎn)生的工程師檢測(cè)費(fèi)用，及發(fā)動(dòng)機(jī)的運(yùn)費(fèi)，我司認(rèn)為作為減損的部分，實(shí)際維修中會(huì)發(fā)生，因此該部分費(fèi)用予以認(rèn)定。3)被保險(xiǎn)人提出的更換包裝及倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用，我司認(rèn)為貨物屬于收貨人所有，因此擺放在收貨人的倉(cāng)庫(kù)中，不應(yīng)該產(chǎn)生倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用，因此不予認(rèn)定。維修完成的機(jī)器，經(jīng)過(guò)確認(rèn)是存放在五十鈴倉(cāng)庫(kù)中，不作為新品出售，因此包裝費(fèi)用不予認(rèn)可。4)依據(jù)被保險(xiǎn)人的投保批單，該批發(fā)動(dòng)機(jī)共計(jì)36臺(tái)，投保金額為JPY16,916,400.00，按照出險(xiǎn)時(shí)2016年09月12日中國(guó)銀行的日元對(duì)人民幣的中間牌價(jià)，JPY100.00=CNY6.5321，每臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)的單價(jià)為30,694.34元，因此每臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)的維修費(fèi)用應(yīng)該小于發(fā)動(dòng)機(jī)的投保價(jià)格。定損價(jià)格：1)維修價(jià)格，由維修站開(kāi)具增值稅發(fā)票給五十鈴，根據(jù)我司調(diào)查，五十鈴是注冊(cè)在自貿(mào)區(qū)的一家企業(yè)，五十鈴與收貨人三一重工是在保稅區(qū)進(jìn)行交易，交易后，由三一重工負(fù)責(zé)報(bào)關(guān)和繳納增值稅關(guān)稅，因此五十鈴在國(guó)內(nèi)無(wú)法銷(xiāo)售，故進(jìn)項(xiàng)部分無(wú)法進(jìn)行抵扣，且經(jīng)過(guò)核對(duì)，工廠開(kāi)具的發(fā)票為增值稅普通發(fā)票，無(wú)法進(jìn)行抵扣，因此，我司認(rèn)為應(yīng)該含稅予以賠付。2)大修包不予全部認(rèn)可，因?yàn)閳?bào)價(jià)單中羅列了很多附件，沒(méi)有必要在提供額外的修理包，因此我司剔除墊片等配件，歸納在大修包中，但是按照2/3的數(shù)量給予大修包。3)經(jīng)過(guò)與維修商的溝通與協(xié)商，工時(shí)費(fèi)用按照被保險(xiǎn)人提供的價(jià)格的83%價(jià)格定損，但是維修商承諾將原先被保險(xiǎn)人提出的檢測(cè)費(fèi)用及耐久度檢測(cè)包含在其中，我司認(rèn)為根據(jù)我司之前向車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的詢(xún)價(jià)，檢測(cè)費(fèi)用較高，因此該部分費(fèi)用合理，可以予以認(rèn)可。4)油漆費(fèi)用是由維修商直接向三一采購(gòu)的，價(jià)格和數(shù)量合理可以予以認(rèn)定。5)去三一昆山工廠單次1,000元，2天則是2,000元。工時(shí)費(fèi)2人2天，8工時(shí)/天，80元/工時(shí)，則是2×2×8×80=2,560元，人工補(bǔ)助2人2天，則是2×2×280=1,120元，租用叉車(chē)，發(fā)動(dòng)機(jī)查勘需要將發(fā)動(dòng)機(jī)吊起后查勘油底殼的受損情況，2天，2×1,500=3,000元，租用場(chǎng)地2天，2×500=1,000元，合計(jì)9,680元，該費(fèi)用由三一收取，會(huì)提供增值稅發(fā)票，我司認(rèn)為單價(jià)和工時(shí)合理，可以予以認(rèn)定。6)運(yùn)費(fèi)，從三一運(yùn)送到上海楊浦區(qū)維修站，由于發(fā)動(dòng)機(jī)包裝已經(jīng)散落，無(wú)法做固定，因此需要用到小型箱式貨車(chē)進(jìn)行運(yùn)輸，避免二次受損，5個(gè)托盤(pán)，每車(chē)次900元，因此運(yùn)費(fèi)4,500元合理，予以認(rèn)定。7)其余的維修項(xiàng)目，維修站有對(duì)外報(bào)價(jià)，我司核對(duì)后，維修商配件價(jià)格與市場(chǎng)報(bào)價(jià)一致，可以予以認(rèn)定。定損金額為根據(jù)定損單價(jià)和定損數(shù)量，得出定損金額為444,689.33元。殘值為發(fā)動(dòng)機(jī)的維修價(jià)格低于發(fā)動(dòng)機(jī)的原價(jià)，因此所有發(fā)動(dòng)機(jī)做維修處理，無(wú)殘值。理算為理算金額=(定損金額-殘值)-免賠額=444,689.33元。公估結(jié)論為事故原因：運(yùn)輸過(guò)程中貨物翻落；保單責(zé)任：成立；定損金額：444,689.33元；理算金額：444,689.33元。
　　2017年9月26日，五十鈴公司與上海寶藍(lán)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司簽訂產(chǎn)品維修協(xié)議，由上海寶藍(lán)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司對(duì)30臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行修復(fù)，修理費(fèi)為444,689.33元。上海寶藍(lán)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司開(kāi)具了金額為444,689.33元的發(fā)票。
　　2017年12月21日，原告向五十鈴公司支付了保險(xiǎn)金444,689.33元后獲得五十鈴公司出具的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)。
　　審理中，被告提供了根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司出具的2017年8月28日查勘報(bào)告，結(jié)論為，根據(jù)以上三次查勘，發(fā)動(dòng)機(jī)的實(shí)際受損情況無(wú)法確認(rèn)，并且之后我司也沒(méi)有接到貨主及其保險(xiǎn)公司任何關(guān)于進(jìn)一步檢驗(yàn)或定損的通知，所以在此情況下我司無(wú)法確定準(zhǔn)確損失金額，只能按照查勘時(shí)貨物的外觀情況以及以往經(jīng)驗(yàn)初步預(yù)估維修費(fèi)用。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)30臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)的外觀查勘情況來(lái)看，能通過(guò)目測(cè)確定有一定物理?yè)p傷的發(fā)動(dòng)機(jī)數(shù)量為7臺(tái)，其余的23臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)基本都是外包裝的輕微損傷或者并沒(méi)有明顯的損傷，而維修商上?？账{(lán)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司經(jīng)驗(yàn)范圍并沒(méi)有維修柴油機(jī)項(xiàng)目，也不是五十鈴汽車(chē)柴油機(jī)特約維修商，根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)和在市場(chǎng)上對(duì)一些維修機(jī)構(gòu)的詢(xún)價(jià)，全部發(fā)動(dòng)機(jī)的維修金額最多不超過(guò)100,000元。此票貨物的發(fā)票顯示每臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)的單價(jià)為JPY370,000.00，按照出險(xiǎn)日2016年9月12日當(dāng)日匯率(JPY100.00=RMB6.5321)來(lái)?yè)Q算，轉(zhuǎn)換成人民幣后的單臺(tái)價(jià)格為24,168.77元。另外現(xiàn)場(chǎng)查勘發(fā)現(xiàn)部分柴油發(fā)動(dòng)機(jī)在收貨人倉(cāng)庫(kù)一直處于倒置狀態(tài)，這樣會(huì)導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)部液體倒流，可能損壞內(nèi)部管路與油泵工作不穩(wěn)定，造成額外損壞。下一步我司已向貴司提交報(bào)告告知我司結(jié)論，若貨主及其保險(xiǎn)公司有進(jìn)一步的通知，我們將即時(shí)跟進(jìn)。
　　鑒于原、被告對(duì)本次事故的損失均提供了公估結(jié)論，原告提供了上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告，被告提供了根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司的公估報(bào)告，故本院通知了公估公司的公估人員到庭。上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司到庭公估人員為張文魁，根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司到庭公估人員為毛培駿。
　　根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司公估人員毛培駿到庭陳述，根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司根據(jù)上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司的修理費(fèi)用明細(xì)，追加出一個(gè)補(bǔ)充報(bào)告，上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司出具的費(fèi)用項(xiàng)目中存在當(dāng)時(shí)根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司查勘時(shí)沒(méi)有看到的損壞項(xiàng)目及當(dāng)時(shí)上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司檢測(cè)時(shí)沒(méi)有體現(xiàn)出壞的，但是在上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司的報(bào)告中也出現(xiàn)維修的不實(shí)的項(xiàng)目，根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司根據(jù)上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司的報(bào)告出具了一份新的補(bǔ)充報(bào)告，確定損失為107,602.66元。并提供了該補(bǔ)充報(bào)告，內(nèi)容為，“2018年9月1日，我司在審核以上檢查及維修數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)其中恒量公估報(bào)告中損壞的項(xiàng)目和報(bào)稱(chēng)維修的項(xiàng)目不符，有不少未發(fā)現(xiàn)損壞的部件也進(jìn)行了更換/維修，該部分未發(fā)現(xiàn)損壞的部件在我司的查勘過(guò)程中也未發(fā)現(xiàn)損壞，但卻報(bào)稱(chēng)實(shí)施了維修，另外每臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)所要求的油漆費(fèi)用都相同，但是按照現(xiàn)場(chǎng)的查勘情況來(lái)看，每臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)表面受損程度不同，甚至有個(gè)別發(fā)動(dòng)機(jī)塑料包裝膜都沒(méi)有損壞，因此明顯該維修明細(xì)是偏離了事實(shí)的，我們?cè)诖烁鶕?jù)我們查勘所知的情況結(jié)合恒量公估報(bào)告中的相關(guān)檢查記錄，對(duì)上述維修項(xiàng)目明細(xì)中不予認(rèn)可的部分進(jìn)行了標(biāo)注。經(jīng)我司審核統(tǒng)計(jì)，不予認(rèn)可的維修項(xiàng)目金額統(tǒng)計(jì)為236,006元。因維修項(xiàng)目減少，人工工時(shí)費(fèi)用也應(yīng)相應(yīng)減少，經(jīng)統(tǒng)計(jì)恒量公估報(bào)告中的工時(shí)費(fèi)用共計(jì)120,000元，根據(jù)維修項(xiàng)目減少的比例，我們酌情減半認(rèn)定工時(shí)費(fèi)為60,000元。對(duì)清單中所列的工廠勘驗(yàn)費(fèi)用9,680元，運(yùn)輸費(fèi)用4,500元，因沒(méi)有提供相關(guān)依據(jù)，無(wú)法予以認(rèn)可。經(jīng)我司核損，扣減相關(guān)費(fèi)用之后的維修費(fèi)用金額為134,503.33元。因選取維修單位時(shí)貨主及恒量未在市場(chǎng)上廣泛詢(xún)價(jià)，也未通知我方參與，經(jīng)審核相關(guān)費(fèi)用明細(xì)，我們認(rèn)為維修單價(jià)本身略高于市場(chǎng)價(jià)格，我們?cè)谠摼S修費(fèi)用的基礎(chǔ)上核定80%的合理維修費(fèi)用，核定維修費(fèi)用為107,602.66元。下一步我司已向貴司提交報(bào)告告知我司結(jié)論，若貴司需我司對(duì)此案進(jìn)一步協(xié)助，請(qǐng)與我司聯(lián)系?！?br/>　　上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司公估人員張文魁，根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司公估人員毛培駿當(dāng)庭對(duì)損失項(xiàng)目及金額進(jìn)行了核對(duì)。核對(duì)過(guò)程如下：
　　根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司到庭公估人員毛培駿：我們針對(duì)上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司出具的報(bào)告，針對(duì)性地列出了我方不評(píng)定損失的項(xiàng)目及金額，在我方提供的2018年9月1日查勘報(bào)告中，分別用紅色和藍(lán)色進(jìn)行了區(qū)分。
　　審：上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司到庭公估人員張文魁，毛先生提供的報(bào)告中的項(xiàng)目、數(shù)量及金額是否與你方提供的公估報(bào)告中一致？
　　上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司到庭公估人員張文魁：一致的，就是我提供給毛先生的。
　　(兩公估人員針對(duì)根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司公估人員毛培駿提供的查勘報(bào)告中不定損的紅色、藍(lán)色區(qū)域項(xiàng)目一一核對(duì))
　　審：兩公估人員的核對(duì)結(jié)果？
　　上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司到庭公估人員張文魁，根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司到庭公估人員毛培駿：經(jīng)審核，補(bǔ)充報(bào)告上顯示紅色的項(xiàng)目金額為146,870元，其中油漆的金額為24,000元。
　　根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司到庭公估人員毛培駿：在我方提供的查勘報(bào)告中，紅色區(qū)分的項(xiàng)目中渦輪增壓器4臺(tái)(每臺(tái)16,880元，合計(jì)67,520元)；凸輪軸5個(gè)(每個(gè)2,460元，合計(jì)12,300元)，恒量報(bào)告中沒(méi)有照片顯示損壞，這部分不應(yīng)該定損。
　　上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司到庭公估人員張文魁：這部分照片暫時(shí)無(wú)法提供，庭后一周內(nèi)向維修商調(diào)取后向法庭提供。
　　審：(告知)一周內(nèi)提供相應(yīng)照片，逾期不提供，承擔(dān)不利的法律后果。
　　上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司到庭公估人員張文魁：好的，知道了。
　　上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司到庭公估人員張文魁：關(guān)于凸輪軸，要解釋的是，其是在發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)的，事故發(fā)生后是否損壞需完全拆檢后才能看到，而且如果完全拆檢的話，檢測(cè)費(fèi)用是相當(dāng)高的，所以我們是根據(jù)事故實(shí)際情況，與維修商進(jìn)行協(xié)商，按比例，總的30臺(tái)，我們定了5個(gè)凸輪軸的損失，拆檢實(shí)在沒(méi)必要。
　　根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司到庭公估人員毛培駿：我方?jīng)]有看到凸輪軸有損壞，所以無(wú)法評(píng)定損失。按照通行做法，如果外觀看到發(fā)動(dòng)機(jī)損壞嚴(yán)重的話，對(duì)凸輪軸是否損壞可以進(jìn)行抽檢，但恒量的公估人員沒(méi)有進(jìn)行抽檢。
　　上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司到庭公估人員張文魁：當(dāng)時(shí)五十鈴公司找過(guò)檢測(cè)部門(mén)，對(duì)整機(jī)進(jìn)行檢測(cè)，有過(guò)報(bào)價(jià)，報(bào)價(jià)在50,000元左右，后來(lái)就沒(méi)有檢測(cè)了。
　　根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司到庭公估人員毛培駿：關(guān)于缸蓋，我方標(biāo)注紅色的有3個(gè)，2個(gè)看到了照片，1個(gè)沒(méi)有看到照片，而且我們認(rèn)為2個(gè)有照片的缸蓋僅是漆面受損，只需要補(bǔ)漆，不需要更換，且補(bǔ)漆的費(fèi)用已經(jīng)包含在我方認(rèn)為的油漆費(fèi)用24,000元中。
　　上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司到庭公估人員張文魁：我們認(rèn)為缸蓋需要更換，因?yàn)楦咨w是一體成型的，碰掉了一點(diǎn)就無(wú)法使用，事故造成有凹痕，是無(wú)法修復(fù)的，只能更換，且事故中有30臺(tái)機(jī)器，只有3個(gè)需要更換。確實(shí)現(xiàn)在只有2個(gè)缸蓋損壞的照片，另1個(gè)沒(méi)有。
　　根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司到庭公估人員毛培駿、被告：我們認(rèn)為缸蓋是可以通過(guò)補(bǔ)漆來(lái)修復(fù)的。
　　審：(告知)一周內(nèi)提供另1個(gè)缸蓋損壞的照片，逾期不提供，承擔(dān)不利的法律后果。
　　上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司到庭公估人員張文魁：好的，知道了。
　　根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司到庭公估人員毛培駿：我方標(biāo)注的紅色區(qū)域中油底殼5個(gè)(每個(gè)1,860元，合計(jì)9,300元)，都有照片，但是我們認(rèn)為不需要更換，只需要補(bǔ)漆，補(bǔ)漆的費(fèi)用也在我們核定的油漆費(fèi)用24,000元中，但恒量公估評(píng)定為更換。
　　上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司到庭公估人員張文魁：油底殼也是一體成型的，不能通過(guò)補(bǔ)漆來(lái)修復(fù)，并且在照片中有部分油底殼已經(jīng)癟進(jìn)去了，只能進(jìn)行更換。
　　根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司到庭公估人員毛培駿：對(duì)我方查勘報(bào)告中其余的紅色區(qū)域當(dāng)時(shí)不評(píng)定的部分，現(xiàn)在通過(guò)與恒量公估人員核對(duì)，我方確認(rèn)可以評(píng)定為損失。
　　審：兩公估人員繼續(xù)陳述核對(duì)情況。
　　根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司到庭公估人員毛培駿：我方查勘報(bào)告中列出的藍(lán)色區(qū)域部分，不評(píng)定損失的，經(jīng)過(guò)與恒量公估人員核對(duì)，為油底殼12個(gè)(每個(gè)1,860元，合計(jì)22,320元)，都有照片，但是我們認(rèn)為不需要更換，只需要補(bǔ)漆，補(bǔ)漆的費(fèi)用也在我們核定的油漆費(fèi)用24,000元中，但恒量公估評(píng)定為更換。
　　上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司到庭公估人員張文魁：油底殼也是一體成型的，不能通過(guò)補(bǔ)漆來(lái)修復(fù)，并且在照片中有部分油底殼已經(jīng)癟進(jìn)去了，只能進(jìn)行更換。
　　根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司到庭公估人員毛培駿：對(duì)我方查勘報(bào)告中其余的藍(lán)色區(qū)域當(dāng)時(shí)不評(píng)定的部分，現(xiàn)在通過(guò)與恒量公估人員核對(duì)，我方確認(rèn)可以評(píng)定為損失。
　　審：恒量公估公司張先生，對(duì)根寧翰公估公司主張的維修費(fèi)用減少，工時(shí)費(fèi)亦按比例進(jìn)行減少，你方的意見(jiàn)？
　　上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司到庭公估人員張文魁：不同意根寧翰公估公司的主張，因?yàn)椴还茉趺礃?，都要上機(jī)進(jìn)行磨合，所以我方認(rèn)為就本次事故而言，120,000元的工時(shí)費(fèi)是合理的，已經(jīng)包含了檢測(cè)費(fèi)用。
　　根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司到庭公估人員毛培駿：工時(shí)費(fèi)僅僅包含工人維修的費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)包含檢測(cè)費(fèi)用，如果本次中被法院認(rèn)定維修費(fèi)可以減少的，那工時(shí)費(fèi)也應(yīng)相應(yīng)減少。
　　審：恒量公司張先生，根寧翰公司指出勘驗(yàn)費(fèi)用9,680元、運(yùn)輸費(fèi)用4,500元，沒(méi)有提供相關(guān)依據(jù)，你方作出陳述？
　　上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司到庭公估人員張文魁：勘驗(yàn)時(shí)我們?nèi)チ?個(gè)人，還有吊車(chē)的臺(tái)班費(fèi)，是被保險(xiǎn)人直接支付了，所以我們也認(rèn)定了；運(yùn)輸費(fèi)是機(jī)器從蘇州昆山運(yùn)輸?shù)缴虾钇謪^(qū)，修好后還要送回蘇州昆山的費(fèi)用，并且包裝費(fèi)也打入了運(yùn)輸費(fèi)用，我們也對(duì)此進(jìn)行了核實(shí)，是合理的，所以進(jìn)行了認(rèn)定。
　　審理中，原告明確本案系基于被告侵權(quán)而提起訴訟。原、被告并同時(shí)明確本次貨損已無(wú)重新評(píng)估可能。
　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。現(xiàn)原告已向被保險(xiǎn)人五十鈴公司賠償了保險(xiǎn)金，依照上述法律規(guī)定，其在賠償金額范圍內(nèi)享有代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。而被告作為涉案貨物的實(shí)際承運(yùn)人，在其運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生了貨物損失，有其出具的事故情況說(shuō)明為證，被告應(yīng)向本案中的被保險(xiǎn)人五十鈴公司承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任，故原告可向被告主張相關(guān)權(quán)利。另，《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定：承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。依照上述法律規(guī)定，被告應(yīng)對(duì)系爭(zhēng)貨物的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，故五十鈴公司可要求被告賠償其因貨物受損所導(dǎo)致的全部損失，現(xiàn)原告既享有前述代位求償權(quán)，則其要求被告承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。至于被告主張涉案貨物所有權(quán)不屬于五十鈴公司，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予采信。關(guān)于涉案事故造成五十鈴公司的貨損，上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司及根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司均作出了評(píng)定。在本案審理中，上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司公估人員張文魁、根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司公估人員毛培駿到庭對(duì)損失進(jìn)行了核對(duì)，根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司公估人員毛培駿對(duì)上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司認(rèn)定的損失中，表示，一、渦輪增壓器4臺(tái)(每臺(tái)16,880元，合計(jì)67,520元)；凸輪軸5個(gè)(每個(gè)2,460元，合計(jì)12,300元)，恒量報(bào)告中沒(méi)有照片顯示損壞，這部分不應(yīng)該定損。二、關(guān)于缸蓋，我方標(biāo)注紅色的有3個(gè)，2個(gè)看到了照片，1個(gè)沒(méi)有看到照片，而且我們認(rèn)為2個(gè)有照片的缸蓋僅是漆面受損，只需要補(bǔ)漆，不需要更換，且補(bǔ)漆的費(fèi)用已經(jīng)包含在我方認(rèn)為的油漆費(fèi)用24,000元中。三、我方標(biāo)注的紅色區(qū)域中油底殼5個(gè)(每個(gè)1,860元，合計(jì)9,300元)，都有照片，但是我們認(rèn)為不需要更換，只需要補(bǔ)漆，補(bǔ)漆的費(fèi)用也在我們核定的油漆費(fèi)用24,000元中，但恒量公估評(píng)定為更換。四、我方查勘報(bào)告中列出的藍(lán)色區(qū)域部分，不評(píng)定損失的，經(jīng)過(guò)與恒量公估人員核對(duì)，為油底殼12個(gè)(每個(gè)1,860元，合計(jì)22,320元)，都有照片，但是我們認(rèn)為不需要更換，只需要補(bǔ)漆，補(bǔ)漆的費(fèi)用也在我們核定的油漆費(fèi)用24,000元。五、維修費(fèi)用減少，工時(shí)費(fèi)亦按比例減少。六、勘驗(yàn)費(fèi)用9,680元、運(yùn)輸費(fèi)用4,500元沒(méi)有相關(guān)依據(jù)。七、其余的確認(rèn)可以評(píng)定為損失。對(duì)此，上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司一一回應(yīng)如下，一、這部分照片暫時(shí)無(wú)法提供，庭后一周內(nèi)向維修商調(diào)取后向法庭提供。關(guān)于凸輪軸，要解釋的是，其是在發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)的，事故發(fā)生后是否損壞需完全拆檢后才能看到，而且如果完全拆檢的話，檢測(cè)費(fèi)用是相當(dāng)高的，所以其是根據(jù)事故實(shí)際情況，與維修商進(jìn)行協(xié)商，按比例，總的30臺(tái)，其定了5個(gè)凸輪軸的損失，拆檢實(shí)在沒(méi)必要。二、其認(rèn)為缸蓋需要更換，因?yàn)楦咨w是一體成型的，碰掉了一點(diǎn)就無(wú)法使用，事故造成有凹痕，是無(wú)法修復(fù)的，只能更換，且事故中有30臺(tái)機(jī)器，只有3個(gè)需要更換。確實(shí)現(xiàn)在只有2個(gè)缸蓋損壞的照片，另1個(gè)沒(méi)有。三、四表示油底殼也是一體成型的，不能通過(guò)補(bǔ)漆來(lái)修復(fù)，并且在照片中有部分油底殼已經(jīng)癟進(jìn)去了，只能進(jìn)行更換。五、不同意根寧翰公估公司的主張，因?yàn)椴还茉趺礃樱家蠙C(jī)進(jìn)行磨合，所以就本次事故而言，120,000元的工時(shí)費(fèi)是合理的，已經(jīng)包含了檢測(cè)費(fèi)用。六、勘驗(yàn)時(shí)我們?nèi)チ?個(gè)人，還有吊車(chē)的臺(tái)班費(fèi)，是被保險(xiǎn)人直接支付了，所以我們也認(rèn)定了；運(yùn)輸費(fèi)是機(jī)器從蘇州昆山運(yùn)輸?shù)缴虾钇謪^(qū)，修好后還要送回蘇州昆山的費(fèi)用，并且包裝費(fèi)也打入了運(yùn)輸費(fèi)用，我們也對(duì)此進(jìn)行了核實(shí)，是合理的，所以進(jìn)行了認(rèn)定。庭審后，原告提供了四臺(tái)渦輪增壓器的照片，但未能提供主張的1個(gè)缸蓋損壞的照片，亦未能提供勘驗(yàn)費(fèi)9,680元及運(yùn)輸費(fèi)4,500元的憑證。據(jù)此，對(duì)涉案貨物損失，根據(jù)上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司公估結(jié)論，貨物損失為444,689.33元(包括了工時(shí)費(fèi)120,000元、勘驗(yàn)費(fèi)9,680元、運(yùn)輸費(fèi)4,500元)，結(jié)合根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司到庭核對(duì)提出的異議，本院認(rèn)為，一、關(guān)于四臺(tái)渦輪增壓器爭(zhēng)議，根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司指出上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司報(bào)告中沒(méi)有照片顯示損壞，不應(yīng)該定損?，F(xiàn)原告已提供了照片顯示四臺(tái)渦輪增壓器損壞，上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)此亦予以了定損，故本院認(rèn)定該四臺(tái)渦輪增壓器應(yīng)予認(rèn)定為損失。關(guān)于凸輪軸5個(gè)(每個(gè)2,460元，合計(jì)12,300元)，因上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司到庭明確，其是在發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)的，事故發(fā)生后是否損壞需完全拆檢后才能看到，而且如果完全拆檢的話，檢測(cè)費(fèi)用是相當(dāng)高的，所以是根據(jù)事故實(shí)際情況，與維修商進(jìn)行協(xié)商，按比例，總的30臺(tái)，定了5個(gè)凸輪軸的損失，拆檢實(shí)在沒(méi)必要，且沒(méi)有相應(yīng)的照片損失為證。故上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)凸輪軸5個(gè)(每個(gè)2,460元，合計(jì)12,300元)認(rèn)定為損失，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予認(rèn)定。二、關(guān)于3個(gè)缸蓋損失爭(zhēng)議，每個(gè)缸蓋金額為7,860元，對(duì)此，上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司公估人員到庭解釋缸蓋是一體成型的，碰掉了一點(diǎn)就無(wú)法使用，事故造成有凹痕，是無(wú)法修復(fù)的，只能更換，且事故中有30臺(tái)機(jī)器，只有3個(gè)需要更換，確實(shí)現(xiàn)在只有2個(gè)缸蓋損壞的照片，另1個(gè)沒(méi)有。而根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司堅(jiān)持可以通過(guò)補(bǔ)漆來(lái)修復(fù)。本院認(rèn)為，上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司的解釋較合理，且相對(duì)被保險(xiǎn)人五十鈴公司較公平，本院予以采信。但上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司明確其中1個(gè)缸蓋無(wú)損壞照片，故這個(gè)缸蓋7,860元定為損失無(wú)依據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。三、關(guān)于油底殼17個(gè)損失爭(zhēng)議，根寧翰保險(xiǎn)公估(中國(guó))有限公司表示，都有照片，但是其認(rèn)為不需要更換，只需要補(bǔ)漆，補(bǔ)漆的費(fèi)用也在其核定的油漆費(fèi)用24,000元中。對(duì)此，上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司表示油底殼也是一體成型的，不能通過(guò)補(bǔ)漆來(lái)修復(fù)，并且在照片中有部分油底殼已經(jīng)癟進(jìn)去了，只能進(jìn)行更換。本院認(rèn)為，上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)此作出了合理解釋?zhuān)蚁鄳?yīng)的損壞有照片為證，故本院對(duì)該損失予以認(rèn)定。四、關(guān)于維修費(fèi)用減少工時(shí)費(fèi)亦按比例進(jìn)行減少爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，維修費(fèi)用減少，當(dāng)然引起工時(shí)費(fèi)減少，故對(duì)此本院予以認(rèn)定。上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司原認(rèn)定的工時(shí)費(fèi)為120,000元，結(jié)合扣除的維修項(xiàng)目及費(fèi)用，本院認(rèn)定工時(shí)費(fèi)應(yīng)為112,209元，合計(jì)扣減工時(shí)費(fèi)7,791元。五、關(guān)于上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司認(rèn)定的勘驗(yàn)費(fèi)用9,680元及運(yùn)輸費(fèi)4,500元，因上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司認(rèn)定上述費(fèi)用并無(wú)相關(guān)依據(jù)，故本院對(duì)該二項(xiàng)目不予認(rèn)定。綜上，上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估結(jié)論中應(yīng)扣除5個(gè)凸輪軸損失12,300元、1個(gè)缸蓋損失7,860元、勘驗(yàn)費(fèi)用9,680元、運(yùn)輸費(fèi)4,500元、工時(shí)費(fèi)7,791元，本院認(rèn)定相應(yīng)的貨物損失為402,558.33元，此款被告應(yīng)賠償給原告。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第三百一十一條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市浦東汽車(chē)運(yùn)輸有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東省分公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣402,558.33元；
　　二、駁回原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東省分公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣7,970元，由原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東省分公司負(fù)擔(dān)人民幣755元，被告上海市浦東汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)人民幣7,215元。被告上海市浦東汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　(此頁(yè)無(wú)正文)

審判員：黃玉娟

書(shū)記員：張文忠