上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾市分公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：陳建權(quán)，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鵬程，內(nèi)蒙古揚(yáng)陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郎某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)。
委托訴訟代理人：郝建軍（郎某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)。
被上訴人（原審被告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦后旗二道橋鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，租住內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)巴市分公司）因與被上訴人郎某、李某、李某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)人民法院（2016）內(nèi)0802民初2319號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月20日立案后，依法組成合議庭，于2016年11月23日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)巴市分公司的委托訴訟代理人王鵬程，被上訴人郎某及其委托訴訟代理人郝建軍，被上訴人李某到庭參加訴訟，被上訴人李某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)巴市分公司上訴請求：1.請求二審法院將本案發(fā)回重審；1.上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清。1.朗鳳住院142天，存在30天以上掛床未用藥，一審法院未對掛床天數(shù)予以核減，期間的各項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)支持；2.關(guān)于傷殘。金橋鑒定所出具的分析意見與羽禾鑒定所的鑒定不符，存在爭議，意見書出具的鑒定機(jī)構(gòu)巴彥淖爾市金橋司法鑒定所鑒定資質(zhì)遠(yuǎn)高于巴彥淖爾市羽禾司法鑒定所，該證據(jù)已經(jīng)具備相應(yīng)效力。二、一審適用法律不當(dāng)，認(rèn)定賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)不合理。1.郎某存在30天以上掛床現(xiàn)象，該部分天數(shù)對應(yīng)的護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以核減；2.郎某的傷情不構(gòu)成傷殘等級，殘疾賠償金和精神損害賠償金不應(yīng)支持，因而對應(yīng)的鑒定費(fèi)人保財(cái)險(xiǎn)巴市分公司亦不承擔(dān)。3.郎某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，未提供無其他生活來源證明，一審確定的被扶養(yǎng)人于法無據(jù)。
朗鳳辯稱，關(guān)于掛床，住院一直有清單，后來醫(yī)院給開的中藥，醫(yī)生開藥就開一周的藥。鑒定是中院搖號選擇的機(jī)構(gòu)。母親沒有生活來源，是家庭主婦沒有工作。
李某辯稱，沒有意見。
李某未答辯。
朗鳳向一審法院起訴請求：請求判令賠償醫(yī)療費(fèi)30338元、伙食補(bǔ)助費(fèi)11000元、護(hù)理費(fèi)12130元、誤工費(fèi)30619.46元、傷殘賠償金56700元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)11000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3654.88元、電動(dòng)車修理費(fèi)1500元、衣服400元，以上共計(jì)161942.34元。核減李某已給付7000元，再賠償154942.34元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：雙方當(dāng)事人有爭議的事項(xiàng)為以下第四、五、八、九、十、十一、十二、十三、十四項(xiàng)，對其他事項(xiàng)無爭議。一、損害事實(shí)的發(fā)生經(jīng)過。2015年11月25日16時(shí)30分許，李某駕駛李某所有的蒙LM3x號小轎車，沿臨河區(qū)民主街由東向西行駛至開源路路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與郎某騎駛的由南向北行駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致郎某受傷，車輛受損的道路交通事故。二、本起事故的責(zé)任劃分。本起事故經(jīng)巴彥淖爾市公安交通警察支隊(duì)臨河交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李某負(fù)事故的全部責(zé)任，郎某無責(zé)任。三、受害人的醫(yī)療情況。郎某受傷后在臨河區(qū)人民醫(yī)院住院治療103天，傷情診斷為：右外踝骨折、肋骨骨折等。四、醫(yī)療費(fèi)。郎某在臨河區(qū)人民醫(yī)院住院支出醫(yī)療費(fèi)26959.72元，門診支出醫(yī)療費(fèi)920.5元，共計(jì)27880.22元，有票據(jù)佐證，予以支持，在五原縣殘聯(lián)李氏醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)其提供的證據(jù)形式要件不合法，不予支持。五、誤工費(fèi)17750元（125元×142天），屬保險(xiǎn)公司營銷員，其未提供近三年的平均收入及納稅證明，誤工費(fèi)應(yīng)按照2015年上年度商務(wù)服務(wù)業(yè)的平均工資每人每天125元計(jì)算。誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日計(jì)算至傷殘?jiān)u定的前一日止。六、護(hù)理費(fèi)11330元（110元×103天）。按照2015年內(nèi)蒙古自治區(qū)居民服務(wù)業(yè)的平均工資每人每天110元，按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。七、伙食補(bǔ)助費(fèi)10300元（100元×103天）。八、營養(yǎng)費(fèi)，住院期間醫(yī)院未建議加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)不予支持。九、殘疾賠償金。郎某的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，殘疾賠償金為56700元（28350元×20年×10%）。保險(xiǎn)公司對該鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定。其不能提供證據(jù)與之抗衡，其主張不予采納。十、精神撫慰金，參照傷殘程度依法酌定3000元。十一、鑒定費(fèi)1000元，有票據(jù)佐證，予以支持。十二、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3132元。郎某的母親石秀英（xxxx年xx月xx日出生），石秀英有四個(gè)子女。十三、交通費(fèi)參照治療情況酌定200元。十四、財(cái)產(chǎn)損失。郎某的財(cái)產(chǎn)損失實(shí)際存在，其提供的修車票據(jù)形式要件不合法，財(cái)產(chǎn)損失酌定為1000元。十五、車輛保險(xiǎn)情況。蒙LM3711號小轎車在人保財(cái)險(xiǎn)巴市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。十六、其它。李某已墊付郎某款7000元。
一審法院認(rèn)為，李某駕駛小轎車與郎某騎駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致郎某受傷，車輛受損的道路交通事故。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某負(fù)事故的全部責(zé)任，郎某無責(zé)任。蒙LMx號小轎車在人保財(cái)險(xiǎn)巴市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)首先賠償損失，超出部分應(yīng)由李某賠償，李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)核算，郎某的損失共計(jì)132292.22元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償郎某損失10000元，在死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償損失93112元，在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償1000元，共計(jì)104112元；二、李某賠償郎某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失28180.22元，核減已給付7000元，再賠償21180.22元。李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回郎某的其他訴訟請求。以上一、二項(xiàng)款于判決生效后五日內(nèi)付清?？钪苯哟蛉肜赡车你y行賬戶。未按該判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3400元，減半收取1700元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾市分公司負(fù)擔(dān)1191元，由李某負(fù)擔(dān)164元，由郎某負(fù)擔(dān)345元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
當(dāng)事人對一審查明的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)是，（一）朗鳳住院期間是否存在30天掛床現(xiàn)象，護(hù)理費(fèi)應(yīng)否核減；（二）人體傷殘程度鑒定應(yīng)否采信，相應(yīng)的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)否賠償。

綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)巴市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3400元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　毛愛萍 審判員　　羅一民 審判員　　王瑞玲

書記員：韓姣