中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司左某支公司
袁繼偉（山西若谷律師事務(wù)所）
尹某有
侯鵬飛（山西沙龍律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司左某支公司，住所地左某縣云新東大街63號(hào)。
代表人宋春海，該公司經(jīng)理。
委托代理人袁繼偉，山西若谷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）尹某有。
委托代理人侯鵬飛，山西沙龍律師事務(wù)所律師。
原審被告祁廣慶。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司左某支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服左某縣人民法院（2013）左民初字第147號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司左某支公司（以下簡稱中財(cái)保左某支公司）的委托代理人袁繼偉，被上訴人尹某有的委托代理人侯鵬飛到庭參加了訴訟。原審被告祁廣慶經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2012年12月30日17時(shí)被告祁廣慶駕駛晉B92727桑塔納轎車由北向南行駛至左某縣大路坡小區(qū)附近時(shí)，撞上同向行走的原告尹某有，造成原告尹某有受傷。事故發(fā)生后，原告尹某有即被送往左某縣醫(yī)院住院治療，2013年2月5日出院，支付醫(yī)療費(fèi)6505.21元。2013年1月15日，左某縣公安局交警大隊(duì)對(duì)該交通事故作出左公交認(rèn)字第131003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告祁廣慶負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告尹某有無責(zé)任。2013年3月21日經(jīng)大同市第三人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定原告尹某有之損傷已構(gòu)成十級(jí)傷殘。另查明，原告尹某有系左某縣水窯鄉(xiāng)大陸坡村人，為農(nóng)村居民戶口，2010年10月起居住于左某縣云興鎮(zhèn)大路坡小區(qū)居民樓，其經(jīng)常居住地為左某縣城。被告祁廣慶所駕駛的晉B92727桑塔納轎車在中財(cái)險(xiǎn)左某支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2012年8月18日0時(shí)起至2013年8月17日24時(shí)止，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原審法院對(duì)原告的損失確定為:醫(yī)療費(fèi)6505.21元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)555元，護(hù)理費(fèi)2287.41元，殘疾賠償金40823元，誤工費(fèi)5007.58元，交通費(fèi)500元，精神撫慰金5000元，鑒定費(fèi)800元，共計(jì)61478.2元。
本院認(rèn)為，上訴人單方認(rèn)為被上訴人的傷殘等級(jí)鑒定過重，不構(gòu)成傷殘等級(jí)，但無證據(jù)證明，亦未提起重新鑒定申請，而原審傷殘鑒定主體、鑒定程序均無違法不當(dāng)之處，應(yīng)予采信，故上訴人的上訴理由不能成立，對(duì)上訴人的上訴請求本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百四十四條 ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)946元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司左某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人單方認(rèn)為被上訴人的傷殘等級(jí)鑒定過重，不構(gòu)成傷殘等級(jí)，但無證據(jù)證明，亦未提起重新鑒定申請，而原審傷殘鑒定主體、鑒定程序均無違法不當(dāng)之處，應(yīng)予采信，故上訴人的上訴理由不能成立，對(duì)上訴人的上訴請求本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百四十四條 ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)946元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司左某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李鈞
審判員：馬祖蕩
審判員：王利東

書記員：陳智慧