原告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城街辦長江大道24號。
代表人：李平林，該公司經(jīng)理。
委托代理人：胡守強，湖北仁輝律師事務所律師。特別授權代理。
被告：毛某某。

原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱：保險公司）訴被告毛某某追償權糾紛一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由審判員王偉適用簡易程序于2016年3月24日在本院紅花套人民法庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人胡守強、被告毛某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月20日17時30分，被告毛某某駕駛鄂E×××××號正三輪摩托車從宜都市紅花套經(jīng)254省道往陸城方向行駛至254省道12.5㎞處，距左邊路口25米時開啟左轉(zhuǎn)向燈越過雙黃線左轉(zhuǎn)彎時，案外人石朝全駕駛鄂E×××××號兩輪摩托車從左邊超越相撞，造成石朝全、毛某某兩人受傷，兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認定，石朝全駕駛摩托車在前車示意左轉(zhuǎn)彎時超車，負事故主要責任；毛某某未按規(guī)定距離開啟左轉(zhuǎn)向燈，負事故次要責任。石朝全受傷后于2014年6月20日至7月11日在宜都市中醫(yī)醫(yī)院住院治療21天。
同時查明，毛某某駕駛的鄂E×××××號正三輪載貨摩托車系其本人所有，該車在原告保險公司處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。毛某某于2014年6月27日初次領取駕駛證，2014年6月20日交通事故發(fā)生時毛某某未取得駕駛證。
2015年1月8日，本院立案受理石朝全訴毛某某、保險公司機動車交通事故責任糾紛一案。2015年4月2日，本院作出（2015）鄂宜都民初字第00163號民事判決書，判決保險公司于判決生效后十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償石朝全人身損失81293.50元。該判決宣判后雙方均未提出上訴，判決已生效。2015年4月20日，保險公司按照生效判決履行了給付81293.50元賠償款的義務。

本院認為，本案涉及到保險公司是否有權追償?shù)膯栴}。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格導致第三人人身損害，保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償后，可在賠償范圍內(nèi)向侵權人追償。本案中，被告毛某某在事故發(fā)生時并未取得合法的駕駛資格，無證駕駛正三輪載貨摩托車并發(fā)生交通事故，致第三人石朝全人身損害，原告保險公司依據(jù)生效判決，在交強險責任限額內(nèi)賠償石朝全人身損失81293.50元后，有權向侵權人毛某某追償。由此可見，被告毛某某的相關辯稱意見與法律規(guī)定明顯不符，本院不予采納。對于原告主張要求被告毛某某賠償81293.50元的請求，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。
關于原告主張利息損失問題，因法律規(guī)定的保險公司追償金額應以實際賠償給第三人的范圍為限，其主張的利息損失已超出賠償范圍，超出賠償范圍外的損失則不應由被告承擔，故對于原告主張按照中國人民銀行同期貸款利率支付自立案之日起至付清該款項之日止的利息的請求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告毛某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司保險賠償款人民幣81293.50元。該款匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
二、駁回原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取916元（原告已預交），由被告毛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　王偉

書記員：劉洋