上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州區(qū)袁山中路258號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360900492000671P。法定代表人：盧海根，該公司總經(jīng)理。委托代理人：熊中華，江西利元律師事務(wù)所律師。委托代理人：吳志依，江西利元律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：鐘快牙，男，1952年8月22日出生，漢族，袁州區(qū)人，原一機(jī)廠退休職工，住宜春市袁州區(qū)。委托訴訟代理人：李琳，江西華晟律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張江湖，男，1993年1月24日出生，漢族，袁州區(qū)人，在外務(wù)工，住宜春市袁州區(qū)。委托訴訟代理人：周旺傳，江西四強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷(xiāo)江西省宜春市袁州區(qū)人民法院作出（2017）贛0902民初4393號(hào)民事判決，并改判上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司不承擔(dān)超出賠償金額49048.5元的賠償責(zé)任。二、本案二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院判決支持被上訴人鐘快牙誤工費(fèi)的訴請(qǐng),無(wú)法律依據(jù),應(yīng)予以改判。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的早均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！北景钢?事故發(fā)生時(shí),鐘快牙已經(jīng)年滿(mǎn)65周歲,已經(jīng)達(dá)到了法定退休年齡,若鐘快牙要證明在達(dá)到法定退休年齡后,仍然從事勞動(dòng)有勞動(dòng)收入,應(yīng)當(dāng)提交鐘快牙其實(shí)際減少的誤工損失的相關(guān)證據(jù),本案中,鐘快牙未提交任何證據(jù)證明其有誤工損失,一審法院判決支持鐘快牙的誤工費(fèi),無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),二審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)一審上述錯(cuò)誤判決予以改判。改判上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)鐘快牙的誤工費(fèi)損失的賠償責(zé)任。一審法院判決認(rèn)定鐘快牙的殘疾賠償金過(guò)高,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),二審法院應(yīng)予以改判。本案中一審法院認(rèn)定鐘快牙的殘疾系數(shù)過(guò)高,依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn),其對(duì)傷殘等級(jí)評(píng)定采月的是吸收原則,鐘快牙雖構(gòu)成多處傷殘,但只能按照最高傷殘等級(jí)十級(jí)計(jì)算其傷殘賠償系數(shù)即10%。且鐘快牙的戶(hù)籍性質(zhì)是農(nóng)村戶(hù)籍,一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算鐘快牙的殘疾賠償金實(shí)屬錯(cuò)誤,一審法院在計(jì)算殘疾賠償金多判決33755.5元[50464元-(11139元/年*15年米10%=16708.5元)。綜上,一審法院判決認(rèn)定上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限司宜春市分公司多承擔(dān)49048.5元(15293元+33755.5元)賠償金額,請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判。被上訴人鐘快牙辯稱(chēng)：1、一審法院判決上訴人承擔(dān)誤工費(fèi)適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。上訴人在一審已經(jīng)提交誤工證明，證明有誤工事實(shí)，一審法院誤工費(fèi)參照居民服務(wù)行業(yè)平均工資計(jì)算費(fèi)用過(guò)低。2、關(guān)于一審法院判決賠償系數(shù)沒(méi)有違反鑒定的精神和原則，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。3、關(guān)于上訴人說(shuō)被上訴人是農(nóng)村戶(hù)口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村戶(hù)口計(jì)算賠償沒(méi)有依據(jù)，被上訴人是城鎮(zhèn)戶(hù)口。被上訴人張江湖辯稱(chēng)：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月19日20時(shí)30分許，張江湖駕駛贛Ｃ×××××號(hào)小型普通客車(chē)由宜春市環(huán)城南路往宜春市市區(qū)方向行駛，行駛至宜春市××區(qū)××路一機(jī)廠門(mén)口路段，與前方斑馬線橫過(guò)道路行人鐘快牙發(fā)生碰撞，造成鐘快牙受傷的道路交通事故。宜春市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出宜公交認(rèn)字（2017）第31號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張江湖是造成此事故的直接原因，負(fù)此事故的全部責(zé)任。鐘快牙無(wú)造成此事故的過(guò)錯(cuò)行為，不負(fù)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，鐘快牙被急救車(chē)往宜春浙贛友好醫(yī)院住院一晚上，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3313.25元，又被急救車(chē)被送往了宜春市人民醫(yī)院治療，花費(fèi)679.1元，第三次被急救車(chē)送往南昌胸科醫(yī)院，但因ICU無(wú)房間所以被轉(zhuǎn)送到中國(guó)人民解放軍第九四醫(yī)院，住院治療47天，出院診斷：1、多發(fā)傷1.1輕型閉合性顱腦損傷1.1.1額部軟組織裂傷1.1.2鼻骨骨折1.2閉合性胸部損傷1.2.1創(chuàng)傷性血?dú)庑兀ㄓ覀?cè)1.2.2肺挫傷（右側(cè)）1.2.3多發(fā)肋骨骨折（右第3-8肋、左第7肋）1.3骨盆四肢損傷1.3.1尺橈骨干粉碎性骨折（右側(cè)）1.3.2髖臼骨折（左側(cè)）1.4多處軟組織挫擦傷；2、股骨頭缺血性壞死（左側(cè)）；3、急性Ⅰ型呼吸衰竭；4、獲得性免疫缺陷綜合癥?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)了81814.6元，三次急救車(chē)的費(fèi)用共花費(fèi)3053元。以上費(fèi)用共計(jì)88859.95元，其中鐘快牙自己墊付20000元，保險(xiǎn)公司墊付了10000元，張江湖墊付58859.95元。2017年5月3日，鐘快牙經(jīng)江西宜春司法鑒定中心鑒定并出具江西YC司鑒中心【2017】臨鑒字第231號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：被鑒定人鐘快牙的損傷程度構(gòu)成兩個(gè)10級(jí)傷殘；誤工期180日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)90日后續(xù)取鋼板的醫(yī)療費(fèi)在12000元以?xún)?nèi)酌定。鐘快牙花費(fèi)鑒定費(fèi)1900元。另查明：鐘快牙系居民家庭戶(hù)口。張江湖持有有效的C1駕駛證，肇事車(chē)輛贛Ｃ×××××號(hào)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。一審法院認(rèn)為：本案事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定張江湖負(fù)事故全部責(zé)任，鐘快牙不負(fù)事故責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認(rèn)，鐘快牙在本次事故中受傷，理應(yīng)獲得合理合法的賠償。一、對(duì)鐘快牙主張的各項(xiàng)損失的認(rèn)定：1、鐘快牙要求醫(yī)療費(fèi)20000元，（總醫(yī)療費(fèi)88859.95元，張江湖支付58859.95元，保險(xiǎn)公司支付10000元）；后續(xù)治療費(fèi)12000元；鑒定費(fèi)1900元，保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為其標(biāo)準(zhǔn)較高，需要扣減，但未提供任何證據(jù)證實(shí)其辯稱(chēng)，鐘快牙的要求符合事實(shí)和法律規(guī)定，予以確認(rèn)。2、鐘快牙要求護(hù)理費(fèi)12000元（200元/天×60天），該院認(rèn)為鐘快牙未提供證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員的收條或相關(guān)憑證，但鐘快牙受傷住院需要護(hù)理，酌定按120元/天計(jì)算護(hù)理費(fèi)7200元（120元/天×60天），3、鐘快牙要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元×90天），其標(biāo)準(zhǔn)略高，酌定按30元/天計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）,4、鐘快牙要求誤工費(fèi)21000元（3500元/月×180天），鐘快牙雖提供證據(jù)證實(shí)其在北京從事服務(wù)行業(yè)，但鐘快牙提供的證據(jù)僅能證實(shí)鐘快牙從事服務(wù)行業(yè)，但無(wú)法證明其工作地點(diǎn)為北京，且鐘快牙并未提供工資收入證實(shí)其工資標(biāo)準(zhǔn)，故法院可按照2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資31010元計(jì)算15293元（31010元/年÷365天×180天），5、鐘快牙要求住院伙食費(fèi)補(bǔ)助5400元（60元×90天），法院認(rèn)為，其補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)略高，且鐘快牙住院天數(shù)為47天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2350元（50元/天×47天），6、鐘快牙要求交通費(fèi)1000元，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，但交通費(fèi)系鐘快牙住院期間須產(chǎn)生的費(fèi)用，故酌定按10元/天就算470元（（10元/天×47天）；9、鐘快牙要求傷殘賠償金89364元（28673元/年×15年7個(gè)月×10%×2個(gè)十級(jí)），鐘快牙構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，其傷殘標(biāo)準(zhǔn)依法計(jì)算為11%，故傷殘賠償金50464元（28673元/年×16×11%）；10、鐘快牙要求精神損失撫慰金10000元，該院認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)略高，酌定精神撫慰金5000元。故鐘快牙的賠償金額為：1、醫(yī)療費(fèi)：88859.95元，（其中鐘快牙支付20000元，張江湖支付58859.95元，保險(xiǎn)公司支付10000元）；2、護(hù)理費(fèi)：7200元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：2700元；4、誤工費(fèi)：15293元；5、住院伙食費(fèi)補(bǔ)助：2350元；6、繼續(xù)治療費(fèi)：12000元；7、鑒定費(fèi)：1900元；8、交通費(fèi)：470元；9、傷殘賠償金：50464元；10、精神損失撫慰金：5000元；合計(jì)：186236.95元。關(guān)于鑒定費(fèi)是否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)問(wèn)題。保險(xiǎn)合同并未明確約定不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)合同為格式合同，應(yīng)有利于被保險(xiǎn)人解釋。法律規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。因肇事車(chē)輛贛Ｃ×××××號(hào)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為20萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，故鐘快牙的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司減去已經(jīng)墊付的10000元后賠付176236.95元。由于張江湖墊付了醫(yī)療費(fèi)58859.95元，故該筆費(fèi)用由保險(xiǎn)公司賠付給張江湖，保險(xiǎn)公司賠償給鐘快牙117377元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第二百五十三條之規(guī)定，判決：一、由保險(xiǎn)公司在判決生效后十五日內(nèi)賠償給鐘快牙人民幣117377元；二、由保險(xiǎn)公司在判決生效后十五日內(nèi)支付給張江湖人民幣58859.95元；三、駁回鐘快牙其他的訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4840元，減半收取計(jì)幣2420元，由張江湖負(fù)擔(dān)。二審期間，本案各方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）與被上訴人鐘快牙、張江湖機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服袁州區(qū)人民法院（2017）贛0902民初4393號(hào)民事判決向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于鐘快牙誤工費(fèi)問(wèn)題。本次事故發(fā)生時(shí)被上訴人鐘快牙雖已超法定退休年齡，但其尚具備相應(yīng)的勞動(dòng)能力，其在一審中提供了用人單位出具的收入證明，可以證明其仍在參加勞動(dòng)并獲得勞動(dòng)報(bào)酬，現(xiàn)由于發(fā)生交通事故造成被上訴人鐘快牙收入減少，故一審法院支持其相應(yīng)的誤工費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。二、關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及傷殘系數(shù)問(wèn)題。鐘快牙一審提交的戶(hù)籍信息顯示其住址為宜春市××區(qū)××路××一機(jī)廠，屬于城鎮(zhèn)居民，故一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于傷殘賠償系數(shù)問(wèn)題，江西宜春司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定鐘快牙因本次事故造成十級(jí)傷殘二處，一審法院根據(jù)受害人具體傷情酌定傷殘系數(shù)為11%并無(wú)不妥，故對(duì)保險(xiǎn)公司該上訴主張不予支持。綜上所述，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1026元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　蘇安平
審判員　　李福星
審判員　　趙　東

書(shū)記員：周欣