原告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司，住所地：宜昌市西陵一路7號(hào)。
負(fù)責(zé)人：冷劍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉鶴彥，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。

原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡稱西陵財(cái)保公司）與被告熊某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告西陵財(cái)保公司的委托訴訟代理人劉鶴彥、被告熊某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告西陵財(cái)保公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告熊某某支付原告代為墊付的賠償款45921.90元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2015年5月19日，熊某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)自卸貨車沿土峽公路行至宜昌市××區(qū)龍泉鎮(zhèn)××組路口時(shí)，在超越雷宏榮駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)三輪車時(shí)與之相掛，致使該三輪車側(cè)翻，造成雷宏榮、柳國富受傷。該案經(jīng)宜昌市夷陵區(qū)法院調(diào)解，西陵財(cái)保公司賠償柳國富45921.90元。經(jīng)查，熊某某持有的駕照為B1，其駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)自卸貨車為中型貨車。按照規(guī)定，B1駕照準(zhǔn)駕車型不包含中型貨車。熊某某持B1駕照駕駛中型貨車發(fā)生交通事故，屬于準(zhǔn)駕車型不符、未取得駕駛證的情形。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，保險(xiǎn)人僅負(fù)墊付責(zé)任，之后有權(quán)向致害人追償。為此，訴至法院，望判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理查明：2015年5月19日9時(shí)45分，熊某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)自卸貨車沿土峽公路由當(dāng)陽市往宜昌市夷陵區(qū)方向行駛，行至夷××區(qū)龍泉鎮(zhèn)××組路口時(shí)，在超越前方雷宏榮駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)三輪車時(shí)與之相掛，致使該三輪車側(cè)翻，造成雷宏榮、三輪車乘車人柳國富受傷。宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)于2015年5月30日作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為熊某某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛至事故發(fā)生路口時(shí)，未仔細(xì)觀察前方道路車輛運(yùn)行狀態(tài)，遇前方車輛左轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，盲目超越前方車輛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，是造成本次事故的直接原因，認(rèn)定熊某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，雷宏榮、柳國富無責(zé)任。熊某某為鄂Ｅ×××××號(hào)自卸貨車在西陵財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。之后柳國富向宜昌市夷陵區(qū)法院起訴，請(qǐng)求熊某某及西陵財(cái)保公司賠償。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，夷陵區(qū)法院于2016年7月5日作出（2016）鄂0506民初1146號(hào)民事調(diào)解書，對(duì)協(xié)議予以確認(rèn)，該協(xié)議主要內(nèi)容為：由西陵財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償柳國富45921.90元，由熊某某賠償柳國富4137.12元。2016年7月18日中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司將賠償款匯入宜昌市夷陵區(qū)法院賬戶。2017年9月25日，當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)出具說明，主要內(nèi)容為：熊某某于1995年12月25日領(lǐng)B照實(shí)習(xí)駕照，次年領(lǐng)正證，2004年5月變換為B1,2014年換證一次，一直沿用至今。西陵財(cái)保公司認(rèn)為熊某某持有的駕駛證與其駕駛的車型不符，應(yīng)當(dāng)追償，遂向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，西陵財(cái)保公司指出熊某某持有的駕駛證與其駕駛的車型不符，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且根據(jù)本案審理查明的事實(shí)，熊某某自1995年即領(lǐng)取B照，故本院認(rèn)為，原告的訴請(qǐng)沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)948元，減半收取474元（原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司已預(yù)交），由原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張士斌

書記員：狄筱