中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司
陳川川（湖北三峽律師事務(wù)所）
廖全新

原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司。
代表人王丹，系該公司經(jīng)理。
委托代理人陳川川，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告廖全新，男，生于1962年4月8日，漢族，湖北省宜都市人。
原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司訴被告廖全新追償權(quán)糾紛一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡(jiǎn)易程序于2014年1月22日在紅花套人民法庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司的委托代理人陳川川到庭參加訴訟。被告廖全新經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)于原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司提供的兩份證據(jù)，經(jīng)審查，均具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年12月20日，受害人覃守會(huì)乘坐案外人駕駛的摩托車與被告廖全新駕駛的鄂E4R269號(hào)輕型普通自卸貨車相撞，導(dǎo)致受害人覃守會(huì)受傷住院治療82天，被告廖全新系無(wú)證駕駛，負(fù)事故的全部責(zé)任，其駕駛的鄂E4R269號(hào)輕型普通自卸貨車在原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱:交強(qiáng)險(xiǎn)）。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:當(dāng)駕駛員無(wú)證駕駛發(fā)生交通事故致使第三人受傷情形下，保險(xiǎn)公司就其在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付項(xiàng)目下已賠付的款項(xiàng)是否可以行使追償權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?規(guī)定:有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。該司法解釋明確了保險(xiǎn)公司在上述情形中在賠償范圍內(nèi)對(duì)侵權(quán)人享有追償權(quán)。就本案而言，被告廖全新無(wú)證駕駛車輛發(fā)生交通事故致使受害人覃守會(huì)受傷，原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司代其向受害人覃守會(huì)賠償了13160元，該賠償費(fèi)用均在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)，故對(duì)于原告要求被告廖全新償還13160元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)原告訴請(qǐng)的利息損失，因無(wú)合同明確約定，原告也未向本院提交催收證據(jù)，特別是原告在行使追償權(quán)時(shí)間上的不確定性，本院認(rèn)為不宜主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告廖全新于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司支付人民幣13160元；
二、駁回原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)65元，由被告廖全新負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:當(dāng)駕駛員無(wú)證駕駛發(fā)生交通事故致使第三人受傷情形下，保險(xiǎn)公司就其在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付項(xiàng)目下已賠付的款項(xiàng)是否可以行使追償權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?規(guī)定:有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。該司法解釋明確了保險(xiǎn)公司在上述情形中在賠償范圍內(nèi)對(duì)侵權(quán)人享有追償權(quán)。就本案而言，被告廖全新無(wú)證駕駛車輛發(fā)生交通事故致使受害人覃守會(huì)受傷，原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司代其向受害人覃守會(huì)賠償了13160元，該賠償費(fèi)用均在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)，故對(duì)于原告要求被告廖全新償還13160元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)原告訴請(qǐng)的利息損失，因無(wú)合同明確約定，原告也未向本院提交催收證據(jù)，特別是原告在行使追償權(quán)時(shí)間上的不確定性，本院認(rèn)為不宜主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告廖全新于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司支付人民幣13160元；
二、駁回原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)65元，由被告廖全新負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王偉

書記員：江帆