上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司。
委托代理人周世鈞，湖北浩法律師事務所律師。代理權限：舉證、質證，發(fā)表意見，反駁對方請求，調解。
被上訴人（原審原告）包建和。
被上訴人（原審原告）包建國。
以上二被上訴人的委托代理人盧萬均，湖北浩法律師事務所法律工作者。代理權限：代為承認、放棄、變更、增加訴訟請求，反駁對方訴訟請求，代為調解、和解。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司（以下簡稱安陸財保）因與被上訴人包建和、包建國保險合同糾紛一案，不服安陸市人民法院（2011）安民初字第184號民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年6月1日立案受理后，依法組成由審判員汪書力擔任審判長，審判員劉錚、代理審判員彭湃參加評議的合議庭進行了審理。上訴人安陸財保的委托代理人周世鈞，被上訴人包建和、包建國的委托代理人盧萬均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的基本事實屬實。另查明，車輛鄂S06072、鄂S0713掛的投保人是包建國。2008年9月20日，包建國與包建和簽訂《車輛轉讓協(xié)議書》，車輛轉讓給包建和，未辦理車輛過戶手續(xù)。

本院認為，包建國在安陸財保處為鄂S06072、鄂S0713掛購買了交強險、機動車損失險、第三者責任險，包建國與安陸財保形成了保險合同關系，該合同是雙方當事人的真實意思表示，雙方應按該合同的約定履行各自義務。被保險的車輛發(fā)生意外事故，安陸財保應在保險責任范圍內(nèi)賠付183381元，實際已賠付89484元，應當繼續(xù)賠付93897元（183381元－89484元）。保險合同的保險對象是被保險的車輛，而非投保車輛保險的投保人。如同車輛轉讓是否辦理登記過戶手續(xù)不影響車輛轉讓合同的效力一樣，被保險的車輛轉讓未到保險人處批改，不影響保險公司的賠付。車輛交易人到保險人處辦理批改手續(xù)，其意義應當是明確被保險的車輛發(fā)生意外事故時的賠付對象，而不是保險公司拒絕賠付的理由（除非因轉讓導致保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故)。且本案車輛交易人共同起訴，說明賠付對象之間無爭議（即或有爭議也是多個賠付對象相互之間的問題，與保險公司無關），保險公司應當及時全部賠付。因保險公司未能及時全部賠付，引起訴訟，應當負擔本案的訴訟費用。故安陸財保的上訴理由依法不予采信。原判實體處理正確，應予維持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條、第四十九條第二款、第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 汪書力
審判員 劉錚
代理審判員 彭湃（承辦人）

書記員： 胡紅