上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司，住所地四川省安某縣岳陽鎮(zhèn)王家壩。
代表人劉中偉，經(jīng)理。
委托代理人胡財軍，系該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）吳東某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人賀代奇，簡陽市城區(qū)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）康某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）四川省安某中星運業(yè)有限公司，住所地四川省安某縣岳陽鎮(zhèn)楊家灣路226號。
法定代表人張世新，經(jīng)理。
委托代理人段正超，系該公司職工。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人吳東某、康某某、四川省安某中星運業(yè)有限公司（以下簡稱安某運業(yè)）機動車交通事故責任賠償糾紛一案，不服簡陽市人民法院（2013）簡陽民初字第2376號民事判決，向本院提出上訴，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司的委托代理胡財軍，被上訴人吳東某及其委托代理人賀代奇，被上訴人康某某，被上訴人四川省安某中星運業(yè)有限公司的委托代理人段正超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原判認定，對當事人雙方?jīng)]有爭議的事實：1.事故的發(fā)生和吳東某構成兩個十級傷殘；2.康某某系安某運業(yè)的雇傭駕駛員，其駕駛的安某運業(yè)所有的川M13530車在保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（100萬元、不計免賠）；3.事后安某運業(yè)、保險公司分別為原告墊支13789元、10000元；4.安某運業(yè)2012年已出險五次；5.各方均同意原告醫(yī)療費扣除15%的自費用藥。以上事實本院予以確認；被告承認原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。對雙方爭議的責任認定和原告賠償項目及標準問題。一、關于責任認定問題，本院查明：簡陽市公安局交通警察大隊于2012年7月16日以簡公交認字（2012）第219號道路交通事故認定書，作出責任認定為，吳東某承擔事故的主要責任、康某某承擔事故的次要責任；并依法送達各方當事人，事后各方均未提起復核申請，且被告也未提供其他證據(jù)足以推翻該事故責任認定，故對原告的這一抗辯理由不予支持。二、關于原告的賠償項目和標準問題，本院查明：原告吳東某系農(nóng)村人口，2008起在外打工至今。其提交了安某縣東勝鄉(xiāng)合心村村民委員會和東勝鄉(xiāng)人民政府的聯(lián)合證明、資陽市嘉韻飲食服務有限公司簽訂的勞動合同、資陽市強宇飲食服務有限公司和資陽市嘉韻飲食服務有限公司的聯(lián)合證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照等書證，并申請證人邱克勍出庭作證，證明原告工作情況及月工資2250元左右。原告事發(fā)后在簡陽市人民醫(yī)院住院96天，后于2013年2月26日再次到簡陽市人民醫(yī)院住院至2013年3月2日（住院4天），同年6月6日到四川大學華西醫(yī)院住院至同年6月7日（住院1天），實際住院天數(shù)101天；共產(chǎn)生醫(yī)療費37686.29元，扣除其中生活費23元后，即37663.29元；其中簡陽市人民醫(yī)院出院醫(yī)囑載明“1.休息叁個月……”。2013年6月14日四川西南司法鑒定中心鑒定原告?zhèn)闉閮蓚€十級傷殘。
原判認為，一、關于賠償主體問題。此次交通事故造成吳東某傷殘的事實，各方當事人均無異議。簡陽市公安局交通警察大隊對此次交通事故作出了事故認定書，雖然安某運業(yè)和保險公司對責任認定提出異議，但各方均未提交任何反駁證據(jù)，康某某也未在法律規(guī)定期限內(nèi)提出復核，故該責任具有合法性，應作為本案確定民事賠償責任的依據(jù)；故對吳東某承擔事故的主要責任、康某某承擔事故的次要責任，本院予以確認。安某運業(yè)是肇事車輛的所有人，康某某是安某運業(yè)的聘用人員，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條規(guī)定“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！敝?guī)定，應由安某運業(yè)承擔民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”的規(guī)定，此事故致吳東某的損失應由保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠付，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責任險中賠付30%。由于安某運業(yè)2012年年度第五次出險，按其商業(yè)保險合同約定，應免賠5%，故保險公司在商業(yè)險中賠付30%×95%，安某運業(yè)賠付30%×5%。二、關于賠償項目和標準問題。原告提交的證據(jù)能證明原告事發(fā)前一年以上在城鎮(zhèn)務工、生活消費在城鎮(zhèn)，符合農(nóng)村人口按城鎮(zhèn)人口標準計算民事賠償?shù)南嚓P規(guī)定，其賠償標準應按城鎮(zhèn)人口標準計算。且誤工標準應按實際減少收入每月2250元計算。經(jīng)核算，原告吳東某的應獲賠償?shù)捻椖浚?、關于醫(yī)療費，應扣除住院期間的生活費后，醫(yī)療費核定為37663.29元。2、關于住院伙食補助費，根據(jù)其三次住院天數(shù)101天，計算為20元／天×101天=2020元。3、關于營養(yǎng)費，根據(jù)原告的住院天數(shù)計算為15元／天×101天=1515元。4、關于護理費，應根據(jù)原告住院天數(shù)計算為60元／天×101天=6060元。5、關于誤工費，根據(jù)住院天數(shù)和醫(yī)囑休息叁個月、及實際工資收入計算為，2250元／月／30天×（101天＋90天）=14325元。6、殘疾賠償金20307元／年×20年×12%=48736.80元。7、關于精神撫慰金，原告主張3000元，未超出法律規(guī)定，本院予以確認。8、關于交通費，本院酌定為1200元。9、關于鑒定費，保險公司認為不屬理賠范圍的理由不成立，由于原告進行傷殘鑒定是確定損失大小所必然產(chǎn)生的費用，據(jù)相關法律規(guī)定該費用是理賠所需，故鑒定費730元應由被告保險公司承擔。10、關于車損，本院根據(jù)保險公司定損確定為2590元。綜上所述，依被告與保險公司的合同約定，本院核定本案原告的傷殘限額為：護理費6060元＋殘疾賠償金48736.80元＋誤工費14325元＋精神撫慰金3000元＋鑒定費730元＋交通費1200元=74051.80元；車損限額為：2590元；醫(yī)療費用限額為：醫(yī)療費37663.29元×85%＋營養(yǎng)費1515元＋住院伙食補助費2020元=35548.79元。據(jù)各方約定扣除15%的自費藥，即37663.29元×15%=5649.49元，因吳東某負主要責任、康某某負次要責任，應由安某運業(yè)負擔30%，即1694.85元。由于車損和醫(yī)療均已超出交強險限額，故超出部分由保險公司賠付25%。綜上，保險公司在保險限額內(nèi)賠付74051.80元＋（35548.79元＋2590元-12000元）×30%×95%＋12000元=93501.36元；安某運業(yè)應賠付（35548.79元＋2590元-12000元）×30%×5%＋1694.85元=2086.93元。品迭被告保險公司、安某運業(yè)的墊支費10000元、13789元和應由安某運業(yè)負擔的訴訟費308元后，保險公司應支付原告72107.28元、支付安某運業(yè)11394.07元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條；《中華人民共和國保險法》第六十四條；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告吳東某72107.28元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告四川省安某中星運業(yè)有限公司11394.07元；三、駁回原告吳東某的其他訴訟請求本案案件受理費1025元，由原告吳東某負擔717元，被告四川省安某中星運業(yè)有限公司負擔308元（已品迭）。
二審查明的事實與原判認定的事實一致。

本院認為，被上訴人吳東某因車禍致殘，按照法律的相關規(guī)定，其應獲得適當賠償。（一）本案傷者的賠償標準是按照農(nóng)村人口還是城鎮(zhèn)人口計算的問題。在一審庭審過程中，吳東某提交了安某縣東勝鄉(xiāng)合心村村民委員會和東勝鄉(xiāng)人民政府的聯(lián)合證明、資陽市嘉韻飲食服務有限公司簽訂的勞動合同、資陽市強宇飲食服務有限公司和資陽市嘉韻飲食服務有限公司的聯(lián)合證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照等書證以及證人邱克勍出庭作證的證言，以上證據(jù)可以證實其長期在務工、生活的事實，原判按城鎮(zhèn)人口標準計算傷者吳東某的賠償標準是正確的。（二）關于誤工費的計算天數(shù)是否有誤的問題。根據(jù)出院醫(yī)囑，載明了吳東某需休息三個月，醫(yī)生的專業(yè)意見應當作為定案的重要參考，原判按三個月計算誤工費的天數(shù)并無不當。綜上，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司的上訴理由不成立，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2050元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　唐曉瓊 審判員　　黃曉輝 審判員　　王　力

書記員：邵雪蓮