上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路***號(hào)。負(fù)責(zé)人：陶俊明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄔建強(qiáng)，湖北名流律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳平安，男，1968年10月23日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。委托訴訟代理人：陳紹應(yīng)，孝感市孝南區(qū)毛陳法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：李洋，男，1992年6月10日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。被上訴人（原審被告）：鄭睿，女，1990年1月19日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。李洋、鄭睿的共同委托訴訟代理人：周紅波，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。

人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原審判決，改判減少我保險(xiǎn)公司賠償金額5萬(wàn)元；2、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、駕駛?cè)笋傠x事故現(xiàn)場(chǎng)，按照商業(yè)保險(xiǎn)條例規(guī)定，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。2、原審判決認(rèn)定的誤工費(fèi)、交通費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。陳平安辯稱(chēng)，1、一審法院根據(jù)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)及受害人從事職業(yè)確定的誤工期和誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定。2、一審法院適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。李洋、鄭睿辯稱(chēng)，1、李洋在發(fā)生事故后，沒(méi)有駛離事故現(xiàn)場(chǎng)的情形，上訴人主張免責(zé)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。事故發(fā)生后，李洋為了防止造成更大傷害，本能將車(chē)輛移動(dòng)到安全地帶，立即報(bào)警搶救傷員，不屬于交通事故駛離現(xiàn)場(chǎng)的情形。2、交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)李洋違反交通行為，適用法律條款并不是因?yàn)槔钛蟀l(fā)生事故后駛離現(xiàn)場(chǎng)來(lái)確定其責(zé)任。保險(xiǎn)公司要求在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。3、受害人的誤工費(fèi)和交通費(fèi)請(qǐng)人民法院依法認(rèn)定。陳平安向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令李洋、鄭睿、人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司賠償各項(xiàng)損失191268.74元；2.訴訟費(fèi)由李洋、鄭睿、人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月21日17時(shí)45分，李洋駕駛鄭睿所屬的鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)沿107國(guó)道由南往北在同向前方其他車(chē)輛排隊(duì)等待信號(hào)燈通行時(shí)逆向超車(chē)行駛至毛陳鎮(zhèn)血防站門(mén)前路段，遇行人陳平安步行由東往西橫過(guò)公路至此，臨危后，李洋采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致李洋駕駛的車(chē)輛與行人陳平安相撞，造成陳平安倒地受傷及車(chē)輛受損的交通事故，之后李洋駕車(chē)移動(dòng)事故現(xiàn)場(chǎng)至道路西側(cè)路邊。2017年7月4日，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出孝公交認(rèn)字（2017）第06211745號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李洋負(fù)此次事故的全部責(zé)任，陳平安無(wú)責(zé)任。陳平安受傷后被送往孝感市中心醫(yī)院住院治療41天，共用去醫(yī)療費(fèi)38995.63元及門(mén)診費(fèi)5825.83元，合計(jì)44821.46元。2018年5月11日，陳平安的傷情經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出的孝明鏡（2018）臨鑒字第337號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，其身體損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工損失日300天、需一人護(hù)理90天、營(yíng)養(yǎng)期90天、后期治療、手術(shù)費(fèi)16000元；其后續(xù)需對(duì)癥治療及復(fù)檢，擇期手術(shù)取內(nèi)固定物。積極預(yù)防并發(fā)癥，防止骨不連。若傷情發(fā)生重大變化，另行補(bǔ)充鑒定。之后，各方當(dāng)事人告賠償事宜協(xié)商未果，以致成訟。另認(rèn)定，陳平安居住地孝感市孝南區(qū)毛陳鎮(zhèn)天井村陳家東灣已劃為社區(qū)居民。鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)實(shí)際車(chē)主為鄭睿，李洋、鄭睿系夫妻關(guān)系，肇事車(chē)輛鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)屬雙方之間借用。鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司投保了限額分別為122000元及500000元的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)期間自2016年10月28日至2017年10月27日止，第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)投保不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，李洋向陳平安墊付款項(xiàng)25000元，人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司向陳平安墊付款項(xiàng)10000元。陳平安婚生子陳作磊于2002年7月11日出生。一審法院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，依法予以采信。在此事故中，李洋負(fù)全部責(zé)任，故李洋應(yīng)當(dāng)對(duì)陳平安的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)的登記車(chē)主為鄭睿，李洋與鄭睿雙方之間系車(chē)輛借用關(guān)系，故鄭睿應(yīng)當(dāng)對(duì)李洋的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，故陳平安的損失應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。陳平安因本案交通事故受傷，其精神亦受到損害，其數(shù)額結(jié)合其生活水平及事故中所負(fù)的責(zé)任確定精神撫慰金為5000元。綜上，陳平安因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)44821.46元、后期治療費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元（41天×50元/天）、殘疾賠償金63778元[2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元/年×20年×10%]、誤工費(fèi)39351.78元[2018年度湖北省制造業(yè)47878元/年÷365天/年×300天]、護(hù)理費(fèi)8682.90元[90天×（2018年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)35214元/年÷365天/年）]、交通費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元/天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2127.60元[其婚生子陳作磊：21276元/年（2018年湖北省城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出）×2年÷2人×10%=2127.60元）]、鑒定費(fèi)1900元、精神撫慰金5000元、以上各項(xiàng)損失共計(jì)187911.74元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司作為鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)的保險(xiǎn)人應(yīng)先在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償陳平安的各項(xiàng)損失120000元；超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分的損失66011.74元（187911.74元-120000元-1900元）由李洋承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)（且投保了不計(jì)免賠），李洋應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限500000元的范圍內(nèi)予以賠償，故人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司應(yīng)賠償陳平安各項(xiàng)損失合計(jì)186011.74元（120000+66011.74元），人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司墊付款項(xiàng)10000元，應(yīng)從中扣減。超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任限額的部分即鑒定費(fèi)損失1900元，由李洋承擔(dān)賠償責(zé)任。因李洋已墊付款項(xiàng)25000元，故陳平安應(yīng)返還李洋23100元（25000元-1900元）。本案中，人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司所述事故現(xiàn)場(chǎng)肇事車(chē)輛有移動(dòng)的情形，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。因該事故發(fā)生后，李洋及時(shí)向交警部門(mén)報(bào)警，其為不影響正常道路交通的情況下將車(chē)輛移至路邊，該行為不屬免賠條款中約定，故對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司陳述依法不予支持。關(guān)于陳平安后期治療費(fèi)沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，若傷情發(fā)生重大變化，陳平安另行起訴。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償陳平安各項(xiàng)損失120000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償陳平安各項(xiàng)損失66011.74元，以上共計(jì)186011.74元?？蹨p已墊付款項(xiàng)10000元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司還應(yīng)當(dāng)賠償陳平安各項(xiàng)損失176011.74元；二、陳平安返還李洋墊付款項(xiàng)23100元；三、駁回陳平安的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元，由李洋、鄭睿共同負(fù)擔(dān)。二審中，各方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司）因與被上訴人陳平安、李洋、鄭睿機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2018)鄂0902民初2193號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陳平安因此次交通事故造成傷害，其歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)原則。孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》應(yīng)作為本案劃分責(zé)任的依據(jù)。事故發(fā)生后，李洋駕車(chē)移動(dòng)到道路邊后立即主動(dòng)報(bào)警并搶救傷員，其行為與《商業(yè)保險(xiǎn)條款》中約定的“事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)”的情形明顯不符，不屬于免賠事項(xiàng)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償責(zé)任。其請(qǐng)求在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)予以免責(zé)的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。一審法院根據(jù)法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)，確定陳平安的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用具有事實(shí)和法律依據(jù)。人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司上訴稱(chēng)一審法院計(jì)算上述費(fèi)用有誤沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴理由本院不予采信。綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李雪飛
審判員　　王　政
審判員　　陳　偉

書(shū)記員：程貝琪