上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路***號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：陶俊明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代收法律文書(shū)。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
委托訴訟代理人：陳勁松，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代收法律文書(shū)。
被上訴人（原審被告）：祝志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
被上訴人（原審被告）：湖北新建源生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司。住所:湖北省孝感市孝南區(qū)毛陳鎮(zhèn)雨壇村。
法定代表人：祝心平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：祝興發(fā)，男，該公司職工。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司因與被上訴人劉某某、祝志剛、湖北新建源生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2018）鄂0982民初930號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年9月28日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司的委托訴訟代理人周貴德，被上訴人劉某某的委托訴訟代理人陳勁松，被上訴人祝志剛、湖北新建源生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司的委托訴訟代理人祝興發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)于被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，一審法院予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求被告有爭(zhēng)議的部分，作出如下認(rèn)定：1、被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保費(fèi)用，因未提供醫(yī)療費(fèi)用清單非醫(yī)保用藥等有效證據(jù)證明，一審法院對(duì)該抗辯不予支持；2、關(guān)于原告劉某某傷情鑒定的問(wèn)題。保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，但未提交相反證據(jù)反駁，一審法院對(duì)保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，依法對(duì)原告提交的鑒定意見(jiàn)予以采信；3、原告劉某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元。因無(wú)醫(yī)囑，一審法院對(duì)該請(qǐng)求不予支持；4、關(guān)于傷殘賠償金的計(jì)算問(wèn)題。原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并提交了其于2015年1月1日與“金曉平”簽訂的房屋租賃合同（合同有安陸市府城街道辦事處圓通寺社區(qū)居民委員會(huì)蓋章）、房租收條、安陸市府城街道辦事處圓通寺社區(qū)居民委員會(huì)證明、安陸市捷瑞汽修廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、勞動(dòng)合同、工資發(fā)放表。保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)提出異議。經(jīng)一審法院向安陸市府城街道辦事處圓通寺社區(qū)居民委員會(huì)核實(shí)，該居委會(huì)蓋章的證明及租賃合同均不真實(shí)。故一審法院對(duì)其主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的請(qǐng)求不予支持；5、關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算問(wèn)題。原告提交的安陸市捷瑞汽修廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、勞動(dòng)合同、工資發(fā)放表，主張誤工費(fèi)按每月3500元計(jì)算。該證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，原告該項(xiàng)主張證據(jù)不充分，工資表無(wú)經(jīng)辦人、負(fù)責(zé)人簽字，不能充分證明其收入狀況，一審法院參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)；6、被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費(fèi)的相關(guān)問(wèn)題。原告主張被扶養(yǎng)人有其父劉雙安、其母張三云。原告提交了安陸市巡店鎮(zhèn)文劉村村民委員會(huì)出具的證明。保險(xiǎn)公司認(rèn)為無(wú)證據(jù)證明其父母喪失勞動(dòng)能力且無(wú)收入來(lái)源。一審法院認(rèn)為，原告提交了安陸市巡店鎮(zhèn)文劉村村民委員會(huì)證明“劉雙安、張三云年歲已高喪失勞動(dòng)能力無(wú)生活來(lái)源依靠子女贍養(yǎng)”，被告未提交證據(jù)予以反駁，一審法院對(duì)該證據(jù)依法予采信；7、原告主張交通費(fèi)2000元過(guò)高，一審法院結(jié)合原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)等情況予以酌定交通費(fèi)為1000元；8、因原告在事故中受傷且構(gòu)成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來(lái)的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合安陸市的實(shí)際生活水平、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及侵權(quán)損害后果等因素，一審法院對(duì)原告主張的精神扶慰金酌定為5000元。
經(jīng)依法核算，原告劉某某因本次交通事故造成的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)29757.58元；2、后續(xù)治療費(fèi)800元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元（50元天×35天）；4、護(hù)理費(fèi)5788.60元（35214元÷365天×60天）；5、殘疾賠償金27624元（13812元×20年×10﹪）；6、精神扶慰金5000元；7、誤工費(fèi)14034.25元（34150元÷365天×150天）；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15510元（劉雙安11633元×20年×10﹪÷3﹦7755元、張三云116**元×20年×10﹪÷3﹦7755元）；9、交通費(fèi)1000元；10、鑒定費(fèi)1500元。以上十項(xiàng)合計(jì)102764.43元。
上述數(shù)額，未超過(guò)保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任限額，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告除開(kāi)鑒定費(fèi)外的損失，即賠償原告劉某某101264.43元。因祝志剛已墊付原告醫(yī)藥費(fèi)14486.67元，在本案中應(yīng)當(dāng)賠償劉某某鑒定損失1500元，故劉某某在獲得被告保險(xiǎn)公司賠償款當(dāng)日應(yīng)返還祝志剛12986.67元（14486.67元—1500元）。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，據(jù)此，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司賠償原告劉某某損失101264.43元；二、原告劉某某在得到中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司保險(xiǎn)賠償款當(dāng)日返還被告祝志剛12986.67元；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1233元，減半收取計(jì)616.5元，由被告祝志剛負(fù)擔(dān)。
二審審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某某提供了有鑒定資質(zhì)具有鑒定資格人員作出的鑒定意見(jiàn)，而上訴人保險(xiǎn)公司沒(méi)有提交足以反駁的證據(jù)推翻，一審法院不予準(zhǔn)許重新鑒定符合法律規(guī)定。被上訴人劉某某的被扶養(yǎng)人有其父劉雙安、其母張三云，且提交了安陸市巡店鎮(zhèn)文劉村村民委員會(huì)出具的證明、提交了安陸市巡店鎮(zhèn)文劉村村民委員會(huì)證明“劉雙安、張三云年歲已高喪失勞動(dòng)能力無(wú)生活來(lái)源依靠子女贍養(yǎng)”，而上訴人保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)予以反駁。因此，上訴人保險(xiǎn)公司提出的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張立新
審判員 董琳
審判員 李菁

書(shū)記員： 黃康