上訴人（一審被告）：中國人民財產保險股份有限公司太仆寺旗支公司，住所地：內蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟太仆寺旗寶昌鎮(zhèn)利民街。負責人：郭彬，該公司經理。委托訴訟代理人：耿桂香，該公司法律顧問。被上訴人（一審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住內蒙古自治區(qū)。被上訴人（一審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住內蒙古自治區(qū)。被上訴人（一審被告）：馬沖鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住內蒙古自治區(qū)。上訴人中國人民財產保險股份有限公司太仆寺旗支公司（以下簡稱”財險太旗公司”）因與被上訴人張某某、馬某某、馬沖鋒機動車交通事故責任糾紛一案，不服內蒙古自治區(qū)太仆寺旗人民法院（2017）內2527民初1109號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月19日受理后,依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人財險太旗公司的委托訴訟代理人耿桂香，被上訴人張某某到庭參加訴訟，被上訴人馬某某、馬沖鋒經本院傳票依法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

上訴人財險太旗公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回張某某的訴訟請求，并由被上訴人承擔一、二審訴訟費。事實及理由，一、因涉案事故系被上訴人馬某某無證駕駛導致，屬于免賠事項，故交強險不予賠償。二、一審判決突破了交強險的分項限額，交強險實行分項理賠制度，其中醫(yī)療費限額一萬元，包括張某某訴求的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費。鑒于在該起事故中，另案已判決上訴人承擔醫(yī)療費6007元，故本案中交強醫(yī)療費限額為3993元，超出醫(yī)療費限額的部分應該由事故的責任方承擔。傷殘賠償金限額110000元，包括了一審原告訴求的護理費、誤工費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通住宿費以及殘疾輔助器具費，上述共計97427.50元。一審判決上訴人承擔傷殘賠償金項下110000元，顯然是將醫(yī)療費超額的部分，部分計入了傷殘賠償金，導致突破分項限額。故在本案中事故的責任方應該承擔81278元。三、本案中馬沖鋒未盡到車輛的管理責任，存在明顯過錯，應予承擔過錯責任。被上訴人張某某答辯稱：一審判決我的醫(yī)療費3993元。請求駁回上訴，維持原判。被上訴人馬某某提交書面答辯意見稱，我們投了保險，保險公司就應賠償，不能僅因為我的駕照被吊銷就不賠償，上訴費被上訴人不承擔。被上訴人馬沖鋒未提交書面意見。一審原告張某某向一審法院起訴請求：1、依法判令被告馬某某、馬沖鋒連帶賠償原告醫(yī)療費等各項費用205316元；2、判令被告財險太旗公司在保險限額內承擔連帶賠付責任；3、判令被告承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實，一、2017年9月1日5時30分許，被告馬某某在駕駛證吊銷期間駕駛×××號小型轎車沿寶昌鎮(zhèn)東環(huán)南路由東向西行駛至事故地點時，與同向前方張某某駕駛的三輪電動車發(fā)生追尾碰撞，造成張某某、乘員張鎖明受傷，車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，馬某某駕車逃逸。該起事故經太仆寺旗公安局交通管理大隊出具的太公交認字（2017）第172161號道路交通事故責任認定書認定，馬某某過錯嚴重，應承擔本次事故的全部責任，張某某、張鎖明無過錯，無責任。二、事故發(fā)生后，張某某于2017年9月1日至2017年9月19日在中國人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療，住院18天，期間發(fā)生診療費、醫(yī)療費共計60971元。出院診斷為腰1椎體壓縮性骨折、左肋骨多發(fā)骨折、骶骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺。三、錫蒙醫(yī)司法鑒定所[2017]臨鑒字第700號，鑒定意見張某某腰椎損傷評定為十級傷殘。錫蒙醫(yī)司法鑒定所[2017]臨鑒字第701號，鑒定意見張某某腰椎損傷，經手術治療：1、誤工期評定為180日2、護理期評定為90日3、營養(yǎng)期評定為90日。錫蒙醫(yī)司法鑒定所[2017]臨鑒字第702號，鑒定意見張某某腰椎損傷續(xù)醫(yī)費約需人民幣15000元。四、×××號小型轎車登記人馬沖鋒在財險太旗公司投保了機動車第三者責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內。五、同一事故受害人張鎖明在本院（2017）內2527民初1110號民事判決書載明，已由財險太旗公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償張鎖明6007元。六、受害人張某某母親門桂珍生于1938年5月12日，有子女六人，在寶昌鎮(zhèn)內居住。一審法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。本案中，根據(jù)太仆寺旗公安局交通管理大隊出具的太公交認字（2017）第172161號道路交通事故責任認定書認定，馬某某過錯嚴重，應承擔事故的全部責任，張某某無過錯、無責任?！痢痢撂栃⌒娃I車登記權利人馬沖鋒，在財險太旗公司投保了機動車第三者責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內。被告馬某某對原告張某某受到的人身損害應當承擔賠償責任?！痢痢撂栃⌒娃I車在財險太旗公司投保了交強險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第十八條之規(guī)定，馬某某應當承擔的賠償責任，先由財險太旗公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分，由馬某某賠償。×××號小型轎車所有人為馬沖鋒，原告未提供證據(jù)證明馬沖鋒在該起事故中存在過錯，因此馬沖鋒不承擔賠償責任。原告就財產損失未向法庭提供維修費用票據(jù)，不予支持。被告財險太旗公司在交強險責任限額內已經賠償乘員張鎖明6007元。關于原告張某某的損失，該院認定：1、醫(yī)療費59471元，有醫(yī)療機構出具的收費票據(jù)證實，該院予以支持；2、住院伙食補助費，100元/天×18天＝1800元；3、續(xù)醫(yī)費15000元；4、營養(yǎng)費，100元/天×90天＝9000元；5、護理費，參照2016年內蒙古自治區(qū)從事其他服務行業(yè)年平均工資38820元（日平均工資為106.36元，原告主張106元/天）計算，護理費為106元/天×90天＝9540元；6、誤工費，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算（日平均工資為118.12元，原告主張106元/天）計算，誤工費應當為106元/天×180天＝19080元；7、殘疾賠償金，32975元/年（內蒙古自治區(qū)上一年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×19年×10﹪＝62652.50元；8、被撫養(yǎng)人母親生活費，11463元/年×5年÷6×10﹪＝955元；9、精神損害撫慰金酌定2000元；10、交通費、住宿費酌定1000元；11、殘疾輔助器具2200元，以上損失共計182698.50元。由被告財險太旗公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償原告張某某3993元（10000元-6007元）、在交強險死亡傷殘限額內賠償原告張某某110000元。由被告馬某某賠償原告張某某68705.50元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第五十三條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋>》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產保險股份有限公司太仆寺旗支公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償原告張某某3993元、在死亡傷殘限額內賠償原告張某某110000元，共計113993元（于該判決生效后十日內給付）；二、被告馬某某于該判決生效后十日內賠償原告張某某68705.50元；三、駁回原告其他訴訟請求。如未按該判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費626元，由被告馬某某負擔，鑒定費2600元，由被告馬某某負擔。二審期間，雙方當事人未提交新證據(jù)。二審查明事實與一審一致，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)雙方訴辯主張，本案爭議焦點為：一、上訴人財險太旗公司應否承擔本案的賠償責任，一審確定的賠償數(shù)額是否合理；二、被上訴人馬沖鋒是否盡到管理責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，未取得駕駛資格或未取得相應駕駛資格的駕駛人導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。本案中，該起事故發(fā)生在馬某某駕駛證吊銷期間，根據(jù)太仆寺旗公安局交通管理大隊出具的《道路交通事故責任認定書》認定，被上訴人馬某某承擔事故的全部責任。因被上訴人馬某某駕駛的車輛在財險太旗公司投保了交強險，故被上訴人張某某的損失應由財險太旗公司在交強險責任限額內予以賠償。上訴人財險太旗公司主張被上訴人馬某某無證駕駛，屬于保險免賠事項，上訴人財險太旗公司不予賠償，于法無據(jù)，本院不予支持。上訴人財險太旗公司主張一審判決將被上訴人醫(yī)療費超額的部分，部分計入傷殘賠償金，導致突破分項限額。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。受害人請求保險公司對超出交強險分項限額范圍的損失予以賠償?shù)娜嗣穹ㄔ翰挥柚С帧ｈb于在該起事故中，另案已判決上訴人財險太旗公司在醫(yī)療費限額項下賠償乘車人員張鎖明6007元。故本案中交強險醫(yī)療費限額項下應賠償被上訴人張某某3993元（10000元-6007元）。超出醫(yī)療限額的部分：81278元（醫(yī)療費59471元+住院伙食補助費1800元+續(xù)醫(yī)費150000元+營養(yǎng)費9000元-3993元），由被上訴人馬某某承擔。上訴人在交強險死亡傷殘限額內賠償被上訴人張某某97427.50元（護理費9540元+誤工費19080元+殘疾賠償金62652.50元+被撫養(yǎng)人生活費955元+精神損害撫慰金2000元+交通費、住宿費1000元+殘疾輔助器具費2200元）。一審判決上訴人財險太旗公司承擔傷殘賠償金項下110000元，突破分項限額不當，應予糾正。上訴人的該項主張本院予以支持。上訴人主張被上訴人馬沖鋒未盡到車輛的管理責任，但未提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。綜上所述，上訴人財險太旗公司的上訴請求部分成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持內蒙古自治區(qū)太仆寺旗人民法院（2017）內2527民初1109號民事判決第三項；二、撤銷內蒙古自治區(qū)太仆寺旗人民法院（2017）內2527民初1109號民事判決第一、第二項；三、上訴人中國人民財產保險股份有限公司太仆寺旗支公司于本判決生效之日起十日內在交強險醫(yī)療費限額內賠償被上訴人張某某3993元、在死亡傷殘限額內賠償被上訴人張某某97427.50元，共計101420.50元；四、被上訴人馬某某于本判決生效后十日內賠償被上訴人張某某81278元；如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費626元，鑒定費2600元，由被上訴人馬某某負擔；二審案件受理費1252元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司太仆寺旗支公司承擔1140元。由被上訴人馬某某負擔112元。本判決為終審判決。

審判長　哈斯　圖雅
審判員　薩仁其其格
審判員　劉　劍　飛

書記員：張雅潔