上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)縣支公司，住所地天鎮(zhèn)縣城東門外。
主要負(fù)責(zé)人王鳳清，該公司經(jīng)理。
委托代理人尹麗芳，山西烏金律師事務(wù)所律師。
委托代理人王蕓琦，山西烏金律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）江某高。
委托代理人武振春，山西雁北律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石瑞寧。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)縣支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服天鎮(zhèn)縣人民法院（2015）天民初字第382號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)縣支公司的委托代理人尹麗芳、王蕓琦、被上訴人江某高的委托代理人武振春到庭參加訴訟。原審被告石瑞寧經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2015年5月14日21時左右，被告石瑞寧駕駛晉BF4870號小轎車行駛至天鎮(zhèn)縣S301線16km+700m處時與直行的原告駕駛的二輪摩托車碰撞，造成原告江某高頭部受傷致殘，摩托車受損的道路交通事故，經(jīng)天鎮(zhèn)縣公安局交通警察大隊交通事故認(rèn)定書認(rèn)定石瑞寧負(fù)事故全部責(zé)任，江某高無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在天鎮(zhèn)縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療21天，后經(jīng)大同市第三人民醫(yī)院鑒定為十級傷殘。被告石瑞寧已經(jīng)先行賠付了原告營養(yǎng)費(fèi)及摩托車損失共計3500元。另查明，事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)縣支公司處投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的賠償限額為30萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。關(guān)于原告要求的賠償項目及數(shù)額確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)6812.3元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元；3、護(hù)理費(fèi)1753元；4、誤工費(fèi)8176元；5、殘疾賠償金48138元；6、鑒定費(fèi)1400元；7、精神損害撫慰金5000元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18052元；9、交通費(fèi)500元。綜上所述，以上各項所需賠償?shù)馁M(fèi)用合計總金額為90146.3元，應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)縣支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠付原告。在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)先行賠償原告方精神撫慰金5000元。另外在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計78019元，在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計7127.3元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)縣支公司于判決生效后三十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)先行賠償原告精神損害撫慰金5000元、在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計78019元，在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計7127.3元，以上共計90146.3元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十四安條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2231元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)縣支公司承擔(dān)2000元，原告江某高承擔(dān)231元。
宣判后，原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)縣支公司不服，上訴請求依法改判其減少保險賠償金41311.06元。其上訴的主要理由是：被上訴人江某高系農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)賠償費(fèi)用以及應(yīng)當(dāng)剔除20%的非醫(yī)保用藥。
經(jīng)審理查明，各方當(dāng)事人對原審判決認(rèn)定的事實均無異議，本院依法予以確認(rèn)。
本案在二審中的爭議焦點為，殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算還是按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算？醫(yī)藥費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)剔除20%的非醫(yī)保用藥？

本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人江某高提供的天鎮(zhèn)縣玉泉鎮(zhèn)新華里社區(qū)出具的證明、房屋租賃合同以及證人證言，均可證實被上訴人江某高居住在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。故上訴人的該項上訴理由不能成立，其該項上訴請求本院不予支持。關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)剔除20%的非醫(yī)保用藥的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?？梢?，相關(guān)司法解釋對于醫(yī)藥費(fèi)的賠償并沒有限制在醫(yī)保范圍內(nèi)，且根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的……故上訴人依據(jù)保險條款免除其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)違反法律規(guī)定，其主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)剔除20%的非醫(yī)保用藥沒有法律依據(jù)，故上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十四條、第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)833元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)縣支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李鈞代理審判員張晨曦代理審判員朱曉玲

書記員：陳 智 慧