上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市薩某圖支公司。
負責人：王維國，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：杜寶娜，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住肇東市。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市薩某圖支公司因與被上訴人孔某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2017）黑1282民初1769號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市薩某圖支公司的委托訴訟代理人杜寶娜、被上訴人孔某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市薩某圖支公司上訴請求：一、撤銷一審判決改判上訴人不承擔被上訴人支付的交通事故賠償款363，120.50元；二、訴訟費用由被上訴人承擔。主要上訴理由：一、一審判決認定事實不清即被上訴人找人代替行為屬于故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)。二、故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)系保險免賠條款。三、一審判決金額超出當事人的訴訟請求金額。
孔某某辯稱：要求維持原判。
孔某某向一審法院起訴請求：請求被告在第三者責任險賠償原告保險理賠金339，560.50元，總計應(yīng)賠償（449，560.50）元扣除被告交強險已賠償110，000.00元；1、死亡賠償金11832X20年=236.640.00元；2、喪葬費：48881÷2=24，440.50元。3、被扶養(yǎng)人生活費：9224X20年X2人÷2人=188，480.00元。二、本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2016年2月16日19時許，原告駕駛奔馳商務(wù)車沿肇昌公路由東向西行駛至肇東市開發(fā)區(qū)伊利乳業(yè)有限責任公司門前路段時，將由南向北橫穿道路行人沙某洲撞倒，經(jīng)120急救中心確認沙某洲當場死亡。肇事后，原告找徐某良代替其承認是肇事駕駛員，事故經(jīng)肇東市公安交通警察大隊處理，認定原告負交通事故全部責任，沙某洲無責任。另查明，原告駕駛的奔馳商務(wù)車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市薩某圖支公司投保機動車強險和機動車商業(yè)保險，保險期限2015年7月13日14時至2016年7月12日24時，其中，商業(yè)第三者責任保險限額為50萬元。原告因涉嫌交通肇事罪，經(jīng)黑龍江省肇東市人民法院（2017）黑1282刑初23號刑事附帶民事判決書，判決原告犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，被告在機動車強險責任限額內(nèi)賠償被害人親屬110，000.00元。原告賠償被害人親屬490，000.00元。關(guān)于交通事故死者沙某洲親屬情況為，父親沙某和，xxxx年xx月xx日出生，母親高某芝，xxxx年xx月xx日出生，兒子沙某寶，xxxx年xx月xx日出生，沙某和、高某芝生育沙某洲等二名子女，被告根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當承擔的賠償數(shù)額為，死亡賠償金11832元/年X20年=236，640.00元，喪葬費2，440.50元，被扶養(yǎng)人沙某和、高某芝、沙某寶生活費9424元/年X（20年+20年+5年）/2=212,040.00元，以上合計473，120.50元，扣除機動車強險已經(jīng)賠付110，000.00元，商業(yè)第三者責任保險應(yīng)當賠付金額為363，120.50元。原告向被告要求給付商業(yè)第三者責任保險賠償金時，被告拒絕賠償，為此，原告訴至本院，要求依法裁判。上述事實有原告提供肇公交認第（2016）16003號道路交通事故認定書，機動車商業(yè)保險保險單，肇東市人民法院作出的（2017）黑1282刑初23號刑事附帶民事判決書，五份被害人家屬戶口，肇東市躍進鄉(xiāng)躍進村村委會證明，3張收條、和解協(xié)議，被告提供機動車綜合商業(yè)保險條款，機動車交強險保險單，商業(yè)保險保險單，肇東市人民法院作出的（2017）黑1282刑初23號刑事附帶民事判決書，原、被告當庭陳述等證據(jù)在卷證實。當事人爭議的焦點是：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市薩某圖支公司是否在商業(yè)保險范圍內(nèi)理賠。
一審法院認為，原告為其自有的奔馳商務(wù)車向被告投保機動車強險和商業(yè)保險，在發(fā)生交通事故時，被告理應(yīng)按照保險合同約定在承保范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告根據(jù)《機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條第一項規(guī)定，辯稱原告找案外人冒充駕駛員屬于故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，因本案原告找人冒充行為并非破壞現(xiàn)場和偽造現(xiàn)場，也未實施毀滅證據(jù)行為，被告拒賠理由不能成立，原告自愿賠償沙某和、高某芝、沙某寶數(shù)額超過依法計算的賠償數(shù)額，被告對超出部分不予賠償，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市薩某圖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孔某某墊付的交通事故賠償款363.120.50元。二、駁回原告孔某某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3,197.00由原告孔某某負擔。
二審中當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。另查明，孔某某在二審?fù)徶凶栽阜艞壋V訟請求金額部分即要求中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市薩某圖支公司給付保險理賠款339，560.50元。

本院認為，孔某某所有的奔馳商務(wù)車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市薩某圖支公司辦理了機動車損失保險、第三者責任保險等險種，該保險合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，保險合同合法有效。在保險期間內(nèi)承保車輛發(fā)生了保險事故，因該車輛已向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市薩某圖支公司交納了保險費，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市薩某圖支公司應(yīng)履行合同相對應(yīng)的給付責任。
根據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款第二十四條“事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)斯室馄茐?、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的”保險人不負責賠償責任。孔某某抗辯對該條款不知情。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市薩某圖支公司提供孔某某在投保單中的簽字，但投保單中并無具體免賠內(nèi)容而是直接指向了保險條款。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市薩某圖支公司也無其他證據(jù)證實向孔某某履行了免責條款的告之義務(wù)。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市薩某圖支公司屬于履行免責條款告之義務(wù)未到位。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市薩某圖支公司免賠理由為孔某某找人代替承認肇事即屬于故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)。孔某某對找人代替承認肇事的事實無異議，但否認其故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，現(xiàn)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市薩某圖支公司對故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)包含范圍內(nèi)容無法作出合理解釋且也缺乏證據(jù)證實孔某某存在故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的情形。該上訴理由因證據(jù)不足，不予支持
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市薩某圖支公司的上訴請求部分成立；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持肇東市人民法院（2017）黑1282民初1769號民事判決第二項；
二、變更肇東市人民法院（2017）黑1282民初1769號民事判決第一項即中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市薩某圖支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付孔某某保險理賠金339，560.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費共計9，943.00元由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市薩某圖支公司負擔9，590.00、孔某某負擔353.00元。
本判決為終審判決。

審判長　　王春光 審判員　　朱　麗 審判員　　于成林

書記員：王春宇