中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶分公司
劉輝（黑龍江百湖律師事務(wù)所）
尤長洪
樊國玉（林甸縣林甸鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
姜慶云（林甸縣林甸鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
耿?，|
中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
丁金鳳
丁啟明（黑龍江華興律師事務(wù)所）
林甸縣三合鄉(xiāng)人民政府
白靈艷（黑龍江靈泉律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶分公司，住所地大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)科新街一號(hào)。
負(fù)責(zé)人焦宗河，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉輝，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）尤長洪，男，漢族。
委托代理人樊國玉，林甸縣林甸鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人姜慶云，林甸縣林甸鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人耿?，|（原審被告），男，漢族。
被上訴人（原審被告）中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地河北省石家莊市新華路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉云超，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地河北省石家莊橋東區(qū)裕華東路56號(hào)中鐵商務(wù)廣場(chǎng)1－501。
負(fù)責(zé)人程海軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁金鳳，女，陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司工作人員。
委托代理人丁啟明，黑龍江華興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）林甸縣三合鄉(xiāng)人民政府，住所地林甸縣三合鄉(xiāng)。
法定代表人尤長洪，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。
委托代理人白靈艷，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人尤長洪、中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱陽光保險(xiǎn)公司）、林甸縣三合鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱三合鄉(xiāng)政府）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省林甸縣人民法院（2013）林三民初字第195號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，應(yīng)當(dāng)按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被上訴人尤長洪因交通事故支出醫(yī)療費(fèi)19071.98元，該項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)先由分別承保被上訴人耿保瑋駕駛的號(hào)牌為“黑ND2147”的牽引車及號(hào)牌為“黑N4280掛”的掛車交強(qiáng)險(xiǎn)的陽光保險(xiǎn)公司和太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，二保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)各向尤長洪賠償醫(yī)療費(fèi)5000元（同時(shí)各向另案原告史巖賠償5000元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額為1萬元），合計(jì)1萬元；其余9071.98元部分應(yīng)當(dāng)按照雙方各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。公安機(jī)關(guān)交通管理部門已對(duì)涉案交通事故的責(zé)任作出劃分，司機(jī)駕駛員史巖承擔(dān)次要責(zé)任，尤長洪無責(zé)任，耿?，|承擔(dān)主要責(zé)任，該認(rèn)定合法有效，肇事雙方應(yīng)當(dāng)在該比例的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被上訴人史巖駕車系職務(wù)行為，因此其造成損失的賠償主體應(yīng)為三合鄉(xiāng)政府。尤長洪乘坐的號(hào)牌為“黑ES9268”的轎車已在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保車內(nèi)人員責(zé)任險(xiǎn)，因此人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在該商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)其余損失當(dāng)中的2721.60元（9071.98×30%）承擔(dān)賠償責(zé)任；耿?，|駕駛的牽引車已在陽光保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此陽光保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在該商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)其余損失當(dāng)中的6350.38元（9071.98×70%）承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但關(guān)于數(shù)額的計(jì)算方式存在明顯不當(dāng)，本院依法予以糾正。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決:
一、撤銷黑龍江省林甸縣人民法院（2013）林三民初字第195號(hào)民事判決；
二、被上訴人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人尤長洪5000元；
三、被上訴人中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人尤長洪5000元；
四、被上訴人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償被上訴人尤長洪醫(yī)療費(fèi)余額等共計(jì)6350.38元；
五、上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶分公司在車內(nèi)人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償尤長洪醫(yī)療費(fèi)等余額2721.60元。
一審案件受理費(fèi)216元，由被上訴人耿?，|負(fù)擔(dān)151.20元，被上訴人林甸縣三合鄉(xiāng)人民政府負(fù)擔(dān)64.80元。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人耿?，|負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，應(yīng)當(dāng)按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被上訴人尤長洪因交通事故支出醫(yī)療費(fèi)19071.98元，該項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)先由分別承保被上訴人耿?，|駕駛的號(hào)牌為“黑ND2147”的牽引車及號(hào)牌為“黑N4280掛”的掛車交強(qiáng)險(xiǎn)的陽光保險(xiǎn)公司和太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，二保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)各向尤長洪賠償醫(yī)療費(fèi)5000元（同時(shí)各向另案原告史巖賠償5000元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額為1萬元），合計(jì)1萬元；其余9071.98元部分應(yīng)當(dāng)按照雙方各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。公安機(jī)關(guān)交通管理部門已對(duì)涉案交通事故的責(zé)任作出劃分，司機(jī)駕駛員史巖承擔(dān)次要責(zé)任，尤長洪無責(zé)任，耿?，|承擔(dān)主要責(zé)任，該認(rèn)定合法有效，肇事雙方應(yīng)當(dāng)在該比例的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被上訴人史巖駕車系職務(wù)行為，因此其造成損失的賠償主體應(yīng)為三合鄉(xiāng)政府。尤長洪乘坐的號(hào)牌為“黑ES9268”的轎車已在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保車內(nèi)人員責(zé)任險(xiǎn)，因此人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在該商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)其余損失當(dāng)中的2721.60元（9071.98×30%）承擔(dān)賠償責(zé)任；耿?，|駕駛的牽引車已在陽光保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此陽光保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在該商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)其余損失當(dāng)中的6350.38元（9071.98×70%）承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但關(guān)于數(shù)額的計(jì)算方式存在明顯不當(dāng)，本院依法予以糾正。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決:

一、撤銷黑龍江省林甸縣人民法院（2013）林三民初字第195號(hào)民事判決；
二、被上訴人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人尤長洪5000元；
三、被上訴人中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人尤長洪5000元；
四、被上訴人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償被上訴人尤長洪醫(yī)療費(fèi)余額等共計(jì)6350.38元；
五、上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶分公司在車內(nèi)人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償尤長洪醫(yī)療費(fèi)等余額2721.60元。
一審案件受理費(fèi)216元，由被上訴人耿保瑋負(fù)擔(dān)151.20元，被上訴人林甸縣三合鄉(xiāng)人民政府負(fù)擔(dān)64.80元。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人耿?，|負(fù)擔(dān)。

審判長：孫文斌
審判員：齊少游
審判員：趙丹暉

書記員：王宣