上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市新建路支公司，住所地大同市城區(qū)南三環(huán)108號。
代表人閆振宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人尹麗娟，大同市城區(qū)西街街道法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）左某某。
委托代理人杜云江，山西陽和律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）高賀。
委托代理人王宏，山西立明律師事務所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市新建路支公司（以下簡稱人民財保新建路支公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第293號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人民財保新建路支公司的委托代理人尹麗娟、被上訴人左某某及其委托代理人杜云江、被上訴人高賀的委托代理人王宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2014年1月12日12時11分許，被告高賀駕駛其所有的晉B73538號重型自卸貨車，在左云縣郭家坪村由西向東倒車時，將站在車輛后方的原告左某某撞傷。經(jīng)左云縣公安局交警大隊認定，被告高賀負事故的全部責任，原告左某某無責任。原告左某某先被送至中國人民解放軍第322醫(yī)院治療，住院71天。診斷為下頜骨粉碎性骨折、右側顳葉腦挫裂傷、顱底骨折拌腦脊液耳漏、鼻骨骨折、頭皮裂傷、口唇部皮裂傷、下頜部皮裂傷。原告左某某于2014年3月24日出院，產(chǎn)生的醫(yī)療費66913.94元系被告高賀墊付。2014年5月14日原告左某某在北京大學口腔醫(yī)院住院治療14天，診斷為上下頜骨多發(fā)陳舊性骨折，于2014年5月28日出院。2014年8月1日經(jīng)大同市二醫(yī)院診斷為左耳鼓室積液，未住院治療。2014年10月31日原告經(jīng)太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定為一項八級傷殘、一項十級傷殘；二次手術費需2萬元；口腔上下牙齒脫落9顆，需后期行種植牙等修復，費用需7萬元。另查明，被告高賀駕駛的晉B73538號重型自卸貨車在被告人民財保新建路支公司投保交強險和限額為50萬元的第三者責任險（保險期限均自2013年11月15日0時起至2014年11月14日24時止），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。對原告左某某的賠償數(shù)額確認為：1、醫(yī)療費61372.6元（另被告高賀墊付醫(yī)療費66913.94元）；2、殘疾賠償金139227.2元，精神損害撫慰金15500元；3、誤工費9158.67元；4、護理費6473.8元；5、住院伙食補助費和營養(yǎng)費分別為1290元；6、鑒定費3000元；7、二次手術費20000元、牙齒修復費70000元；8、交通費1500元，共計395696.21元（包括被告高賀墊付醫(yī)療費66913.94元）。
原審法院認為，公民的健康權受法律保護。被告高賀駕駛機動車造成原告左某某受傷，發(fā)生交通事故。被告高賀負事故的全部責任。對原告左某某的損失高賀應承擔相應的賠償責任。事故發(fā)生后，被告高賀墊付醫(yī)療費66913.94元。因高賀駕駛的車輛在被告人民財保新建路支公司投有交強險和第三者責任險，故被告人民財保新建路支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告左某某10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告左某某110000元；在第三者責任險限額內(nèi)賠付原告左某某208782.27元，賠付被告高賀66913.94元。關于鑒定費，原告左某某因本次事故受傷，為明確其傷殘程度需要進行鑒定，屬于必要的、合理的費用，根據(jù)保險法的規(guī)定，被告保險公司應予承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市新建路支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告左某某10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告左某某110000元；在第三者責任險限額內(nèi)賠付原告左某某208782.27元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市新建路支公司于判決生效后十日內(nèi)在第三者責任險限額內(nèi)賠付高賀66913.94元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7911元（其中原告左某某預交6438元，被告高賀預交1473元），由原告左某某負擔259元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市新建路支公司負擔7652元（于判決生效后十日內(nèi)給付原告左某某6179元、給付被告高賀1473元）。
宣判后，原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市新建路支公司不服，上訴請求撤銷原判，改判上訴人減少賠付190915.38元。其主要理由為被上訴人左某某在城鎮(zhèn)居住情況不屬實，殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準計算；原判二次手術費和牙齒修復費費用偏高；依照保險條款被上訴人左某某的醫(yī)療費應核減15%的非醫(yī)保用藥。
經(jīng)審理查明，雙方當事人對原審認定的事實無異議，本院對此予以確認。
本案在二審中的爭議焦點為：被上訴人左某某的殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準還是按城鎮(zhèn)居民標準計算？二次手術費、牙齒修復費應如何確定；醫(yī)療費是否應核減15%的非醫(yī)保用藥？

本院認為，被上訴人左某某在原審中提交了戶籍卡、房屋租賃合同、租賃房屋物業(yè)費收款收據(jù)、其弟的畢業(yè)證書、房屋出租人有兩套房屋權利證明文件等證據(jù)，可以證明被上訴人全家在城鎮(zhèn)居住的事實，上訴人保險公司單方調(diào)查被上訴人左某某不在該處居住的反駁證據(jù)不足以證明其主張，故原審法院按城鎮(zhèn)居民標準計算被上訴人左某某的殘疾賠償金并無不當。關于二次手術費、牙齒修復費，被上訴人左某某在本事故受傷后，經(jīng)醫(yī)院治療，在原審中提交了322醫(yī)院、二醫(yī)院、北京口腔醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、用藥清單以及醫(yī)療費票據(jù)，并且經(jīng)太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定出具了司法鑒定意見書，證明其二次手術費及牙齒種植修復費需要支出的費用，原審法院據(jù)此認定其二次手術費、牙齒修復費并無不當，本院應予維持。關于醫(yī)療費是否應核減15%的非醫(yī)保用藥，原告左某某的用藥由醫(yī)院開具治療，上訴人保險公司無證據(jù)證明用藥不合理，原審法院對醫(yī)療費的認定并無不當，符合法律規(guī)定。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4118元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市新建路支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　鈞 代理審判員　　馬祖蕩 代理審判員　　王利東

書記員：杜艷茹