中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司
高學(xué)紅（山西瑜亮律師事務(wù)所）
張某某
徐振洲（山西鴻安律師事務(wù)所）
大同市城區(qū)順天實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司
高景文（山西晨遙律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市城區(qū)迎賓東路73號云汽園1號門面房。
代表人李濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人高學(xué)紅，山西瑜亮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人徐振洲，山西鴻安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大同市城區(qū)順天實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地大同市城區(qū)魏都大道78號富臨寶城14層1410號。
法定代表人陳海春，該公司經(jīng)理。
原審被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城區(qū)御河西路御泉小區(qū)1號樓。
代表人陳世珍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高景文，山西晨遙律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第1445號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司的委托代理人高學(xué)紅，被上訴人張某某的委托代理人徐振洲，原審被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人高景文到庭參加訴訟。
被上訴人大同市城區(qū)順天實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年7月30日9時(shí)40分許，武振駕駛晉B79551東風(fēng)自卸貨車行駛至G109線451Km+970m處，與原告張某某駕駛的晉B54517/晉BQ832掛北奔牌重型半掛牽引車相撞，造成武振死亡、張某某受傷、兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)左云縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，武振負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)次要責(zé)任。
原告張某某受傷后，被送往左云縣人民醫(yī)院接受治療。
傷愈后，經(jīng)山西大同大學(xué)附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定，其傷情構(gòu)成十級傷殘。
武振駕駛的晉B79551貨車登記車主為被告大同市順天實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及限額1000000元的第三者商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間2014年3月27日至2015年3月26日。
原告張某某駕駛的晉B54517/晉BQ832掛貨車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司投保有限額150000元的機(jī)動(dòng)車駕駛員險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間2013年8月17日至2014年8月16日。
關(guān)于原告張某某的合理損失，原審法院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)21147.95元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元；3、營養(yǎng)費(fèi)405元；4、護(hù)理費(fèi)2254元；5、誤工費(fèi)30093.5元；6、殘疾賠償金48138元；7、精神損害撫慰金5000元；8、二次手術(shù)費(fèi)7500元；9、鑒定費(fèi)2100元；10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):張敏2927元，張然8050元，張哲10246元，共計(jì)21223元；11、交通費(fèi)300元，以上各項(xiàng)共計(jì)138566.45元。
本院認(rèn)為，本案肇事車輛具有公安機(jī)關(guān)核發(fā)的合法號牌晉B79551，但被上訴人大同市城區(qū)順天實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司在使用該車時(shí)卻使用偽造的車輛號牌蒙B88041，使車輛可以逃避限速等處罰，從而無視道路交通限速標(biāo)志，導(dǎo)致本案交通事故的原因之一即為晉B79551“超過限速標(biāo)志、標(biāo)線標(biāo)明的速度”。
所以，晉B79551懸掛偽造的號牌，不僅違反道路交通安全法，應(yīng)受到行政處罰，而且客觀上加大了保險(xiǎn)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)。
該行為符合《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第六條第十項(xiàng)的約定，即“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門合法的行駛證或號牌的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。
”故上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司可以在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任。
被上訴人張某某原審提交村委會(huì)出具的證明，能夠證明被上訴人張某某在城鎮(zhèn)居住生活，已完成基本的舉證責(zé)任。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司對此持有異議，但未提交反駁的證據(jù)，故對其該主張本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第1445號民事判決的第二項(xiàng)，即“被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車駕駛員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某5837.38元”；
二、撤銷大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第1445號民事判決的第一項(xiàng)，即“一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司在判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某10000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某109108.5元，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告張某某13620.57元，共計(jì)132729.07元”；
三、上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某10000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某109108.5元，共計(jì)119108.5元；
四、被上訴人大同市城區(qū)順天實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償被上訴人張某某經(jīng)濟(jì)損失13620.57元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理3329元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司負(fù)擔(dān)2918元，由原審被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)128元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)283元。
二審案件受理費(fèi)904元，由被上訴人大同市城區(qū)順天實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案肇事車輛具有公安機(jī)關(guān)核發(fā)的合法號牌晉B79551，但被上訴人大同市城區(qū)順天實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司在使用該車時(shí)卻使用偽造的車輛號牌蒙B88041，使車輛可以逃避限速等處罰，從而無視道路交通限速標(biāo)志，導(dǎo)致本案交通事故的原因之一即為晉B79551“超過限速標(biāo)志、標(biāo)線標(biāo)明的速度”。
所以，晉B79551懸掛偽造的號牌，不僅違反道路交通安全法，應(yīng)受到行政處罰，而且客觀上加大了保險(xiǎn)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)。
該行為符合《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第六條第十項(xiàng)的約定，即“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門合法的行駛證或號牌的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。
”故上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司可以在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任。
被上訴人張某某原審提交村委會(huì)出具的證明，能夠證明被上訴人張某某在城鎮(zhèn)居住生活，已完成基本的舉證責(zé)任。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司對此持有異議，但未提交反駁的證據(jù)，故對其該主張本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第1445號民事判決的第二項(xiàng)，即“被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車駕駛員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某5837.38元”；
二、撤銷大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第1445號民事判決的第一項(xiàng)，即“一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司在判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某10000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某109108.5元，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告張某某13620.57元，共計(jì)132729.07元”；
三、上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某10000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某109108.5元，共計(jì)119108.5元；
四、被上訴人大同市城區(qū)順天實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償被上訴人張某某經(jīng)濟(jì)損失13620.57元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理3329元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司負(fù)擔(dān)2918元，由原審被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)128元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)283元。
二審案件受理費(fèi)904元，由被上訴人大同市城區(qū)順天實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：馬劍峰
審判員：張晨曦
審判員：馬祖蕩

書記員：楊卿