上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司營業(yè)部。住所地：大同市平城區(qū)桐城怡景寫字樓**座**層**-**號。
負責(zé)人：王玉濤，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李麗霞，山西寶翰律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人（原審原告）:雒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省榆林市人，現(xiàn)住朔州市。
委托訴訟代理人：杜禮洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，朔州市長運公交運輸有限公司職員，現(xiàn)住朔州市。
被上訴人（原審被告）：蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，應(yīng)縣人，現(xiàn)住應(yīng)縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司營業(yè)部（以下簡稱保險公司）因與被上訴人雒某某、蘇某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服朔州市朔城區(qū)人民法院（2019）晉0602民初496號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人保險公司之委托訴訟代理人李麗霞、被上訴人雒某某及其委托訴訟代理人杜禮洲參加訴訟。被上訴人蘇某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險公司上訴請求：1、撤銷朔州市朔城區(qū)人民法院作出的（2019）晉0602民初496號民事判決書，并依法改判減少我公司賠付被上訴人115225.56元。2、本案訴訟費由被上訴人承擔(dān)。上訴事實與理由：一、一審認定事實不清，適用法律錯誤。1、殘疾賠償金，被上訴人單方委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，未與我公司協(xié)商，也未通知我公司參加鑒定的過程，鑒定程序不合法。且鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論與被上訴人雒某某的傷情不相符，報告中記載的受傷部位以及受傷程度也與住院病例中記載不相符。因此，我公司申請二審法院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對被上訴人雒某某的傷殘進行重新鑒定。退一步講，即使賠償，我公司根據(jù)其傷情也只認可十級傷殘。且被上訴人雒某某在一審中只提交了居委會的證明，該證明中沒有居委會經(jīng)辦人的簽字或者蓋章，也沒有提供房東的房產(chǎn)證明，無法證實租房合同的真實性，且房東也沒有出庭作證，更沒有提供派出所的證明，根據(jù)被上訴人雒某某提交的住院病例以及停運證明等相關(guān)證據(jù)足以推斷出其事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地為朔州市朔城區(qū)司馬泊村，因此其殘疾賠償金應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算十級傷殘為10788元/年×20年×10%=21576元。2、誤工費，被上訴人雒某某在一審中提交的證據(jù)不足以證明其從事交通運輸行業(yè)，因此即使賠付同意按照山西省居民服務(wù)業(yè)標準計算住院期間為38547元/年÷365天×98天=10349.6元。3、護理費，被上訴人雒某某在一審中提交的護理人員的誤工證明證據(jù)不足，不足以證實其實際誤工情況，因此對于護理費即使賠償同意按照山西省居民服務(wù)業(yè)標準計算為38547元/年÷365天×98天=10349.6元。4、被扶養(yǎng)人生活費，因被扶養(yǎng)人均為農(nóng)村戶口，且提供的證據(jù)不足以證實被扶養(yǎng)人在事故發(fā)生前連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上，因此該項費用應(yīng)當按照山西省農(nóng)村居民人均消費性支出標準計算為8424元/年×9年×10%÷2+8424元/年×5年×10%÷1=8002.8元。5、精神損害撫慰金，因我公司對被上訴人雒某某的傷殘等級不予認可，且應(yīng)當按照事故責(zé)任比例計算該項費用為50000×10%×50%=2500元。6、車輛損失費，被上訴人雒某某僅僅提供受損車輛照片，沒有提供購車發(fā)票、修理費發(fā)票以及修理費明細，同時也沒有委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對事故車輛進行定損，因此我公司無法認定其車輛的損壞程度。而一審法院酌定車輛損失10000元，無事實和法律依據(jù)，我公司不予賠償。7、傷殘鑒定費，該項費用屬于間接損失，我公司不予賠償。因此我公司在交強險醫(yī)療費項下賠償10000元，在交強險傷殘項下賠償護理費10349.6元、誤工費10349.6元、傷殘賠償金21576元、精神損害撫慰金2500元、被扶養(yǎng)人生活費8002.8元，共計52778元，剩余的醫(yī)療費6522.89元、住院伙食補助費9800元、營養(yǎng)費4900元，在商業(yè)三者險按照事故責(zé)任比例50%賠付為18772.89元，共計71550.89元?？鄢夜疽褖|付的10000元，我公司共需賠付61550.89元，而一審法院判決我公司承擔(dān)176776.45元于法無據(jù)，多判決我公司承擔(dān)115225.56元。綜上所述，望二審法院撤銷一審判決，依法改判。
雒某某辯稱，1、關(guān)于傷殘鑒定程序和適用標準問題，答辯人治療終結(jié)后，由公安機關(guān)交通管理部門委托具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)，做出的鑒定結(jié)論，并非被上訴人單方委托。上訴人提出重新鑒定沒有提供任何證據(jù)證明鑒定有誤。2、發(fā)生事故時答辯人從事交通運輸業(yè)過程中，一審法院根據(jù)其事實結(jié)合車輛停運損失相關(guān)證明，誤工費按照其行業(yè)標準計算至定殘前一日，并無不當。3、答辯人與雒佳樂及其母親陳克秀均為農(nóng)民家庭戶口，且隨雒某某居住、生活在一起，一審法院適用城鎮(zhèn)居民標準計算被扶養(yǎng)人生活費，于法可依。4、答辯人受損車輛完全破損，無修復(fù)可能，一審法院根據(jù)實際損失情況，酌情認定10000元并無不當。5、鑒定費根據(jù)保險法第六十四條規(guī)定，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
蘇某未提交書面答辯意見。
雒某某向一審法院起訴請求：判令保險公司賠償雒某某因交通事故造成經(jīng)濟損失189276.45元，并承擔(dān)本案訴訟費。
一審法院認定的事實：2018年10月20日14時10分許，蘇某駕駛晉xxxx**／晉xxx**掛號汽車列車，沿朔城區(qū)境內(nèi)世紀大道東側(cè)道路由南向北行駛至與大忻線交叉口處實施右轉(zhuǎn)彎準備駛?cè)氪笮镁€時，與沿洗朔線由東向西行駛至該路口處的雒某某無證飲酒駕駛無牌低速貨車碰撞，造成雒某某受傷，雙方車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，雒某某、蘇某均負同等責(zé)任。事故發(fā)生后，雒某某入住朔州市中心醫(yī)院治療，診斷傷情為“雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙肺挫裂傷，雙側(cè)胸腔積液，左側(cè)肩胛骨骨折等”。經(jīng)該醫(yī)院抗炎對癥治療后，于2019年1月26日出院，住院**天，支出醫(yī)療費16522.89元。出院醫(yī)囑“加強營養(yǎng)，注意休息，胸部CT復(fù)查，不適隨診”。雒某某治療終結(jié)后，經(jīng)交警部門委托，朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心評定雒某某九級傷殘，雒某某支付鑒定費1500元。雒某某系陜西省榆林市子洲縣人，居民家庭戶口，自2017年3月在朔州從業(yè)，帶孩子雒佳樂、母親陳克秀居住生活在朔城區(qū)X區(qū)。其子雒某2009年出生，在朔州市第X小學(xué)校讀書；其母親陳克秀1935年出生，無其他生活來源，日常生活靠雒某某一人扶養(yǎng)。雒某某自養(yǎng)低速貨車一輛，未注冊登記，事發(fā)前駕駛該貨車從事民用煤運輸職業(yè)，因此次事故致該車受損，雒某某因殘持續(xù)誤工而停運。王永清是雒某某外甥，從事廣告文化設(shè)計制作業(yè)，在雒某某住院期間陪護，因此產(chǎn)生誤工損失。雒某某低速貨車損失情況未提供相關(guān)依據(jù)。
另查明，蘇某駕駛的事故半掛貨車年度檢驗分別至2019年9月、2019年7月，且在保險公司投保交強險12.2萬，商業(yè)三者險金額30萬元及不計免賠等險種，本事故發(fā)生在保險期間。雒某某在住院期間，保險公司為其預(yù)付醫(yī)療費10000元。
一審法院認為，依據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。依照相關(guān)法律規(guī)定的項目及賠償標準，雒某某在此次事故中所受損失為醫(yī)療費16522.89元，住院伙補費9800元（100元×98天），營養(yǎng)費4900元（50元×98天），護理費11528.83元（42939元÷365天×98天），誤工費25560.17元（76471元÷365天×122天），傷殘賠償金124140元[31035元(山西省統(tǒng)計局公布的2018年城鎮(zhèn)居民標準)×20年×20%]，鑒定費1500元，精神損害撫慰金10000元，被扶養(yǎng)人生活費37601元[19790元（山西省統(tǒng)計局公布的2018年城鎮(zhèn)居民標準）×9年×20%÷2人+19790元×5年×20%÷1人]，低速貨車損失費10000元，合計251552.89元。保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償雒某某122000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償雒某某64776.45元[（251552.89元－122000元）×50%]。兩項共計186776.45元。除保險公司已經(jīng)為雒某某預(yù)付10000元外，再實際賠償雒某某176776.45元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償雒某某176776.45元。二、駁回雒某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1991元（雒某某已預(yù)交），由蘇某負擔(dān)。
二審查明的事實和證據(jù)與一審一致，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條之規(guī)定第二審人民法院應(yīng)當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查，據(jù)此根據(jù)上訴請求歸納本案爭議焦點為：一、雒某某傷殘鑒定結(jié)論能否作為認定案件事實的依據(jù)；二、計算傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標準還是農(nóng)村居民標準；三、雒某某誤工費計算標準；四、護理費計算標準；五、車輛損失費認定是否適當；六、精神損害撫慰金應(yīng)否按責(zé)任比例賠償。關(guān)于爭議焦點一，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許。本案中，雒某某的傷殘鑒定系公安機關(guān)交通管理部門委托具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)做出的鑒定結(jié)論，上訴人保險公司對此提出異議，但未提供足以反駁該鑒定結(jié)論的證據(jù)，故原審按照該鑒定結(jié)論計算雒某某的殘疾賠償金并無不當。關(guān)于爭議焦點二，朔城區(qū)神頭街道辦事處神頭二電廠居民委員會證明證實雒某某一家租住李某的X室，一審法院適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算雒某某傷殘賠償金符合法律規(guī)定，又依照《第八次全國法院民商事審判工作會議紀要》第8條規(guī)定，在計算被扶養(yǎng)人生活費時，如果受害人是農(nóng)村居民但按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金或者死亡賠償金的，其被扶養(yǎng)人生活費也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算。一審法院依照上述規(guī)定計算被扶養(yǎng)人生活費并無不當。關(guān)于爭議焦點三，雒某某在駕駛自有低速貨車從事道路運輸過程中發(fā)生的交通事故，一審法院按照交通運輸行業(yè)標準計算雒某某誤工費符合規(guī)定。關(guān)于爭議焦點四，雒某某住院期間的陪侍人員從事廣告文化設(shè)計制工作，護理費應(yīng)當按照其從事行業(yè)標準計算。關(guān)于爭議焦點五，根據(jù)當事人陳述，雒某某的貨車已無法修復(fù)，雖然貨車損失未經(jīng)評估，但一審法院酌情認定車損10000元，符合實際情況。關(guān)于爭議焦點六，一審法院判決上訴人在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金，上訴人主張精神損害撫慰金按責(zé)任比例賠償無法律依據(jù)。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2605元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司營業(yè)部負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 劉曄
審判員 張平
審判員 豐德勝

書記員： 武祥